Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯЛТИ» (далее по тексту ООО «УК «РОЯЛТИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 146 678 руб. 67 коп. по договору процентного займа № 05 от 01.09.2010г. и процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 177 226 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.01.2014г.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определением арбитражного суда от 16.01.2014г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2014г.

Определением арбитражного суда от 17.02.2014г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.03.2014г. для предоставления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение арбитражного суда от 17.02.2014г. направлено в адрес истца и ответчика простой корреспонденцией.

На официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 25.02.2014г. размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 17.02.2014г. рассмотрение дела № А29-9527/2013 отложено на 13.03.2014г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление к дате судебного заседания в суд не представил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 03.03.2014г. № 05 просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 168 390 руб. 14 коп. по состоянию на 13.03.2014г. включительно, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 220 649 руб. 15 коп. по состоянию на 13.03.2014г. включительно, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., почтовые расходы в сумме 201 руб. 72 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 168 390 руб. 14 коп. по состоянию на 13.03.2014г. включительно, процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме 220 649 руб. 15 коп. по состоянию на 13.03.2014г. включительно, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., почтовых расходов в сумме 201 руб. 72 коп. и расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «УК «РОЯЛТИ» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор процентного займа № 05 от 01.09.2010г. (далее по тексту договор), по условиям которого займодавец обязуется передать единовременно или частями в собственность заемщику денежные средства в пределах суммы, указанной в п. 4.1 договора, а заемщик обязуется вернуть займодавцу заемные средства в установленный договором срок, уплатить установленные договором проценты на сумму заемных средств, а также выполнить иные предусмотренные договором обязательства (с учетом дополнительного соглашения № 02 от 01.08.2011г. в связи с реорганизацией ООО «РОЯЛТИ» в форме выделения и создания ООО «УК «РОЯЛТИ») (л.д. 13-16).

Согласно п. 4.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 01 от 17.03.2011г.) сумма заемных средств, передаваемых заемщику по договору, составляет не более 600 000руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.2, 4.4 договора сумма процентов, начисляемых на пользование заемными средствами, переданных в соответствующем размере заемщику, составляет 25% в год. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактически перечисленных заемщику заемных средств, и подлежат оплате в срок не позднее 3 числа каждого последующего месяца в период пользования заемными средствами.

Кроме того, п. 2 дополнительного соглашения № 01 от 17.03.2011г. стороны согласовали предоставление займодавцем заемщику помимо ранее предоставленных заемных средств (500 000руб.) дополнительных заемных средств в размере 100 000руб. в срок до 18.03.2011г. включительно.

Стороны подтверждают, что на момент заключения соглашения заемщик осуществил возврат заимодавцу заемных средств на общую сумму 28 147,12руб. (п. 3 дополнительного соглашения № 01 от 17.03.2011г.).

Пунктом 4.9 дополнительного соглашения № 01 от 17.03.2011г. стороны согласовали, что возврат займодавцу заемных средств, предоставленных по договору (500 000руб.) и по соглашению (100 000руб.) должен быть осуществлен заемщиком в следующем порядке, в т.ч.:

4.9.1. заемщик в срок до 03.04.2011г. включительно осуществляет возврат предоставленных по договору заемных средств в размере 171 852,88руб. (200 000,00 – 28 147,12);

4.9.2 заемщик в срок до 03.04.2011г. включительно осуществляет возврат дополнительно предоставленных по соглашению заемных средств в размере 100 000руб.;

4.9.3 заемщик, начиная с 03.05.2011г. (очередная дата возврата заемных средств), а также в срок не позднее 3 числа каждого последующего календарного месяца, осуществляет возврат оставшейся суммы заемных средств (300 000руб.) равными суммами по 50 000 руб., вплоть до полного возврата заемщиком заимодавцу заемных средств, предоставленных в рамках договора.

Из условий дополнительного соглашения № 02 от 01.08.2011г. к договору № 05 от 01.09.2010г. следует, что проценты за пользование заемными средствами по июль 2011 года включительно подлежат оплате ООО «РОЯЛТИ»; проценты за пользование заемными средствами, начиная с августа 2011 года включительно, подлежат оплате ООО «УК «РОЯЛТИ»; вся сумма заемных средств, начиная с августа 2011 года включительно, а также вся сумма заемных средств, не возвращенная ИП ФИО1 ООО «РОЯЛТИ» по срокам, согласованным в договоре до заключения соглашения, подлежит оплате (возврату) ООО «УК «РОЯЛТИ».

В подтверждение перечисления суммы займа истец представил платежные поручения № 6856 от 01.09.2010г. на сумму 220000руб., № 6858 от 02.09.2010г. на сумму 200000руб., № 6865 от 03.09.2010г. на сумму 80000руб., № 7651 от 17.03.2011г. на сумму 100 000руб., № 8058 от 23.06.2011г. на сумму 150 000руб. (л.д. 18-22).

Ответчик возвратил денежные средства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 50 от 11.02.2011г. на сумму 8147,12руб., № 61 от 18.02.2011г. на сумму 20000руб., № 116 от 31.03.2011г. на сумму 19665,11руб., № 122 от 01.04.2011г. на сумму 50000руб., № 163 от 10.05.2011г. на сумму 39646,83руб., платежными поручениями № 43 от 27.05.2011г. на сумму 50000руб., № 87 от 21.07.2011г. на сумму 10000руб., № 55 от 10.06.2011г. на сумму 14000руб., № 69 от 27.06.2011г. на сумму 150000руб., № 180 от 19.04.2012г. на сумму 25000руб. (л.д. 23-33).

В материалы дела представлено платежное поручение № 179 от 18.04.2012г. на сумму 24390,18руб. об уплате процентов, в том числе по договору процентного займа № 05 от 01.09.2010г. в размере 24151,11руб. (л.д. 27).

Определением арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2012г. по делу № А29-2598/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «УК «РОЯЛТИ» и ИП ФИО1, согласно которому должник обязался произвести оплату задолженности в установленные соглашением сторон сроки (л.д. 45-47).

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист серии АС № 003045934 от 05.06.2012г. на общую сумму 376 182 руб. 13 коп., в том, числе: основной долг – 363 540 руб. 94 коп. и проценты – по ст. 809 Гражданского Кодекса РФ -12641руб. 19 коп. (по состоянию на 15.05.2012г.) (л.д. 48-51).

Поскольку ответчик возврат денежных средств осуществлял с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства, свидетельствующие о возвращении денежных средств в срок, установленный соглашениями сторон, не представил.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 16.05.2012г. по 13.03.2014г. составляет 168 390 руб. 14коп. которая подлежит взысканию.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 5.1 договора, по расчету истца проценты за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 13.03.2014г. включительно составили 220 649 руб. 15 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 220 649 руб. 15коп.

Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В частности истец просит взыскать с ответчика стоимость почтовых расходов в сумме 201 руб. 72 коп.

В обоснование несения вышеуказанных расходов истец представил квитанцию о направлении иска ответчику № 03917 от 13.12.2013г. на сумму 49 руб. 04 коп., квитанции о направлении ответчику заявлений об уточнении исковых требований № 04701 от 25.12. 2013г. на сумму 49 руб. 04 коп. № 07378 от 22.01.2014г. на сумму 54 руб. 18 коп. и № 01851 от 03.03.2014г. на сумму 49 руб. 46 коп. (л.д. 12, 71, 88, 97).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании стоимости почтовых расходов в размере 201 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 12-АС от 13.12.2013г., заключенный между ООО УК «РОЯЛТИ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), счет на оплату № 69 от 13.12.2013г. на сумму 10000руб., акт оказания услуг № 16 от 13.12.2013г., платежное поручение № 243 от 17.12.2013г. на сумму 10000руб. (л.д. 66-68).

В силу п. 2.1 договора № 12-АС от 13.12.2013г., стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору заказчику, составляет 10000руб.

Участие ФИО2 в судебных заседаниях 16.01.2014г., 17.02.2014г., 13.03.2014г. по делу А29-9527/2013 подтверждается протоколами судебных заседаний.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ; пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82).

Исследовав и оценив указанные доказательства, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем истца работ, арбитражный суд считает, что размер судебных расходов, взыскиваемых истцом, является обоснованным (представитель истца подготовил и подписал исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, принимал участие в трех судебных заседаниях).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК «РОЯЛТИ» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов, понесенных им, в связи с необходимостью представления в суд выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Как следует из п. 9 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены копия платежного поручения № 231 от 28.11.2013г. на сумму 200 руб. и подлинник выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1

Согласно пункту 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 19.06.2002г., информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ предоставляется за плату, размер которой составляет 200 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 200 руб. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований), сумма государственной пошлины составляет 10 780 руб. 79коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОЯЛТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование займом в сумме 168 390 руб. 14коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 220 649 руб. 15коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в размере 401 руб. 72коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 780 руб. 79коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова