Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.08.2021 № 06/08/2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 30-Ко,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тиман-перевозчик» (далее – ООО «Тиман-перевозчик», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН, Управление, административный орган) № 207, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением суда от 06.10.2021 судебное разбирательство отложено на 11.11.2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, открытом 11.11.2021, объявлялся перерыв до 12.11.2021, объявление о перерыве размещено на информационном стенде в помещении арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в ИТС Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО «Тиман-перевозчик» в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно постановления по делу об административном правонарушении № 207.

В судебном заседании 12.11.2021 представитель заявитель ходатайство о фальсификации доказательств отозвал, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.11.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

19.05.2021 по адресу: <...> км а/д Сыктывкар-Ухта, на основании распоряжения и рейдового задания от 11.05.2021 № 5 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование автомобильного транспортного средства в процессе его эксплуатации: государственный регистрационный знак <***> 11RUS, марка (модель) PEUGEOTBOXER, наименование (тип): автобус длиной от 5 м до 8 м, категория: перевозка пассажиров М-2 (D), свидетельство о регистрации ТС <...> от 29.08.2018, сведения об автомобильном транспортном средстве включены в реестр лицензий ООО «Тиман-перевозчик», используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки под видом перевозки по заказу, в количестве 14 человек, с взиманием платы за проезд в размере 800 руб., по билетам, выдаваемым ООО «Тиман-Т», по маршруту междугородним сообщением «Ухта-Сыктывкар», по путевому листу от 19.05.2021 № 002, выданному перевозчиком ООО «Тиман-перевозчик», под управлением водителя ФИО3

08.06.2021 по адресу: <...> км а/д Сыктывкар-Ухта, на основании распоряжения и рейдового задания от 28.05.2021 № 6 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование автомобильного транспортного средства в процессе его эксплуатации: государственный регистрационный знак <***> 11RUS, марка (модель) PEUGEOTBOXER 14 мест, наименование (тип): автобус длиной от 5 м до 8 м, категория: перевозка пассажиров М-2 (D), свидетельство о регистрации ТС <...> от 08.08.2020, сведения об автомобильном транспортном средстве включены в реестр лицензий ООО «Тиман-перевозчик», используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки под видом перевозки по заказу, в количестве 8 человек, с взиманием платы за проезд в размере 800 руб., по билетам, выдаваемым ООО «Тиман-Т», по маршруту междугородним сообщением «Ухта-Сыктывкар», по путевому листу от 19.05.2021 № 009, выданному перевозчиком ООО «Тиман-перевозчик», под управлением водителя ФИО4

Административный орган пришел к выводу, что регулярность перевозок подтверждается актами осмотра, обследования транспортных средств от 19.05.2021 и 08.06.2021, ООО «Тиман-перевозчик» осуществляется перевозка пассажиров по междугороднему маршруту на регулярной основе при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Северным МУГАДН 01.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 319, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2021 № 207 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

В данном случае факт нарушения ООО «Тиман-перевозчик» приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении 19.05.2021 и 08.06.2021 перевозок пассажиров по регулярному маршруту Ухта-Сыктывкар на транспортных средствах PEUGEOTBOXER, имеющих государственные регистрационные номера <***> 11RUS и <***> 11RUS, в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен Управлением в ходе проверочных мероприятий, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Факт регулярной перевозки пассажиров ООО «Тиман-перевозчик» по маршруту Сыктывкар-Ухта подтверждается актами осмотра транспортного средства 19.05.2021 и 08.06.2021, путевыми листами от 19.05.2021, 08.06.2021, кассовыми чеками, заказами-нарядами от 19.05.2021, 08.06.2021, объяснениями и иными доказательствами.

В соответствии с информацией, полученной из УФСБ по Республике Коми от 23.07.2021 № 65/3/6-2533, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены факты осуществления обществом на автотранспортных средствах, сведения о которых включены в реестр его лицензии, лицензируемого вида деятельности, связанной с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки под видом перевозки по заказу по маршруту № 567 междугородним сообщением «Ухта-Сыктывкар», что подтверждается совместным проведением плановых (рейдовых) осмотров, обследований автотранспортных средств.

Согласно информации, полученной из УГИБДД МВД по Республике Коми, транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак <***> 11RUS, за период с 19.05.2021 по 08.06.2021, совершая рейсы по маршруту «Ухта-Сыктывкар-Ухта», попало под камеры видео-фиксации 342 раза, транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак <***> 11RUS, за период с 22.05.2021 по 08.06.2021, совершая рейсы по маршруту «Ухта-Сыктывкар-Ухта», попало под камеры видео-фиксации 641 раз.

Из объяснений пассажиров, указанных в списке под номерами 14 (ФИО5), 5 (ФИО6), 7 (ФИО7), опрошенных 19.05.2021 и 08.06.2021, следует, что о перевозчике узнали через объявление в сети Интернет или созвонились по телефону, абонентский номер которого узнали различными путями, у входа в автобус купили или предварительно заказали (забронировали) билет стоимостью 800 руб., по данным датам, ориентируясь на заранее им известный осуществляемый регулярно маршрут поездки «Ухта-Сыктывкар», имеющий в определенных местах конкретные промежуточные остановочные пункты, конкретное время отправления от конкретной остановки в определенном месте и конкретное время прибытия в конкретную остановку в определенном месте. Посадки в автобус были осуществлены без проверки документов удостоверяющих личность, по данному конкретному маршруту осуществляют поездки регулярно с различной периодичностью.

Из заявления общества следует, что между ООО «Тиман-перевозчик» (фрахтовщик) и ООО «Тимман-Т» (фрахтователь) заключен договор фрахтования от 03.03.2021 № 03/03/21-1, согласно которому фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату транспортные средства (автобусы) с экипажем для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. Предоставление ТС фрахтователю осуществляется по заявке на осуществление перевозки пассажиров и багажа, поданной фрахтовщику в письменной или устной форме (по телефону), а также заказ-нарядом.

Между тем, критерии для разграничения регулярных перевозок и перевозок по заказу установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112) и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Статьей 19 Устава предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 89 Правил № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Устава также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

На основании положений пункта 92 Правил № 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор фрахтования в виде заказ-нарядов от 19.05.2021 и 08.06.2021 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к рассматриваемому спору не применимы нормы о договоре фрахтования, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия данного вида договора, предусмотренные ст. 27 Устава, по существу, является способом придания осуществляемой предпринимателем деятельности вида разовых услуг в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Собранными административным органом доказательствами подтверждается факт осуществления ООО «Тиман-перевозчик» регулярных перевозок пассажиров.

Возможность осуществления регулярных перевозок без соблюдения установленных требований к таким перевозкам путем заключения договора фрахтования действующим законодательством не предусмотрена. Анализ представленных документов показал, что по существу перевозка не носила заказной характер.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что обществом фактически осуществлялись заказная перевозка неопределенного круга лиц по договору фрахтования, судом отклоняется.

Из анализа положений действующего законодательства в рассматриваемой сфере следует, что понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства, а не перевозчиком.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правомерно квалифицировал спорные перевозки в качестве регулярных пассажирских перевозок, а действия общества - направленные на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем сделан правильный вывод о виновности предприятия в совершении вмененного правонарушения.

Суд полагает, что в данном случае у общества имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах следует считать доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд также считает, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная процессуальными нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Приведенные заявителем доводы о допущенных Управлением процессуальных нарушениях, о неизвещении о дате и месте составления протокола и дате вынесения оспариваемого постановления судом отклоняются.

Извещения от 11.06.2021 № 1084 и от 15.06.2021 № 1097, в которых были указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении 01.07.2021 в 14:00 по адресу: <...>, были направлены почтовыми отправлениями 11.06.2021 и 16.06.2021 соответственно, заказными письмами с уведомлением о вручении (разряд «административное письмо»), в адрес ООО «Тиман-перевозчик» согласно Выписке из ЕГРЮЛ: 169319, <...>, с почтовыми идентификаторами 80089461478111 и 80091561195393 соответственно, после прибытия в место вручения 14.06.2021 и 22.06.2021, были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения 22.06.2021 и 30.06.2021.

Таким образом, общество не обеспечило получение соответствующей корреспонденции по юридическому адресу.

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2021 № 319 с указанием даты, времени, места рассмотрения материалов данного административного дела 16.07.2021 в 11:00 по адресу: <...>, направлен почтовым отправлением 05.07.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении (разряд «административное») в адрес ООО «Тиман-перевозчик», который согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083362081234, после прибытия в место вручения 06.07.2021 вручен адресату 14.07.2021. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается и подтверждено представителем Общества в судебных заседаниях.

Довод Общества о том, что установить точную дату рассмотрения материалов административного дела не представляется возможным, с учетом того, что в тексте постановления, полученного Обществом, исправлена дата с 01.07.2021 на 16.07.2021, судом отклоняется.

Так, из совокупности имеющихся в деле доказательств в том числе, оригинала постановления, представленного административным органом, протокола об административном правонарушении, в котором указаны сведения о дате и времени рассмотрения административного дела (16.07.2021 в 11:00) и который получен Обществом 14.07.2021, следует, что рассмотрение данного дела состоялось именно 16.07.2021.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что Управление не обеспечило процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятелен.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершенном деянии не имеется.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного ООО «Тиман-перевозчик» административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения. При этом суд учитывает, что наказание назначено административным органом в минимально допустимом размере.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере ниже низшего предела либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов