Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакулинской М.Н._____________________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению___________________________

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, г. Ухта_______________________________________________________________

к Муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта», г. Ухта_____________________

о взыскании 2 500 рублей__________________________________________________

без участия в заседании сторон______________________________________________

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «Управление образования») 2 500 руб. штрафа.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, в связи с осуществлением мероприятий налогового контроля в отношении предпринимателя ФИО1 Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по РК на основании статьи 93.1 Налогового кодекса РФ в адрес МУ «Управление образования» было направлено требование № 18-30/021984 от 24.12.2008г. о представлении в пятидневный срок со дня его получения документов, касающихся хозяйственных отношений с указанным предпринимателем, которое согласно уведомлению о вручении было вручено адресату 26.12.2008г.

14.01.2009г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) МУ «Управление образования» направило в налоговый орган письмо № 2949 от 30.12.2008г., в котором было указано на отсутствие истребуемых документов, а 09.02.2009г. от МУ «Управление образования» в Инспекцию поступили документы, касающиеся хозяйственных отношений учреждения с предпринимателем ФИО1 (срок исполнения требования истек 22.10.2008г.).

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о предусмотренном Налоговым кодексом РФ налоговом правонарушении, 11.02.2009г. был составлен акт № 18-14/540/3.

По результатам рассмотрения дела о налоговом правонарушении заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по РК 04.03.2009г. было вынесено решение № 18-14/505/3 о привлечении МУ «Управление образования» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 2 500 руб.

При вынесении решения налоговым органом было учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем размер штрафа уменьшен в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 69, 70, пунктом 3 статьи 101.3, пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ требование № 1490 от 11.03.2009г. об уплате штрафа в срок до 21.03.2009г. было направлено ответчику 13.03.2009г. Так как требование не исполнено, Межрайонная Инспекция ФНС № 3 по Республике Коми на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании МУ «Управление образования» налоговой санкции.

Заявление подано в пределах срока исковой давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса РФ.

Однако, проверив законность и обоснованность привлечения МУ «Управление образования» к налоговой ответственности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Под календарным годом понимается период времени с 1 января по 31 декабря.

Правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок документов по требованию налогового органа, считается совершенным после истечения срока для их представления.

В подтверждение правомерности применения пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ Межрайонной Инспекцией ФНС № 3 по РК представлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом российской Федерации налоговых правонарушениях, № 18-12/1141 (25) от 29.12.2008г., решение о привлечении МУ «Управление образования» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, № 18-14/258(6) от 09.02.2009г. и решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009г. по делу № А29-8800/2009 о взыскании штрафа.

Из указанных документов следует, что правонарушение, за которое МУ «Управление образования» привлечено в ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, было совершено в октябре 2008 года.

Так как предыдущее налоговое нарушение было совершено в 2008 календарном году, налоговый орган необоснованно расценил непредставление МУ «Управление образования» документов по требованию, срок исполнения которого истек 12.01.2009г., как нарушение, совершенное повторно в течение календарного года.

Поскольку в действиях МУ «Управление образования» отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, а суду не предоставлено право изменять квалификацию налогового правонарушения, данную налоговым органом (с пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ на пункт 1 указанной статьи), штраф в сумме 2 500 руб. взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда
Республики Коми Л.Ф. Макарова