Гражданский кодекс часть 1

Комитет лесов Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» 648242 руб. 53 коп. ущерба, в связи с нарушением лесного законодательства.

Письмом от 25.11.2009 исх. № 959 Комитет лесов РК просит также обязать ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» провести работы по восстановлению нарушенных земель в соответствии с правилами лесоразведения, утвержденных Приказом МПР РФ № 149 от 08.06.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право истца заявлять новые требования, уточнение исковых требований не принимаются и иск рассматривается по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик исковые требования отклонил, указав, что акт о лесонарушении составлен с нарушением установленных порядка и сроков, земельные участки используются ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на законных основаниях.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2008 до 03.12.2009.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 30.09.2008 № 0990513/43/08-А3//08Y3818 Комитет лесов Республики Коми (Арендодатель) передал, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (арендатор) принял лесной участок земель лесного фонда площадью 57,09 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Печорский район, Печорское лесничество, Левобережное участковое лесничество квартала №№ 183, 184, 194, 195 во временное пользование. Срок договора определен с 02.04.2008 до 01.08.2016 (п. 3.1. договора).

Согласно договору от 20.05.2009 № 213-01ю/09 МО МР «Печора» передало ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в аренду земельный участок из земель – земли промышленности и иного специального назначения, находящиеся по адресу: Республика Коми, г. Печора, для эксплуатации объектов на Кыртаельском нефтяном месторождении, в границах, прилагаемого к договору перечня земельных участков, площадь. 176,22 га. Срок аренды установлен с 01.07.2009 до 01.07.2010 (п. 2.1. договора).

Как следует из искового заявления, 17.04.2009 лесничим ГУ «Печорское лесничество» обнаружено самовольное использование ответчиком леса для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых площадью 0,13 га в районе куста нефтяных скважин № 114 и площадью 0,16 га в районе нефтяных скважин № 115 Кыртаельского нефтяного месторождения, а также снятие, уничтожение и порча почв на площади 0,16 га в районе куста нефтяных скважин № 115.

10 июня 2009 года старшим лесным инспектором Левобережного участкового лесничества Комитета лесов РК был составлен акт о лесонарушении № 07.

К названному акту приложен абрис, составленный ФИО4 и расчет ущерба на сумму 648242 руб. 53 коп.

10.06.2009 ГУ «печорское лесничество» направило в адрес ответчика материалы по лесонарушению. Письмом от 03.07.2009 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» указало, что правонарушение в виде уничтожения почвенного покрова отсутствует.

28.08.2009 Комитет лесов РК обратился к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с претензионным письмом о возмещении причиненного ущерба, в ответ на которое общество указало на отсутствие правонарушения (письмо от 09.09.2009).

В силу статьи 100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм права следует, что для взыскания ущерба истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 648242 руб. 53 коп. явился акт о лесонарушении от 10.06.2009 № 07 с приложениями.

Согласно Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденная постановлением Госкомлеса СССР от 22.04.1986 № 1 (далее Инструкция № 1), при выявлении нарушения лесного законодательства предписывает составление протокола по соответствующей форме и в установленный срок.

Пунктом 5.1.9 названной Инструкции установлено, что протокол о лесонарушении должен быть составлен не позднее 10 суток.

Как следует из материалов дела, акт № 07 был составлен с нарушением указанного срока.

Согласно п. 5.1.3. Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

Протокол подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация, - ее представителем, присутствующим при составлении протокола. При наличии свидетелей протокол может быть подписан также и этими лицами (п. 5.1.6. Инструкции).

В случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции (п. 5.1.7. Инструкции).

Представленный акт от 10.06.2009 составлен в одностороннем порядке, доказательств извещения ответчика о времени и месте составления акта истцом не представлено.

Инструкцией «О порядке привлечения к ответственности за лесонарушения в лесах СССР», утвержденной Приказом Гослесхоза СССР от 26.03.1969 № 73 предусмотрено, что акт о лесонарушении должен быть составлен не позднее двух суток со дня обнаружения лесонарушения, а в случае уничтожения или повреждения леса в результате поджога или небрежного обращения с огнем – не позднее трех суток после ликвидации пожара.

В то же время, акт о лесонарушении № 07, заменивший протокол, составлен лишь 10.06.2009, т.е. с пропуском установленного для его составления срока.

В силу изложенного акт о лесонарушении от 10.06.2009 не может являться надлежащим доказательством по делу.

Истцом представлены копии материалов уголовного дела № 1271506, в частности протокол осмотра места происшествия от 13.08.2009 со схемами, в подтверждение факта размещения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» нефтезагрязненного грунта на территории не арендованных участков лесного фонда на площадках скважин № 114 и № 115 Кыртаельского нефтяного месторождения.

Ссылка истца на указанный протокол судом отклоняется, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а не нормами лесного законодательства.

В материалы дела представлен акт проверки от 26.06.2009 № 04-07-09/11-з в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Данный акт также не может служить доказательством причинения истцу ущерба в заявленной сумме, поскольку основан на акте от 10.06.2009 Комитета лесов Республика Коми.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что истец не доказал причинение ответчиком ущерба.

Как следует из материалов дела, расположение участков и подсчет площади уничтоженных почв определены при помощи навигационной спутниковой системы GPS. Однако в представленной истцом инструкции по эксплуатации GPSMAP 60CSMAP 60CSx указано, что навигационная спутниковая система GPS модели GPSMAP 60CSMAP 60CSx предназначена для использования только в качестве вспомогательного средства для навигации, и не должна применяться в случаях, требующих точного измерения направления, расстояния, местоположения или топографии.

Следовательно, названное устройство не могло быть использовано для осуществления измерения по предъявленному лесонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья С.В. Тугарев