АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

28 октября 2022 года     Дело № А29-9686/2022

Резолютивная часть решения объявлена октября 2022 года , полный текст решения изготовлен октября 2022 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 29.12.2021;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 25.04.2022, ФИО3 – удостоверение № 11 00 607;

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 27.05.2022 № 5.

Определением от 09.09.2022 привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Республики Коми заявление поддерживает.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми дала пояснения, относительно удовлетворения заявления возражает.

Специалист УФК по Республике Коми дал пояснения, ответил на вопросы заявителя, указал, что комплекс является нерабочим до настоящего времени, т.е. является некачественным.

Стороны считают возможным рассмотрение дела по существу.

Заслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Республике Коми в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Коми, от 25.03.2022 № 73 «О назначении внеплановой выездной проверки в Министерстве здравоохранения Республики Коми» и на основании п. 10 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08,2020 № 1235, в период с 01 апреля 2022 года по 20 апреля 2022 года в отношении Министерства здравоохранения Республики Коми проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в части закупок с реестровыми номерами 0307200030621002306, 0307200030621000987.

По результатам проверки вынесен акт № 2022-ВВ.000.0001-0700.001 внеплановой выездной проверки в Министерстве здравоохранения Республики Коми.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

В нарушение статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных   и   муниципальных   нужд»   Министерством   здравоохранения Республики Коми не соблюдено требование о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а именно, не применена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов от цены государственного контракта от 10.12.2021 № 0307200030621002306 на сумму 43 267 050,85 рубля по факту неоказания поставщиком - ПАО «Ростелеком» услуг по передаче неисключительных прав государственной информационной системы Республики Коми «Региональная информационно-аналитическая медицинская система здравоохранения Республики Коми» по этапам 1, 3-5, 7-15 согласно спецификации к контракту от 10.12.2021 № 0307200030621002306 на сумму 2 163 352,54 рубля.

Управлением Федерального казначейства по Республике Коми в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми внесено представление от 27.05.2022 № 5 в котором УФК по Республике Коми требует принять меры по недопущению нарушений действующего законодательства о контрактной системе, принять меры ответственности к поставщику за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 10.12.2021 № 0307200030621002306, информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих исполнение, представить не позднее 16.01.2023 с момента получения Представления.

Невыполнение в установленный указанного Представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. I; 2013, № 31, ст. 4191; 2017, №24, ст. 3487).

Не согласившись с указанным представлением, Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на  основании следующего.

Между Министерством и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт от 10.12.2021 № 0307200030621002306 на оказание услуг по передаче неисключительных прав регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Региональной информационно-аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми, в части расширения функциональных возможностей, в рамках исполнения мероприятий региональной составляющей федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения» (№ 00 0 N7 029).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта исполнитель (ПАО «Ростелеком») обязуется оказать услугу по передаче неисключительных прав регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Региональной информационно-аналитической медицинской системы здравоохранения Республики Коми, в части расширения функциональных возможностей, в рамках исполнения мероприятий региональной составляющей федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения» (№ 00 0 N7 029) (далее - Услуги), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик (Министерство) обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу пункта 4.6 Контракта Услуги должны быть оказаны исполнителем до 25.12.2021.

В настоящее время ПАО «Ростелеком» обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме; исполнителем ведется работа по оказанию услуг в соответствии с условиями Контракта.

Заявитель полагает, что нарушение исполнителем срока исполнения обязательства не означает возможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение обязательств в установленный срок свидетельствует о просрочке исполнения обязательства.

Кроме того, одновременное начисление пени и штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту будет являться неосновательным обогащением.

В силу положений ч. ч. 4, 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Аналогичные условия об ответственности предусмотрены и в заключенном между сторонами контрактом.

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2021 № 02-07-10/27529 согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вместе с тем согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В рассматриваемом случае нарушение исполнителем срока исполнения обязательства не означает невозможность одновременного начисления пеней и штрафа, поскольку неисполнение исполнителем обязательств в установленный срок свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о не достижении цели контракта в целом.

Данные выводы нашли отражение в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2022 № 310-ЭС21-27676 по делу № А84-2492/2020, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2022 № Ф02-915/2022.

В соответствии с условиями государственного контракта от 10.12.2021 №0307200030621002306 исполнитель обязан:

- оказать услуги в соответствии с качественными, количественными и иными характеристиками работ, определенными в описании объекта закупки (пункт 1.2 контракта);

- постоянно поддерживать услугу на объектах заказчика в работоспособном состоянии (пункт 2.4.1 контракта);

- оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки (пункт 2.4.2 контракта).

Согласно п. 3.1. контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям Технического задания к контракту. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства с момента надлежащего оказания услуг заказчику в полном объеме.

Согласно условиям контракта исполнитель должен обеспечить предоставление неисключительных прав на специализированное программное обеспечение и внедрение специализированного программного обеспечения.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязанностей по контракту № 0307200030621002306 уставлен до 25.12.2021.

Ни по состоянию на 25.12.2021, ни на сегодняшний день обязательства исполнителем не исполнены в полном объёме.

Следовательно, исполнителем нарушены требования п. 2.4.2 контракта вчасти не исполнения обязательств по качеству (передача, внедрение, обеспечение функционирования в полном объеме) и срокам исполнения обязательств.

Согласно п. 1.4 технического задания исполнитель в пределах указанного срока вправе сдавать оказанные услуги по контракту поэтапно согласно приложению № 2 к техническому заданию.

Приложением № 2 к техническому заданию установлен состав функциональных компонентов СПО для поэтапного внедрения.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 01.02.2022 произведена приемка услуг только подсистемы «Электронные родовые сертификаты», которая является элементом этапа 5 Приложением № 2 к техническому заданию «Подсистема организации оказания медицинской помощи по профилям «Акушерство и гинекология» и «Неонатология», Сервис интеграции с вертикально-интегрированной медицинской информационной системой по профилю оказания медицинской помощи «Акушерство, гинекология и неонатология» (ВИМИС «Акушерство, гинекология и неонатология») (разделы 4.2.3, 4.2.4.2 ТЗ).

При этом исполнителем переданы программа документы и ключи на программу, неисключительные права на программу, но произведено внедрение и не обеспечено функционирование данного элемента в работоспособном состоянии.

Таким образом, исполнитель по состоянию на 01.02.2022 также не исполнил обязательства по передаче, внедрению, обеспечению функционирования в полном объеме этапа 5 приложения № 2 к техническому заданию.

Следовательно, исполнителем нарушены требования п. 2.4.2 контракта № 0307200030621002306 в части не исполнения обязательств по качеству (передача, внедрение, обеспечение функционирования в полном объеме) и срокам исполнения обязательств.

Таким образом, к исполнителю должны быть применены меры ответственности, предусмотренные разделом 7 контракта, помимо начисления пени за просрочку исполнения обязательств.

Так же суд учитывает, что штраф является фиксированным.

Учитывая приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу об обоснованности представления УФК по Республике Коми от 27.05.2022 № 5.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                       А.В. Шершунов