Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Управление) обратилось с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений Инспекции ФНС по г. Сыктывкару (далее- Инспекция) № 11-31/32/1 от 11 декабря 2007 года в части и №11-31/32/2 от 11 декабря 2007 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2946,6 руб., штрафа за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, а также доначисления единого социального налога и пени, налога на доходы физических лиц и пени, доначисление страховых взносов и пени.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен. Доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, оформленная актом № 11-31/32 от 06.11.2007 года, по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 29.07.04 по 31.08.07 года (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов в соответствии с программой проведения проверки).

В ходе проверки установлено, что Управлением допущена не полная уплата единого социального налога в сумме 26 251,07 руб., в том числе, за 2005 год в сумме 20316,84 руб., за 2006 года в сумме 5 934,23 руб. в связи с нарушением ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщиком не верно определены доходы, не подлежащие налогообложению;

В нарушение п.п.2 п.1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением неверно определены доходы, не подлежащие налогообложению в части оплаты суточных сверх норм, установленных в соответствии с действующим законодательством. Управлением оплачены суточные сверх нормы работникам, командированным за пределы Республики Коми в сумме 15 000 руб. за 2005 год и в сумме 1650 руб. за 2006 год;

Управлением произведена оплата стоимости проезда общегородским транспортом работникам, командированным за пределы Республики Коми в сумме 2 295 руб. за 2005 год и за 2006 год в сумме 4 070 руб.;

Заявителем произведена оплата проезда на всех видах городского транспорта работникам, командированным за пределы Республики Коми (г. Москва), сумма неуплаченного налога за 2005 год составила 101 руб.;

В нарушение п.п. 9 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением оплачена стоимость льготного проезда к месту использования отпуска личным автотранспортом, неправильно произведен расчет стоимости проезда - по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Сумма неуплаченного налога составила 140,57 руб.

Заявителем произведена оплата стоимости проезда к месту использования отдыха за границу Российской Федерации – неправильно произведен расчет, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для междугородних сообщений (международных полетов, а также иное, специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных). Работникам оплачена стоимость перелета на основании справки ООО «Меридиан». Справка дана на основании тарифов «Аэрофлота». Сумма неуплаченного единого социального налога составила за 2005 год 15 578,16 руб., за 2006 года в сумме 4152,72 руб.

По этим же эпизодам произошла неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 14 733 руб., в том числе, за 2005 год в сумме 10 157 руб., за 2006 год в сумме 4 576 руб.

И страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 734,42 руб.

По результатам проверки инспекцией приняты решения:

№ 11-31/32/1 от 11.12.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Управление привлечено к налоговой ответственности в том числе:

по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу в сумме 1 010,45 руб.;

по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 2 946,6 руб.;

А также доначислен единый социальный налог в сумме 22 477,73 руб.(с учетом опечатки) и пени в сумме 505,44 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумм е 3 774,84 руб.

№ 11-31/32/2 от 11.12.2007 года, которым Управление привлечено к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в сумме 958,90 руб., доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 734,42 руб. и пени в сумме 1210,57 руб.

Управление не согласилось с решениями в указанной части и обжаловало их в судебном порядке.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 « Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 238, п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, не определены.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Гарантии возмещения расходов, связанных со служебными командировками, регламентировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", п. 3 которого определено, что установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения в проверяемый период не могли быть ниже размеров, предусмотренных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета. Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Следовательно, установленный Постановлением N 729 минимальный размер суточных, не может быть признан нормой суточных, применяемой в целях налогообложения, по спорным налогам. Суточные в части превышения указанного размера не подлежат включению в облагаемую единым социальным налогом базу, если они выплачиваются в пределах норм, предусмотренных коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом, как определено в абзаце десятом подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, не подлежат обложению единым социальным налогом суточные в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 устанавливает размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при оплате командировочных расходов сотрудникам управления ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7, направленным в командировку в 2005-2006 году в г. Москву, оплачены суточные в размере 200 руб., ФИО8 оплачено 150 руб., ФИО9,ФИО10,ФИО11 оплачены суточные в размере 300 руб.

Локальный нормативный акт, изданный руководителем Управления о размере суточных, выплачиваемых работниками при направлении в командировки, в материалы дела не представлен.

При рассмотрении спора, содом принято во внимание п. 3.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106 относительно правильности определения налоговой базы по ЕСН.

Что касается налога на доходы физических лиц, суточные в установленном размере представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, следовательно, с суммы, превышающей установленный размер, подлежит взиманию с работника дополнительных денежных средств в виде подоходного налога в связи с получением последним средств не компенсационного характера.

По указанному эпизоду налоговым органом Управление правомерно привлечено к налоговой ответственности и доначислен единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Метро и общегородской транспорт.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусматривающей возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, установлена обязанность работодателя возместить направленному в служебную командировку работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя; размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится определения понятия "место назначения".

Вместе с тем из положений Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" (далее - Инструкция N 62) следует, что местом командировки признается населенный пункт. В пункте 12 названной Инструкции указано, что расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы возмещаются командированному работнику в размере: стоимости проезда воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси), включая страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, оплату услуг по предварительной продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Командированному работнику оплачиваются расходы по проезду транспортом общего пользования (кроме такси) к станции, пристани, аэропорту, если они находятся за чертой населенного пункта.

Из акта и решения налогового органа следует, что работодатель оплатил проезд в метро и в автобусе не по дороге на вокзал, а от места проживания до места учреждений и организаций, куда был направлен работник.

Между тем местом назначения в данном случае признается город Москва, где и расположен вокзал. Следовательно, основания для возмещения работникам расходов по проезду в метро и общегородском транспорте отсутствовали. Такие расходы связаны с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и выплачиваются в пределах, установленных Правительством Российской Федерации. Оплачивая названные расходы сверх установленных пределов, работодатель обязан включить их в доход физического лица, а также в облагаемую ЕСН базу.

Кроме того, Управлением работнику оплачен проезд в федеральное казначейство общественным транспортом, в связи с нахождением водителя служебного автотранспорта в очередном трудовом отпуске.

Суммы оплаченных Управлением проездных билетов в городском общественном транспорте кассиру, не имеющему разъездной характер работы, не носят компенсационный характер, в связи с чем применение налоговых санкций доначисления налогов и пени правомерно.

При таких обстоятельствах требования Управления о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления Единого социального налога, пеней по указанному налогу, а также привлечения заявителя к ответственности и взыскания штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Проезд личным автотранспортом в отпуск

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно статье 33 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза до 30 килограммов багажа.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Довод инспекции о том, что стоимость проезда работника к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте по представленным чекам расходов на бензин, должна быть рассчитана по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Управлением произведена оплата работнику по данным «Авотрансинфо», и определено расстояние от г. Сыктывкара до п. Лазаревское г. Сочи - 2 765 км. Расчет произведен с учетом расходов на бензин и моторное масло, в общей сумме 7 758,82 руб., указанная сумма не является компенсационной и на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации должна включаться в налоговую базу.

Всилу ч. 1, 2 и 4 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Факт проезда работников предприятия к месту отдыха и обратно на личном транспорте подтверждается чеками расходов на бензин, документами о праве собственности на транспортные средства. В материалах дела также имеются справки о стоимости проезда на личном автотранспорте кратчайшим путем по соответствующим маршрутам.

Из частей первой, второй и четвертой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона от 19.02.1993 N 4520-1 и Инструкции не следует, что размер компенсации работнику, воспользовавшемуся личным транспортом, ставится в зависимость от стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на иных видах транспорта.

Налоговый орган также не доказал, что путь, который выбрали работники для проезда к месту отдыха и обратно на личном транспорте, не является кратчайшим путем.

При таких обстоятельствах выводы инспекции о занижении налоговой базы по единому социальному налогу, страховых взносов неправомерен .

Оплата проезда к месту использования отпуска за границей и обратно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ к доходам физических лиц, не подлежащим обложению (освобождаемым от обложения) НДФЛ, относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ к выплатам, не подлежащим обложению ЕСН, относится стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая налогоплательщиком лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации (с 01.01.2005 - в соответствии с действующим законодательством, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. С 1993 года в этот Перечень включен город Сыктывкар.

В силу статей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" подлежат компенсации расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с этими нормами лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Как прямо указано в названных нормах, работникам оплачивается проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, следовательно, согласно воле законодателя проезд за пределами территории Российской Федерации работникам не оплачивается. Таким образом, лицам, выезжающим отдыхать за границу Российской Федерации, должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации. Иное толкование спорной нормы свидетельствовало бы об ограничении законодателем свободы выбора работниками места проведения отпуска. Более того, это ставило бы в неравное положение лиц, проводящих отпуск на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управление возместило своим работникам стоимость перелета именно в пределах территории Российской Федерации - от российского аэропорта, из которого осуществлялся вылет, до ближайшего от государственной границы Российской Федерации российского аэропорта и обратно, а значит, в силу пункта 3 статьи 217 и подпункта 9 пункта 1 статьи 238 НК РФ указанные выплаты не подлежат обложению Единым социальным налогом.

Учреждение производило спорное возмещение на основании представленных работниками заявлений, авансовых отчетов, авиабилетов на перелет чартерным рейсом из российского аэропорта до иностранного аэропорта и справок, выданных ООО "Меридиан" на основании тарифов «Аэрофлот» с указанием о тарифе на перелет чартерным рейсом по маршруту аэропорт вылета - ближайший от государственной границы Российской Федерации российский аэропорт - аэропорт вылета (Москва-Анталья-Москва).

В статье 64 Воздушного кодекса Российской Федерации указано, что правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. При этом для чартерных перевозок могут устанавливаться договорные цены.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае налоговым органом в ходе проверки не исследовался вопрос о том, какие цены применялись фрахтователями воздушных судов при чартерной перевозке работников Управления, а также Инспекцией не представлено доказательств того, что спорные расходы работников завышены и не подтверждены документально.

В этой части Инспекцией неправомерно произведено доначисление единого социального налога, пени и налоговых санкций, а также начисление страховых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части

Признать решение Инспекции ФНС по г. Сыктывкару № 11-31/32/1 от 11.12.2007 года «О привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения» принятое в отношении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми недействительным (незаконным) в части:

п.1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 080,93 руб.;

п. 3.1 в части доначисления Единого социального налога по бюджетам:

Федеральный бюджет в сумме 15 285,73 руб.;

ФСС в сумме 2 216,44 руб.

ФФОМС в сумме 840,71 руб.;

ТФОМС в сумме 1 528,57 руб.

И соответствующие этим суммам исчисленные пени и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и указанные в п.1 и п. 2 решения.

Признать решение Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару № 11-31/32/2 от 11.12.2007 года « О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» принятое в отношении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми недействительным ( незаконным) в части:

П. 3.1 доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: на накопительную часть в сумме 2 258,27 руб.

На страховую часть в сумме 7 642,87 руб.

А также соответствующие штраф и пени на эти суммы, указанные в п.1 и 2 решения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС по г. Сыктывкару в пользу Территориального управления Росфиннадзора в Республике Коми судебные расходы в сумме 2 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми Э.В. Шипилова