Гражданский кодекс часть 1

к Государственному унитарному (федеральному казенному) предприятию с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждение М-222/35 ГУИН Минюста России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Емва

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 13 от 11.01.2011г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 14.03.2011г.

установил:

Комитет лесов Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Предприятию Учреждения М-222/35 Минюста России о взыскании 496 733 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, считает, что его вина не доказана.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

Из материалов дела следует, что между государственным учреждением Республики Коми «Мещурское лесничество» (продавец) и Государственным унитарным (федеральным казенным) предприятием с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждение М-222/35 ГУИН Минюста России (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми, №№ 21, 23 от 11.11.2009г.

По условиям данных договоров продавец, действующий в соответствии со статьями 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, продает, а покупатель покупает лесные насаждения, расположенные на территории Княжпогостского района, Мещурского лесничества, Ветьюнского участкового лесничества, квартала 164 (выделы 55, 56, делянка 4 + дорога), квартала 174 (выделы 15, делянка 18 + дорога).

По условиям договора № 21 покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 648 куб. м, по условиям договора № 23 покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 573 куб.м.

Извещением исх. № 291 от 27.10.2010 г. истец уведомил ответчика о необходимости направления представителя покупателя 12.11.2010 г. в контору Ветьюнского участкового лесничества для проведения приемки выполненных работ по использованию лесов.

12 ноября 2010 года Мещурское лесничество в лице лесничего Ветьюнского участкового лесничества ФИО3 в присутствии представителя ответчика ФИО4 произвело освидетельствование мест рубок в квартале 174, делянка 18 + дорога по договору купли-продажи № 23 от 11.11.2009, о чем составлен акт приемки выполненных работ по использованию лесов. По результатам проверки лесничеством были выявлены следующие нарушения: незаконная рубка деревьев и уничтожение подроста и молодняка естественного происхождения. Представитель ответчика ФИО4 от подписи в акте отказался.

Согласно акту о лесонарушении № 12 от 12.11.2010 г. сумма причиненного ущерба составила 28 346 руб.

12 ноября 2010 года Мещурское лесничество в лице лесничего Ветьюнского участкового лесничества ФИО3 в присутствии представителя ответчика ФИО4 произвело освидетельствование мест рубок в квартале 164, делянка 4 + дорога по договору купли-продажи № 21 от 11.11.2009, о чем составлен акт приемки выполненных работ по использованию лесов. По результатам проверки лесничеством были выявлены следующие нарушения: незаконная рубка деревьев и уничтожение подроста и молодняка естественного происхождения. Представитель ответчика ФИО4 от подписи в акте отказался.

Согласно акту о лесонарушении № 13 от 12.11.2010 г. сумма причиненного ущерба составила 468 387 руб.

Расчет причиненного ущерба произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление от 08.05.2007 № 273), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление от 22.05.2007 № 310).

Согласно произведенному истцом расчету, общий ущерб от незаконной рубки деревьев и уничтожения подроста и молодняка естественного происхождения составил 496 733 руб.

08.12.2010 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором предложено в течении 30 дней со дня получения претензии перечислить 496 733 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен ответчиком, ГУ «Мещурское лесничество» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающем среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации целью государственного лесного контроля и надзора является обеспечение соблюдения лесного законодательства; государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Кодекса.

В соответствии с Положением о Комитете лесов Республики Коми, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2006г. № 332, Комитет в пределах компетенции, определенной законодательством, осуществляет государственный лесной контроль и надзор на территории Республики Коми и имеет право направлять материалы о нарушениях законодательства в области лесных отношений на территории Республики Коми в соответствующие органы государственной власти и предъявлять в установленном порядке иски в суды.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 1 данного Приложения предусмотрено, что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Актами о лесонарушении от 12.11.2010г. и ведомостями пробных площадей установлены порода незаконно срубленной древесины, объем древесины в кубических метрах.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при осуществлении расчета ущерба применены истцом в соответствии с Постановлением от 22.05.2007 № 310.

При этом, истцом в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» к названным ставкам платы за единицу объема древесины обоснованно применен коэффициент 1,3.

Между тем, при расчете ущерба истцом неправомерно применен пункт 9 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, согласно которому размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих незаконную рубку деревьев в особо защитных участках защитных лесов.

По расчету суда стоимость причиненного лесному фонду ущерба составляет 197 742 руб. 28 коп., в том числе: незаконная рубка сосны – 50 851 руб. 58 коп., незаконная рубка ели – 97 995 руб. 15 коп., незаконная рубка березы – 8 103 руб., уничтожение подроста и молодняка – 40 792 руб. 55 коп.

Ответчик расчет ущерба не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик полагает, что нарушений лесного законодательства им не допускалось. Указанный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Факт нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев и уничтожения подроста и молодняка зафиксирован в актах приемки выполненных работ по использованию лесов и актах о лесонарушении от 12.11.2010 года.

Из данных актов усматривается, что при их составлении присутствовал и уполномоченный представитель ответчика, который от подписания актов отказался.

Факт присутствия представителя ответчика при проведении 12.11.2010 года освидетельствования мест рубок в кварталах №№ 164, 174 не отрицается ответчиком.

При этом, представитель ответчика при наличии у него возражений относительно сведений, зафиксированных в актах, имел возможность отразить данные возражения в графе «Объяснения представителя лесопользователя (лесонарушителя)», однако данной возможностью не воспользовался.

Доказательств недостоверности сведений, изложенных в актах, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств осуществления на спорном участке лесного фонда лесозаготовительной деятельности иными, помимо ответчика, лицами.

Таким образом, наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку суд признал требования истца в размере 197 742 руб. 28 коп. обоснованными, а ответчик доказательства возмещения ущерба не представил, суд удовлетворяет требования частично и взыскивает с ответчика 197 742 руб. 28 коп. ущерба.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец с учетом пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины с истца не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного (федерального казенного) предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждение М-222/35 ГУИН Минюста России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 197 742 руб. 28 коп. ущерба.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Государственного унитарного (федерального казенного) предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждение М-222/35 ГУИН Минюста России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 5 149 руб. 10 коп. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья В.В. Голубых