Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 23 и 27 ноября 2015 года дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Калининград)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 15.06.2015 (до перерыва), ФИО3 – по доверенности от 30.12.2014 (после перерыва),

установил:

Управление Росреестра по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий в отзыве просит в удовлетворении заявления отказать, указала на пропуск срока давности для привлечения к ответственности и на малозначительность нарушения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Коми настаивает на заявленных требованиях.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением от заявителя возражений на отзыв.

Представителем заявителя предоставлено доказательство направления возражений ФИО1 20.11.2015.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании для предоставления управляющему времени на ознакомление с возражениями.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 27 ноября 2015 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено. Дополнительные документы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель заявителя поддержала доводы заявления и возражений на отзыв.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия управляющего.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2014 по делу № А29-6770/2014 открытое акционерное общество «Север» (далее – ОАО «Север») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

15 июля 2015 года начальник отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми ФИО4, рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Коми, вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Определением от 14.08.2015 срок административного расследования продлен на один месяц в связи с неполучением документов, истребованных у арбитражного управляющего и ликвидатора должника.

Определение получено арбитражным управляющим, что подтверждается почтовым уведомлением и ее отзывом от 27.08.2015.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2015 № 00281115, которым установлено, что ФИО1 в ходе процедуры банкротства в отношении ОАО «Север» допустила нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 и пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РК, как орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном право нарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении или вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 №202-ФЗ) поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как видно из дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось поступившее от налогового органа обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в период конкурсного производства в отношении должника, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

ФИО1 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемого нарушения исполняла полномочия конкурсного управляющего ОАО «Север».

С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Из материалов дела следует, что запрос о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий направила ликвидатору по адресу должника 11.12.2014, то есть спустя почти месяц с даты открытия конкурсного производства.

С заявлением об истребовании документов от ликвидатора конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд 04.02.2015, более чем через два месяца с даты введения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2015 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Документация должника была получена от ликвидатора по актам от 04.03.2015.

При этом до получения документов арбитражным управляющим был составлен акт инвентаризации имущества должника от 10.02.2015 и подготовлены анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Между тем, согласно статье 11 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Пунктом 3.1 вышеназванных Методических указаний предусмотрено, что, до начала инвентаризации рекомендуется проверить:

а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;

б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации;

в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.

При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Исходя из вышеназванных положений, проведение инвентаризации в ходе конкурсного производства целесообразно и разумно после получения документации и принятия в ведение имущества должника путем выезда к месту нахождения имущества, с проведением конкурсным управляющим его осмотра.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 18.02.2015 на основании данных, предоставленных Управлением Росреестра по Республики Коми, в конкурсную массу должника включены четыре объекта недвижимости.

Между тем, в инвентаризационную опись, составленную конкурсным управляющим 10.02.2015, включены только два объекта недвижимости (склад запасных частей и производственное здание РТЦ).

После получения от бывшего ликвидатора ОАО «Север» документов конкурсный управляющий провела повторную инвентаризацию, по итогам которой составлена уточненная инвентаризационная опись от 14.04.2015, содержащая сведения об отсутствии имущества.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию основных средств в отсутствие документов и без осмотра имущества, отразила в своем отчете недостоверную информацию. Данная информация была доведена до суда и кредиторов.

Кроме того, проведение инвентаризации при отсутствии документов и без его фактического осмотра повлекло за собой составление неполноценного анализа финансового состояния должника, содержащего выводы о неправомерности сделок, тогда как согласно представленным документам бывший ликвидатор обосновал списание активов.

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего не отвечают принципам разумности и добросовестности.

Доводы арбитражного управляющего о том, что обращение с требованием об обязании бывшего руководителя (ликвидатора) передать документацию и имущество должника является правом управляющего, не принимаются судом, поскольку обязанности ликвидатора передать документы и ТМЦ корреспондирует обязанность арбитражного управляющего их принять.

Из материалов дела видно, что запрос о предоставлении документов направлен управляющим по адресу ликвидатора (г. ФИО5) только 27.01.2015, заявление о понуждении передать документацию составлено 04.02.2015.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить такой запрос и обратиться в суд с соответствующим ходатайством в более разумные сроки, в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерными выводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, выразившихся в длительном непринятии мер по получению документации должника, в некачественном проведении инвентаризации и анализа финансового состояния должника, что привело к отражению недостоверных (неактуальных) сведений об имущественном положении должника.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением арбитражного суда от 17.04.2015 по делу № А29-6770/2014 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 29.04.2015 предоставить в материалы дела документы о месте нахождения транспортных средств, зарегистрированных за должником, документы, подтверждающие их поиск и возврат.

Из определения суда от 18.06.2015 следует, что такие документы управляющим не были представлены. Данным определением суд продлил срок конкурсного производства на два месяца и повторно запросил у конкурсного управляющего документы в отношении транспортных средств, а также подлинники акта сдачи документов на архивное хранение и справки о предоставлении сведений по персонифицированному учету.

Между тем, из материалов дела следует, что документы по транспортным средствам поступили в суд по электронной почте 13.07.2015, подлинники данных документов были отправлены конкурсным управляющим в суд 11.07.2015.

Подлинники акта сдачи документов на архивное хранение и справки о предоставлении сведений по персонифицированному учету суду не предоставлены, что следует из определения суда от 11.08.2015.

Доказательства обратного отсутствуют.

При этом, документация должника была передана представителю конкурсного управляющего 04.03.2015, и ряд документов направлены ликвидатором по почте 23.03.2015, 19.05.2015 (согласно штемпелям почты на описях вложений в ценные письма). Имеющаяся в деле копия акта приема-передачи дел на архивное хранение датирована 16.04.2015.

Конкурсным управляющим не представлены документы, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения определений арбитражного суда в срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ОАО «Север», назначенного на 18.02.2015, размещено на сайте 09.02.2015, сообщение о собрании 19.05.2015 размещено 12.05.2015, сведения о собрании, назначенном на 19.08.2015, включены в ЕФРСБ 12.08.2015, то есть менее чем за четырнадцать дней до дат проведения собрания.

С учетом вышеизложенного, конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов ОАО «Север» 18.02.2015, размещено на сайте ЕФРСБ 03.03.2015, в отношении собрания от 19.05.2015 – 01.06.2015. Сведения о признании несостоявшимся собрания, назначенного на 19.08.2015, размещены 24.11.2015.

Таким образом, арбитражным допущено нарушение сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает, что своевременно разместила заявки на публикации сообщений на сайте ЕФРСБ о предстоящих собраниях – 30.01.2015, 05.05.2015 и 05.08.2015 соответственно, о результатах собраний - 26.02.2015 и 25.05.2015, оплата ею производилась через терминал, поэтому публикации выходили только через неделю.

Вместе с тем, размещение сведений о должнике в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедур банкротства. Моментом исполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона, следует считать фактическое размещение сообщения на сайте ЕФРСБ.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденногоПриказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Под внесением сведений понимается включение пользователем в ЕФРСБ информации без предоставления публичного доступа к этим сведениям. При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа на счет оператора. Опубликование (размещение) сведений пользователями в выходные и праздничные дни также возможно при наличии денежных средств на лицевом счете арбитражного управляющего.

Соблюдая механизм опубликования сведений на сайте ЕФРСБ, арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником арбитражного процесса, могла и должна была располагать сведениями о возможной дате публикации, а, следовательно, могла предпринять надлежащие меры для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим не представлены какие-либо документальные доказательства того, что позднее размещение сведений на сайте ЕФРСБ происходило не по ее вине.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации составляет один год.

При указанных обстоятельствах, с учетом периода совершения правонарушения доводы арбитражного управляющего об истечении срока давности не принимаются во внимание.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Публично-правовой целью института банкротства является соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Достижение этой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимую для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 пренебрежительно отнеслась к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, то есть данное правонарушение не является малозначительным.

При этом, определением суда от 16.09.2015 по делу № А29-6770/2014 (Ж-53113/2015) признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «Север» ФИО1, выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у бывшего ликвидатора общества, непринятии полного и своевременного комплекса мер по выявлению имущества должника; в проведении инвентаризации имущества без документов должника, а также без фактического установления имущества должника; в не исполнении определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2015 о предоставлении документов в отношении имущества должника. Данным судебным актом установлено, что перечисленные действия арбитражного управляющего нарушили законные права и интересы ФНС России как кредитора должника и заявителя в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения отклоняются судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия сведений о наличии отягчающих обстоятельств, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде наложения штрафа в размере – 27 000 руб.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН: <***>, КПП: 110101001, БИК: 048702001; расчетный счет № <***> в Отделении НБ Республики Коми; КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисляемые в бюджеты городских округов); ОКТМО: 87701000.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированную по адресу: <...> (дата и место рождения: 03.11.1977, г. Глубокое Витебской области), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 27 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А29-9812/15 от 27.11.2015 АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья А.В. Новосельцева