АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                    

17 апреля 2017 года                           Дело № А29-9835/2016

  Резолютивная часть решения объявлена апреля 2017 года , полный текст решения изготовлен апреля 2017 года .

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: директор ФИО1 – по паспорту гражданина Российской Федерации; представитель ФИО2 – по доверенности от 06.04.2017;

от уполномоченного органа: представитель ФИО3 – по доверенности от 14.12.2016;

от кредитора ООО «РИМ»: представитель ФИО4 – по доверенности от 16.02.2017;

от учредителя должника ФИО5: представитель ФИО6 – по доверенности от 18.07.2016;

временный управляющий ФИО7 – по паспорту гражданина Российской Федерации;

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2016 по делу                   № А29-9835/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Город» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 15.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2017 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа: временного управляющего ФИО7 обязали отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Город» назначенного на 07.03.2017 (не рассмотрены требования Администрации муниципального района «Сыктывдинский», уполномоченного органа, Закрытым акционерным обществом «Современные Материалы и Технологии», ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми»).

На собрании кредиторов, состоявшемся 07.03.2017, были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения; в отношении ООО «Город» ввести конкурсное производство; выбрать в качестве арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «Город» ФИО7, из числа Санкт-Петербургского филиала НП ОАУ "Авангард"; Место проведения собрания кредиторов - <...>., офис 601; Периодичность проведения собрания кредиторов -1 раз в 3 месяца; возложить обязанности по ведению реестра на конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2017 судебное заседание отложено на 10.04.2017.

Временный управляющий пояснил, что должник в балансе показывает недостоверные сведения,  реальная финансово-хозяйственная ситуация не соответствует финансовым показателям, указанным в балансе. Кроме того, анализ движения денежных средств по расчетному счету позволяет сделать вывод, что руководство осуществляло вывод денежных средств, проводя оплату по договорам, не имеющим реальной экономической составляющей. Многие переводы производились на юридические лица имеющие признаки неблагонадежности фирм-однодневок. Что свидетельствует о намеренном выводе оборотных средств без какого-либо погашения обязательств перед кредиторами, что привело Должника к состоянию банкротства. Также по результатам налоговой проверки принято решение № 17-17/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налогоплательщику доначислено: штраф 2 267 232,15 руб., недоимка 54 487 128 руб., пени 17 774 328,35 руб., итого исчислено 74 528 688,50 руб. Проверкой установлены неправомерные действия ООО «Город», направленные на снижение своих налоговых обязательств, путем формального соблюдения налогового законодательства, выразившееся в составлении различных комплектов документов, свидетельствующих о выполнении ремонтных работ силами вышеуказанных контрагентов с отсутствием осуществления реальных хозяйственных операций.

ООО «Город» в материалы дела представило ходатайство об отложении судебного заседания. Сообщило, что 13.02.2017 ООО «Город» направило временному управляющему ФИО7 письмо, в котором сообщило об изменении Обществом почтового адреса приема корреспонденции. Несмотря на это, уведомление о проведении первого собрания кредиторов руководителем               ООО «Город» не получено, в связи с чем должник полагает, что не было обеспечено право руководителя Общества принять участие в первом собрании кредиторов должника. Кроме того, Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2017г. по делу А29-9835/2016 суд обязал временного управляющего ФИО7 отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Город», назначенного на 07.03.2017г. Однако, временным управляющим ООО «Город» первое собрание кредиторов проведено. Должник считает, что в отношении               ООО «Город» возможно применение иных процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление), чем введение конкурсного производства. Считает, что Общество обладает возможностями восстановить финансовое положение. Сообщил, что к дате первого собрания кредиторов временным управляющим не был предоставлен финансовый анализ должника, ходатайство учредителя о введении процедуры финансового оздоровления не было озвучено, что могло повлиять на принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства. В связи с этим, считает, что собрание кредиторов, проведение которого назначено на 07.03.2017г., нельзя признать состоявшимся, поскольку ограничено право лиц, имеющих право участвовать в первом собрании кредиторов должника и право учредителя принять решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Кроме того, сообщило, что на основании бухгалтерского баланса у должника имеется 100 000 000руб. дебиторской задолженности.

Учредителем ООО «Город» заявлено ходатайство об отложении, поскольку учредитель не  был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов должника, кроме того, были приняты обеспечительные меры, по заявлению уполномоченного органа, обязывающие временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Город». Считает, что у должника есть возможность выхода из банкротства, путем заключения, либо мирового соглашения, либо введения финансового оздоровления, в связи с чем, учредитель внесет соответствующее предложение на собрании кредиторов. Полагает, что временным управляющим были нарушены ее права как учредителя предприятия. Указала, что ООО «Город» подано исковое заявление о признании недействительным соглашение от 17.03.2015 о замене стороны в договоре участия в долевом строительстве № 15-09 от 01.11.2011 и применении последствия недействительности сделки путем восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ООО «Город» документов, полученных ООО «СМГ» в рамках данной сделки, удостоверяющих переданное право, а также документов по исполнению договора участия в долевом строительстве № 15-09 от 01.11.2011 (дело № А29-1291/2017). В частности, по договору долевого участия в строительстве ООО «Город» принадлежало право требования к ООО «Алвис» (Застройщик) о передаче нежилых помещений площадью 3800 кв.м. стоимостью 201 млн. руб. (по данным бухгалтерского учета). Выводы о незаконности передачи прав по оспариваемому соглашению сделаны на основании выводов проверяющих, отраженных в Решении ИФНС по г. Сыктывкару от 03.02.2017 г. № 17-17/09 (вступило в законную силу). Кроме того, при анализе сделок, проведенных бывшим руководством ООО «Город», установлены: - передача на безвозмездной основе физическому лицу жилого помещения — квартиры стоимостью более                        5 млн.руб. (по данным бухгалтерского учета); - выдача займа юридическому лицу в размере 5 200 тыс.руб. Подан иск о взыскании задолженности. Кроме того, указала, что в материалы дела временным управляющим не представлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, полагает, что данные документы отсутствовали и на собрании кредиторов.

В судебном заседании представитель должника полагает, что есть возможность для введения иной процедуры банкротства, а не конкурсного производства, поскольку у должника есть возможность восстановления платежеспособности. Сообщил, что предыдущим руководителем совершены противоправные действия по выводу активов должника и сегодня указанные сделки стороной обжалуются в исковом производстве.

Представитель учредителя просит судебное заседание отложить по основаниям, изложенным в отзыве.

Временный управляющий просит ввести конкурсное производство, поскольку полагает, что должник затягивает процедуру для вывода активов. Указал, что директора должника назначались самим учредителем. В соответствии с итогами налоговой проверки было выявлено нарушение налогового законодательства, что в дальнейшем приведет к увеличению кредиторской задолженности порядком 75 млн. руб. Сообщил, что должником документы не передавались, сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе не соответствуют действительности. Согласно представленным сведениям регистрирующих органов и бухгалтерскому балансу за должником никакое имущество в виде заявленных нежилых помещений площадью 3800 кв.м. стоимостью 201 млн. руб. никогда зарегистрировано не было и ему не принадлежало. А согласно сведениям, имеющимся в распоряжении временного управляющего все контракты должника исполнены и денежные средства от их исполнения получены, поэтому полагает, что указанная должником дебиторская задолженность не соответствует действительности. У должника есть только зарегистрированные за ним автотранспортные средства, реализовав которые в конкурсную массу поступит достаточное количество денежных средств необходимых для финансирования процедуры банкротства. Кроме того, указал, что за время процедуры наблюдения, в том числе и на собрании кредиторов к нему никто не выходил с предложение введения финансового оздоровления, либо внешнего управления.

Представитель кредитора ООО «РИМ» просит ввести конкурсное производство.

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 10.04.2017, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «Город» представило после перерыва дополнительные обоснования отложения, полагает, что при введении конкурсного производства будет нанесен ущерб бюджету в виде недополученного НДС в размере 30 000 000 рублей. Указало, что финансовый отчет не учитывал все достоверные сведения, поскольку временный управляющий не ознакомлен с документами должника находящимися в МВД. Также, полагает, что на первом собрании кредиторов не были рассмотрены все возможные варианты дальнейших процедур.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Суд, учитывая, в том числе позицию кредиторов, уполномоченного органа и временного управляющего, не находит правовых оснований для отложения слушания дела. Ответчику была предоставлена возможность произвести погашение задолженности (заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято 03.10.2016). Кроме того, суд учитывает тот факт, что о намерении введения финансового оздоровления, либо внешнего управления было оглашено только в судебном заседании, данные о таком намерении не были представлены ранее ни кредиторам, ни временному управляющему. Кроме того, суд учитывает, что решение собрания кредиторов от 07.03.2017 никем не оспорено, кредиторы  (в том числе уполномоченный орган) поддерживают решения принятые на собрании 07.03.2017 о введении конкурсного производства в отношении должника.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Город» зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 27.02.2009 за основным государственным регистрационным номером: <***>.

Основным видом деятельности ООО «Город» являлось строительство жилых и нежилых помещений.

Временным управляющим должника ФИО7 проведен анализ финансового состояния, по результатам которого сделан вывод, что в анализируемый период должником совершено большое количество сделок, подпадающих по признаки оспоримости. Основываясь на имеющихся данных, временный управляющий делает вывод о том, что в виду отсутствия действующих контрактов, кадровой обеспеченности и основных средств, восстановление платежеспособности невозможно. По мнению арбитражного управляющего, в отношении ООО «Город» целесообразно ввести процедуру банкротства - конкурсное производство. Имущества Должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения (у должника имеются транспортные средства – 3 ед.).

Кроме того, временный управляющий в анализе указал, что при соотношении данных представленного бухгалтерского баланса с практически полным отсутствием имущества у должника, становится очевидным, что баланс содержит недостоверные сведения, не отражающий реальные финансовые показатели. Кроме того, анализ движение денежных средств по расчетному счету позволяет сделать вывод, что руководство осуществляло вывод денежных средств, проводя оплату по договорам, не имеющим реальной экономической составляющей. Многие переводы производились на юридические лица имеющие признаки неблагонадежности фирм-однодневок.

Согласно представленному заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим сделан вывод, что руководство должника преднамеренно скрывает финансовые документы ООО «Город», опасаясь выявления фактов преднамеренного и фиктивного банкротства. В связи с отсутствием полной информации о финансово-хозяйственной деятельности Должника невозможно сделать однозначный вывод, но предварительный финансовый анализ говорит о предположительном наличии преднамеренного банкротства.

07.03.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Город», на котором приняты решения: ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Коми о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО «Город» - конкурсное производство; выбрать в качестве арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «Город» ФИО7, члена Санкт-Петербургского филиала НП ОАУ «Авангард».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 74 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, приняв во внимание выводы, сделанные в анализе временным управляющим, принятие первым собранием кредиторов решения об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, позицию уполномоченного органа, озвученную в судебном заседании, арбитражный суд считает возможным признать ООО «Город» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На первом собрании кредиторов от 07.03.2017 решено в качестве арбитражного управляющего избрать ФИО7, являющегося членом Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих НП «ОАУ  «Авангард».

В материалы дела Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих НП «ОАУ  «Авангард» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 167000, г. Сыктывкар, а/я 902), соответствующего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Город» - ФИО7.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст.158, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отклонить заявленные ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении должника.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО7, освободив его от исполнения обязанностей временного управляющего.

Прекратить полномочия руководителя должника по управлению делами должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на  октября 2017 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а, каб. 409/1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                  Е.В. Филиппова