Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограни-ченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________________________________________

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________

об отмене постановления от 09 ноября 2011 года № 87-11/204, __________________

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 24 мая 2010 года), ____________

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11 января 2011 года), __________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» обрати-лось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного над-зора в Республике Коми от 09 ноября 2011 года № 87-11/204 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях (сокращенно – КоАП РФ).

Ответчик возражает против заявленных требований. Доводы подробно изло-жены в отзыве на заявление от 25 ноября 2011 года № 08-07/2428.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26 декабря 2011 года.

Заслушав представителей обеих сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл Транс» (далее – ООО «Печора Рэйл Транс», Общество) и Компанией с ограниченной ответственностью «GorasinoHoldingLtd» (Предприятие) был заключен договор от 01 ноября 2010 года № 27-12/ПРТ1/БН на предоставление услуг по оформлению продажи перевозок по безналичному расчету.

Указанный договор подписан сторонами 02 декабря 2010 года и действует до 31 декабря 2011 года, с продлением срока его действия на каждый после-дующий календарный год в случае отсутствия письменных возражений любой из сторон.

На данный договор Обществом 18 января 2011 года в филиале АК Сберегательного банка РФ (ОАО) был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 11010001/1481/1590/3/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту – 31 декабря 2011 года, с суммой по контракту – б/суммы. При этом в указанном контракте в разделе I «Сведения о резиденте», в пункте 1.2 неверно указан адрес резидента.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано по адресу: 169600, <...>, тогда как в разделе I «Сведения о резиденте», в пункте 1.2 ПС № 11010001/1481/1590/3/0 указано: Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Коми, Сыктывкар, ул. Ленинградская, д. 25, оф. 14.

27 октября 2011 года в отношении ООО «Печора Рэйл Транс» государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее – Управление Росфиннадзора) ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 87-11/204.

Постановлением ответчика о назначении административного наказания от 09 ноября 2011 года № 87-11/204 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не возражая против факта административного правонарушения и ссылаясь на то, что помощь в оформлении ПС № 11010001/1481/1590/3/0 Обществу оказывал сотрудник уполномоченного банка, ООО «Печора Рэйл Транс» обратилось в арбитражный суд, ходатайствуя о применении в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, допущенное им нарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что доводы Общест-ва о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ являются убедительными.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установ-ленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Федерального закона).

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сроки и порядок оформления паспортов сделок установлены в Положении Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117).

Согласно пункту 3.5 Инструкции № 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

3.5.1. Два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции;

3.5.2. Контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

3.5.3. Разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

3.5.4. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В пункте 1.2 раздела I Приложения 4 к Инструкции № 117-И отражено, что в сведения о резиденте должны включаться сведения об адресе резидента: субъект Российской Федерации; район, город, населенный пункт, улица (проспект, переулок и т.д.,), номер дома (владение), корпус (строение), офис (квартира).

В рассматриваемой ситуации факт совершения Обществом администра-тивного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе – материалами дела об административном правонарушении, предоставленными Управлением Росфиннадзора арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано по адресу: 169600, <...>, тогда как в пункте 1.2 раздела I «Сведения о резиденте» ПС № 11010001/1481/1590/3/0 указан иной адрес, а именно: Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Коми, Сыктывкар, ул. Ленинградская, д. 25, оф. 14.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к администра-тивной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет закон-ность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответст-вующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое реше-ние, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к админи-стративной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Во исполнение указанной нормы в ходе судебного разбирательства арбитражным судом проверены полномочия должностного лица администра-тивного органа на принятие оспариваемого постановления, а также - соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, в том числе с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности. Процедура привлечения ООО «Печора Рэйл-Транс» к административной ответственности судом проверена. Нарушений требований норм статей 25.4, 26.2, 26.3, 28.2, 28.3, 29.2, 29.5 и др. КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Печора Рэйл-Транс» правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку: 1) по условиям договора от 01 ноября 2010 года № 27-12/ПРТ1/БН предоставление услуг по оформлению продажи перевозок осуществляется по безналичному расчету ; 2) по ПС № 11010001/1481/1590/3/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту – 31 декабря 2011 года указана сумма по контракту – б/суммы; 3) доводы заявителя о том, что оформление ПС № 11010001/1481/1590/3/0 производилось при помощи сотрудника уполно-моченного банка, ответчик не опроверг надлежащим образом; 4) при оформлении ПС № 11010001/1481/1590/3/0 предоставлялся пакет необходимых документов, ввиду чего банк ПС имел возможность обнаружить допущенную неточность; 5) факт наличия умысла на совершение вменяемого Обществу правонарушения арбитражный суд в ходе судебного разбирательства не установил; 6) доказа-тельства причинения ущерба охраняемым общественным отношениям действиями ООО «Печора Рэйл-Транс» Управление Росфиннадзора суду не предоставило.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства (в их взаимосвязи и совокупности), совершенное Обществом правонарушение арбитражный суд признает малозначительным, в связи с чем ООО «Печора Рэйл-Транс» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл-Транс» удовлетворить.

2. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Комиот 09 ноября 2011 года о назначении административного наказания № 87-11/204 признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

3. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Печора Рэйл-Транс» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Галаева Т.И.

Изготовлено: 27.12.11, гти