Гражданский кодекс часть 1

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг связи по договору от 25.11.2011 в размере 4 212,60 руб., договорной неустойки в размере 3 399,92 руб. и 200 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2013 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчик процессуальную обязанность по представлению отзыва на иск, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Определением по делу от 21.02.2013 арбитражный суд предлагал ответчику предоставить отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности, контррасчет на сумму иска.

Однако, указанные судебные акты не исполнены ответчиком, отзыв на исковое заявление не представлен, равно как и запрошенные судом дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Все представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из представленных документов, 25 ноября 2011 года между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор №11023189 об оказании услуг связи.

Пунктом 10.1 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует неопределенный срок.

В силу пункта 1.1 договора оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг (далее работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.

Согласно пункту 1.2 договора перечень, объем, условия оказания и оплаты услуг определяются приложениями и спецификациями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора абонент обязался вносить в полном объеме и в установленном договором сроки плату за услуги и работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 25.11.2011 абонент производит оплату оказанных оператором связи услуг, выполненных работ согласно действующему на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскуранту оператора связи.

Согласно пунктам 4, 5 Приложения №1 к договору сторонами определено, что оплата услуг производится на основании выставляемых оператором связи счета и счета-фактуры. При этом, счет и счет-фактура за услуги, оказанные в расчетном периоде, выставляются оператором связи до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7 данного приложения оплата услуг производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1 приложения № 1 к договору предусмотрено, что расчетный период по услугам устанавливается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, пунктом 11 приложения № 1 к договору в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг абонент несет ответственность перед оператором связи в виде уплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Пунктом 6.3. договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Республики Коми, находящемуся в г.Сыктывкаре.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг связи за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно по указанному выше договору (помесячная детализация оказанных услуг связи и расшифровка местных, внутризоновых соединений, междугородних соединений и платных услуг связи) и их предъявление к оплате ответчику (счета и счета-фактуры) путем направления по почте.

При этом с 17 мая 2012 года оказание услуг телефонной связи и предоставление в пользование доступа к сети Интернет приостановлено по заявлению ответчика от 16.05.2012. Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате поскольку, в силу договора (пп. 3.1.4, 3.4.1., приложение №1 к договору) и действующего прейскуранта №01/12-2 приостановление оказания услуг является платной услугой и подлежит оплате по утвержденным расценкам: интернет – 300 руб. (без учета НДС), связь 210 руб. (без учета НДС), что с учетом НДС составляет 601 руб. 80 коп. в месяц.

Общая стоимость оказанных услуг за спорный период составила 5 268 руб. 50 коп., в том числе: за май 2012 года – 1055 руб. 90 коп., за июнь-декабрь 2012 года – по 601 руб. 80 коп. в месяц.

Оказанные услуги предъявлены к оплате оператором связи по тарифам, введенным в действие на соответствующий период.

По данным истца, выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены не полностью, задолженность предпринимателя ФИО1 составляет 4212 руб. 60 коп.

Ответчик, со своей стороны, получение услуг связи от истца не оспаривает, однако, доказательств своевременной и полной оплаты услуг связи не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005, установлено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг связи и их предъявление к оплате ответчику за спорный период, а именно: счета-фактуры №№: 240001000512004107/11 от 31.05.2012, 240001000612004656/11 от 30.06.2012, 240001000712004118/11 от 31.07.2012, 240001000812004160/11 от 31.08.2012, 240001000912003587/11 от 30.09.2012, 240001001012003655/11 от 31.10.2012, 240001001112003777/11 от 30.11.2012, 240001001212003549/11 от 31.12.2012 на общую сумму 5 268 руб. 50 коп., а также детализация оказанных услуг к каждому счету-фактуре и доказательства их направления ответчику.

Ответчик, со своей стороны возражений по исковым требованиям не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

С учетом изложенного, требование открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, ОАО «Ростелеком» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг связи, начисленной на основании пункта 5.4. договора от 25.11.2011 на оказание услуг связи, сумма которой, по расчету истца, составляет 3399 руб. 92 коп.

Указанная сумма неустойки начислена на задолженность по срокам уплаты с учетом частичных проплат за период с 03 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно пункту 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оплату услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи , если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Ответчик доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, возражений по расчету не заявил.

Проверив правильность расчета суммы неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с предпринимателя ФИО1 неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых основаны требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», считаются признанными ответчиком.

Определением суда от 21.02.2013 ответчику предлагалось представить отзыв на заявленные требования истца, доказательства оплаты долга, в случае несогласия с расчетом истца – свой контррасчет, а также представить иные доказательства в обоснование заявленных требований.

Однако ответчик ни доказательств оплаты долга, ни иных возражений по существу заявленных истцом требований не представил.

На основании изложенного, требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде расходов за выдачу выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., которое удовлетворяется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае предъявленные истцом к возмещению судебные расходы состоят из судебных издержек в сумме 200 руб., понесенных в связи с обращением в налоговые органы за выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В подтверждение наличия указанных расходов истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и платежное поручение №62685 от 05.12.2012 на сумму 200 руб. Размер понесенных расходов соответствует пункту 23 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 19.06.2002.

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки связаны с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 212 руб. 60 коп. долга, 3 399 руб. 92 коп. неустойки, 200 руб. судебных издержек и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок с даты принятия решения.

Судья О.П. Юдина