Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Полицинского В.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пунеговой Т.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Актив» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 (по доверенности),

установил:

ООО «Актив» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее Инспекция) о признании незаконным решения от 26 октября 2010 года об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Актив» и обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Актив».

Заявитель в установленном порядке уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором изложил возражения против требований, указав, что заявителем не были представлены в Инспекцию предусмотренные ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации у ответчика не имелось.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

01 апреля 2010 года единственный участник Общества принял решение о ликвидации ООО «Актив», назначив ликвидатором ФИО2

12 мая 2010 года в установленном порядке опубликовано сообщение о ликвидации Общества, в котором указан срок предъявления требований кредиторами, а также адрес, по которому могут быть предъявлены претензии.

08 апреля 2010 года Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ записи о принятом учредителем решении о ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии.

04 августа 2010 года в соответствии с уведомлением о составлении промежуточного баланса и промежуточным ликвидационным балансом Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ сведения о составлении Обществом промежуточного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс Общества, составленный на 21 июля 2010 года и представленный в Инспекцию, сведений о наличии задолженности на дату его составления не содержал, что ответчик признает.

19 октября 2010 года ликвидатор обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, приложив к заявлению документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФР, ликвидационный баланс Общества, в котором также отсутствовали сведения о наличии задолженности и не погашенных требованиях кредиторов.

26 октября 2010 года Инспекция приняла решение от отказе в государственной регистрации Общества в связи отсутствием в представленных для регистрации документах ликвидационного баланса.

Письмом от 26 октября 2010 года №05-08/23175 ответчик разъяснил заявителю, что представленный им бухгалтерский баланс Общества не считается ликвидационным, поскольку за Обществом числится задолженность, которая не отражена в представленных документах.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Обществу было отказано в государственной регистрации по тем причинам, что по данным Инспекции у Общества имеется не погашенная задолженность по уплате штрафа в размере 50 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, согласно решению Инспекции от 16 марта 2010 года №3647, которая в представленном в Инспекцию вместе с документами для регистрации юридического лица в связи с ликвидацией балансе не отражена.

Общество заявило о том, что сведениями о наложении на него штрафа в размере 50 руб. решением от 16 марта 2010 года не располагает, Инспекция в установленный для предъявления претензий двухмесячный срок требования об уплате штрафа ликвидатору не предъявляла; внесла в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного баланса, в котором сведения о задолженности отсутствовали, не предъявив никаких претензий по содержанию промежуточного баланса; доказательств наличия задолженности Общества по уплате штрафа в размере 50 руб. и доказательств предъявления к Обществу каких-либо требований до подачи документов о ликвидации Инспекция не представила.

Инспекция представила суду претензионное письмо-требование о наличии задолженности по платежам в бюджет от 24 мая 2010 года, согласно которому Обществу предложено внести задолженность по уплате штрафа в размере 50 руб. в реестр требований кредиторов и промежуточный ликвидационный баланс, о чем уведомить Инспекцию до 12.06.2010 года.

Доказательств получения заявителем либо вручения ему данного письма – требования Инспекция в суд не представила.

Инспекцией представлен суду реестр заказных писем, согласно которому 27 мая 2010 года ликвидатору ООО «Актив» было направлено заказное письмо, а также сведения из Внутрироссийского почтового идентификатора о том, что направлявшееся ликвидатору письмо возвращено Инспекции по причине того, что адресат, абонирующий абонентский ящик, указан неправильно.

После получения промежуточного ликвидационного баланса Инспекция никаких требований к ликвидатору не предъявляла.

Суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (ст.20 Закона).

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных Законом (статья 21 Закона).

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.21 Закона о регистрации документы в Инспекцию заявителем были представлены, что ответчик не отрицает.

Довод ответчика о том, что представленный Обществом ликвидационный баланс по своей сути таковым не является, поскольку у Общества имеется задолженность по уплате штрафа в размере 50 руб., что в балансе не отражено, суд считает несостоятельным, поскольку Инспекцией не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для взыскания этого штрафа, а также предъявления требований об уплате штрафа к ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Как видно из материалов дела, 12 февраля 2010 года Инспекцией составлен акт №17-09/56 о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.

Согласно представленному Инспекцией письму от 12.02.2010 года №17-09 Обществу был направлен акт №17-09/56 и разъяснено, что решение по акту налоговой проверки и требование с указанием реквизитов и срока уплаты штрафа будет направлено заявителю по почте.

Никаких доказательств фактического направления акта №17-09/56 в установленном законом порядке заявителю, Инспекция суду не представила.

Не представлено суду Инспекцией и доказательств того, что Общество было извещено о времени и месте рассмотрения акта в соответствии с требованиями ст.101.4 НК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что доказательства направления акта и извещения Общества времени и месте его рассмотрения у Инспекции отсутствуют.

Изучив содержание письма от 12 февраля 2010 года №17-09, суд приходит к выводу, что Общество Инспекцией о времени и месте рассмотрения акта не извещалось.

В соответствии со ст.101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В акте №17-09/56 отметка об уклонении Общества от получения указанного акта отсутствует.

Доказательства направления (вручения) акта заявителю суду не представлены.

О месте и времени рассмотрения акта Общество Инспекцией не извещено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение №3647 от 16 марта 2010 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено Инспекцией незаконно, поскольку ответчиком не обеспечена возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов и представить объяснения.

Незаконно принятое решение не может являться основанием для взыскания с лица, привлеченного к налоговой ответственности, штрафа, наложенного этим решением.

В соответствии со ст.63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст.64 ГК РФ при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Инспекцией не доказан факт предъявления в установленном порядке требований об уплате штрафа ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Сам заявитель данный факт отрицает, а представленные Инспекцией документы не подтверждают фактического предъявления требований ликвидатору.

Кроме того, согласно представленному ликвидационному балансу имущество, за счет которого могло быть удовлетворено требование Инспекции, у Общества отсутствует.

Об отсутствии у Общества какого-либо имущества заявил и ликвидатор.

Инспекция данные обстоятельства не оспаривает.

В силу положений ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению финансовые санкции за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Исходя из положений ст.ст.3 и 4 Закона о банкротстве наличие задолженности по уплате штрафа в размере 50 руб. за совершение налогового правонарушения не является основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных Инспекцией документов видно, что ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу об обязании ликвидационной комиссии включить требование об уплате штрафа в промежуточный ликвидационный баланс (дело №А29-5926/2010).

Определением суда от 19 июля 2010 года заявление Инспекции было оставлено без движения, а определением суда от 12 августа 2010 года заявление возвращено Инспекции в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение суда от 12 августа 2010 года Инспекцией обжаловано не было, в дальнейшем в суд с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору) Инспекция не обращалась.

Ликвидационный баланс Общества утвержден единственным участником 23 сентября 2010 года.

Инспекция в соответствии с положениями ст.64 ГК РФ в суд с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору) до утверждения ликвидационного баланса не обращалась, не реализовав свое право, предусмотренное ст.64 ГК РФ.

Изложенное подтверждает вывод суда о том, что у Инспекции отсутствовали основания для предъявления требований.

Суд также приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах требования Инспекции в любом случае должны считаться погашенными.

В силу изложенного, суд считает, что у Инспекции не имелось оснований для принятия решения от 26 октября 2010 года об отказе заявителю в государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица по основанию, указанному в этом решении, а поэтому требования Общества надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Актив» удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару об отказе в государственной регистрации от 26 октября 2010 года, которым отказано в государственной регистрации ООО «Актив» в связи с его ликвидацией, поскольку оно не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару принять решение о государственной регистрации ООО «Актив» в связи с его ликвидацией в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.Н. Полицинский