Гражданский кодекс часть 1

Начальник ОВД по г. Печоре обратился с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв не представило.

В соответствии со статьёй 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов, 06.10.2006 инспектором ГБПСПР ОВД г. Печоры проведена проверка торгового места, принадлежащего ФИО1, расположенного в торговом центре «Северный», находящемся по адресу: <...> «б», в ходе которой установлено, что среди представленных к продаже товаров имеются спортивные костюмы с логотипом в виде пирамиды и надписью «Адидас».

Данная продукция (спортивные костюмы в количестве 2 шт.) изъята, как предмет административного правонарушения на основании протокола от 17.10.2007 и передана по постановлению от 08.10.2007 о назначении экспертизы эксперту ФИО2 – работнику ООО «Власта-Консалтинг» (данная компания представляет интересы правообладателя товарных знаков «адидас» на основании доверенности от 23.08.2006. ФИО2 имеет сертификат о прохождении курсов обучения в компании ООО «Адидас» по программе «Защита торговых марок компании адидас и методы определения поддельной продукции» и имеет необходимые знания, навыки и опыт по выявлению среди реализуемой в РФ продукции «адидас» поддельных товаров, может использоваться в качестве специалиста по программам защиты торговой марки «адидас».

Заключением экспертизы № 2990 от 02.11.2007 сделаны выводы о контрафактности изъятых у ФИО1 спортивных костюмов.

В связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2007,, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Соответствующее заявление с протоколом и материалами проверки направлены в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3529-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Закон) под товарным знаком и знаком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо (статья 2 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 2 статьи 4 Закона).

В силу статьи 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя.

Как следует из материалов дела правообладателем товарного знака «Адидас» являются – «AdidasSalomonA.G.» и «AdidasInternationalMarketingB.V.», с 20.03.2007 наименование данных правообладателей изменено на Адидас АГ. Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас», г. Москва.

Товарный знак Адидас в виде словесного обозначения зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство № 255063) и его регистрация действует с 30.05.2002 по 30.05.2012. Данный товарный знак зарегистрирован для обозначения в числе прочих на одежде, в том числе вязаной, одежде трикотажной, а также спортивной одежде.

Помимо указанного, правовая охрана товарных знаков «адидас» на территории Российской Федерации предоставлена на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года в связи с регистрацией их в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437).

Между тем, ФИО1 не имеет права использовать товарные знаки «адидас», соответствующие договора с правообладателями об использовании данных товарных знаков лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заключались.

В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт продажи предпринимателем ФИО1 контрафактной продукции (спортивных костюмов с товарными знаками «адидас») подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, в том числе объяснениями ответчика, и последним не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров.

Приобретая товары для перепродажи предприниматель должна была убедиться в законности использования товарного знака, нанесенного на указанный товар. Однако, предприниматель не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению данной обязанности.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется вина в форме неосторожности.

Требования, предусмотренные ст. 25.1 и главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При назначении наказания судом учитывается факт отсутствия сведений о повторности совершенного предпринимателем правонарушения. Указанное обстоятельство служит основанием для применения судом минимального размера штрафа.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку поселка Красный Маяк, Владимирской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Республики Коми за ОГРН <***>, проживающую по адресу: <...> «а», кв. 95, к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией спортивных костюмов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "adidas", изъятых по протоколу от 17.10.2007.

Исполнительный лист на взыскание административного штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу (в случае непредставления доказательств уплаты штрафа).

Исполнительный лист на конфискацию спортивных костюмов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья А.А. Князева