Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Костромской области от 27.09.2012 г. г. № 04-076/2012, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей.

Определением от 04.10.2012 г. заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2012 г. рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 17 по 25 сентября 2012 года Управлением Росприроднадзора по Костромской области была проведена целевая, плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «ЮвелирТрейд» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления.

По результатам проверки установлено, что Общество, осуществляя свою деятельность, не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и потребления:

1) отсутствует разработанный и согласованный в установленном порядке Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, что является нарушением требований ст. 26 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, ст. 67 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. I № 7-ФЗ;

2) лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки на право работы с отходами I-IV класса опасности, подтвержденной соответствующими свидетельствами (сертификатами), что является нарушением требований ст. 15 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.09.2012 г. № 08/17-12.

25.09.2012 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-076/2012 по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 27.09.2012 г. № 04-076/2012 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд.

Заявитель считает, что Общество не осуществляет обращение с отходами.

Общество действительно имеет отходы - мусор от бытовых помещений организаций, отработанные ртутные лампы, отходы гипса в кусковой форме, которые убираются уборщицей и рабочим, вывозятся специализированными организациями, с которым заключены договоры. Данные организации и осуществляют обращение с отходами.

Так как общество не осуществляет обращение с отходами, то и нет лиц, допущенных к обращению с опасными отходами, которые должны иметь профессиональную подготовку на право работы с отходами I-IV класса опасности, подтвержденной соответствующими свидетельствами (сертификатами), соответственно нарушение требований ст. 15 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ отсутствует.

По нарушению, выразившемуся в отсутствии разработанного и согласованного в установленном порядке Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами факт совершение правонарушения не отрицает, признает, что на момент проверки данный порядок разработан не был.

Вместе с тем считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как отсутствуют негативные последствия, не нанесен вред обществу и государству. На данном основании просит признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Административный орган представил отзыв на заявление, требования не признает.

Общество осуществляет временно накопление ртутных ламп, являющихся отходами 1 класса. На предприятии приказом по личному составу от 14.10.2009 г. № 18 назначен ответственный за организацию и контроль природоохранного законодательства – ФИО1 Данное лицо является лицом, допущенным к обращению с опасными отходами, которое должно иметь профессиональную подготовку на право работы с отходами I-IV класса опасности, подтвержденной соответствующими свидетельствами (сертификатами), что выполнено не было.

Также у Общества на момент проверки отсутствовал Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами согласованный с Росприроднадзором.

Таким образом, Обществом допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве, имеющемся в материалах дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Представитель заявителя сообщил, что в настоящее время все нарушения устранены. ФИО1 в период с 12.11.2012 г. по 29.11.2012 г. прошел обучение, получил профессиональную подготовку на право работы с отходами. В подтверждение представил копию свидетельства № 94 от 29.11.2012 г.

Также разработан и направлен на согласование в Росприроднадзор Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

Полагает, что правонарушение является малозначительным.

Представитель административного органа сообщил, что доводы общества о возможности классификации нарушения как малозначительного являются безосновательными, так как нарушение вышеназванных правовых норм хоть и носит формальный характер, однако является грубым нарушением охраняемых общественных правоотношений в области охраны окружающей среды, в части правового регулирования в области обращения с опасными отходами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 1 Федерального закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Подпункт 2 пункта 1 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681, устанавливает, что понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

"потребители ртутьсодержащих ламп" - юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением;

"накопление" - хранение потребителями ртутьсодержащих ламп, за исключением физических лиц, разрешенного в установленном порядке количества отработанных ртутьсодержащих ламп.

В соответствии с пунктом 3 Правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Согласно пункту 4 раздела 2 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.

Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона об отходах производства и потребления следует, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона об отходах производства и потребления установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно статье 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона об отходах производства и потребления порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Таким образом, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны согласовать с уполномоченными государственными органами порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, а также лицо, допущенное к обращению с опасными отходами, должно иметь профессиональную подготовку на право работы с отходами, подтвержденную соответствующим свидетельством (сертификатом).

Как следует из материалов дела и доказано административным органом, в процессе производственной деятельности ООО «ЮвелирТрейд» в 2011 году образовалось 3 наименования отходов I, IV, V классов опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс, код ФККО - 3533010013011) - 0,0231т/год; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс, код ФККО - 9120040001004) - 2,5т/год; отходы гипса в кусковой форме (5 класс, код ФККО - 3140380201995) - 1,9 т/год.

Согласно разработанной и утвержденной директором ООО «ЮвелирТрейд» инструкции по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами от 01.10.2010 г., а так же при непосредственном осмотре в ходе проверки было выявлено, что предприятием определено место временного накопления отходов 1 класса опасности (отработанных ртутных ламп), которое представляет собой закрытое специально оборудованное помещение, находящееся на 3-ем этаже здания, доступ в которое строго ограничен. Отработанные ртутные лампы складируются в закрывающемся деревянном ящике в заводской упаковке. Во время проверки было выявлено накопление отработанных ртутных ламп в количестве 5 шт.

На предприятии назначено ответственное лицо за накопление, сбор и передачу на обезвреживание отработанных ртутьсодержащих ламп (приказ по личному составу от 14.10.2009 г. № 18). Данное лицо является лицом, допущенным к обращению с опасными отходами. При этом указанное лицо не мело профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами I-IV классов опасности, подтвержденной соответствующим свидетельством (сертификатом).

Таким образом, Обществом нарушены требования ст. 15 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

Также на предприятии на момент проверки не был разработан и согласован в установленном порядке Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, чем нарушены ст. 26 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, ст. 67 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, не установлено. Установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, гарантии заявителю как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела установлено, что, как следует из материалов проверки, ООО «ЮвелирТрейд» в целом соблюдает требования природоохранного законодательства. На предприятии разработана и согласована нормативная документация, инструкции, получены соответствующие разрешения, проводится производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ. Оборудованы места временного складирования отходов, с учетом класса опасности, физико-химических свойств образующихся отходов. Места временного накопления отходов содержатся в соответствии с санитарно гигиеническими нормами, отходы вывозят своевременно специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии, согласно заключенным договорам. Директор Общества после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности прошел обучение и получил свидетельство на право работы с опасными отходами, Обществом разработан и направлен на согласование Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, то есть Обществом приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Правонарушение связано не с самой деятельностью, а с оформлением надлежащих документов для осуществления данной деятельности.

Правонарушением не причинен ущерб государственным, общественным интересам и непосредственно гражданам. Негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств, в соответствии с принципом соразмерности и справедливости наказания, отсутствием негативных последствий от совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах суд применяет норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождает Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд считает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления малозначительности совершенного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд признает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росприроднадзора по Костромской области от 27.09.2012 г. г. № 04-076/2012, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЮвелирТрейд», <...>, привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей – признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Д.А. Мосунов