Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян Г.Г.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 844 от 10.07.2013,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объект 33» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Архитектурно-градостроительный центр»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательское отделение «Владимирагроводстрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объект 33» (далее – ответчик, Общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ на объектах долевого строительства – три многоквартирных дома №№ 130, 132б, 134, находящиеся по адресу: ул. Гладышева, г. Галич Костромской области.

Определением суда от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Архитектурно-градостроительный центр» и общество с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательское отделение «Владимирагроводстрой».

В ходе рассмотрения дела истец, окончательно уточнив заявленные требования, просит обязать Общество безвозмездно устранить следующие недостатки работ объекта долевого строительства – трех многоквартирных домов №№ 130, 132б, 134, находящихся по адресу: <...>:

- утеплить наружные стены до требуемого сопротивления теплопередаче минеральными плитами Rockwool Лайт Баттс толщиной 50 мм (на основе проверочного теплотехнического расчета),

- произвести проверку конструкций кровли по несущей способности примененных материалов и при необходимости произвести ее усиление,

- произвести замену утеплителя полов минеральными плитами толщиной 200 мм (л.д. 11-12, т. 5).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыве не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В 2012 году между сторонами по делу заключен ряд муниципальных контрактов (далее – контракты), по условиям которых застройщик (ответчик) построил, а муниципальный заказчик (истец) приобрел в собственность (в казну городского округа – город Галич Костромской области) жилое помещение в соответствии с протоколом открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в объектах долевого строительства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (пункты 1.1.).

В соответствии с пунктами 1.4. контрактов участник долевого строительства – юридическое лицо, вносящее застройщику денежные средства для строительства многоквартирного дома на условиях контракта.

По контрактам застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункты 2.1.).

В пунктах 4.1. контрактов предусмотрены обязательства застройщика.

Так, согласно подпунктам 4.1.1. контрактов застройщик обязался добросовестно выполнить свои обязательства по контракту и в установленные сроки.

Застройщик обязался использовать денежные средства, уплачиваемые участником долевого строительства, исключительно для строительства (создания) им многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией (подпункты 4.1.3. контрактов).

В силу подпунктов 4.1.6. контрактов застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с полной чистовой отделкой в срок не позднее 01.12.2012.

В разделе 7 контрактов стороны предусмотрели гарантии качества.

В соответствии с пунктами 7.1. контрактов объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий контракт, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункты 7.2.).

Согласно пунктам 7.3. контрактов участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу пунктов 7.4. контрактов гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается в пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Выполнение работ по контрактам подтверждается актами приема-передачи жилых помещений от 11.01.2013, подписанными представителями застройщика и муниципального заказчика (л.д. 11, 130 т. 1).

Работы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 96-103, 122-129, т. 1).

Поле ввода объектов долевого строительства в эксплуатацию выявлен ряд дефектов, что подтверждается актами обследования замечаний от 04.04.2013, а также представленной в материалы дела строительной экспертизой объектов (одноэтажные 6-ти квартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> №№ 130, 132, 134), проведенной ОАО «Архитектурно-градостроительный центр» (третье лицо по делу) (л.д. 38-61, т. 1).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями с требованием устранить недостатки, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 11-12, 20-21, 23-24, 25-26, 35-36).

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования ссылкой на статьи 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 настоящей статьи).

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с представленной истцом строительной экспертизой объектов (одноэтажные 6-ти квартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> №№ 130, 132, 134), проведенной ОАО «Архитектурно-градостроительный центр», объекты долевого строительства имеют дефекты, требующие устранения. Кроме этого, экспертом определен перечень работ, необходимый для устранения недостатков. Ответчик не оспорил указанное экспертное заключение.

Истец просит суд обязать ответчика, в том числе, произвести проверку конструкций кровли по несущей способности примененных материалов и при необходимости произвести ее усиление.

Однако, данное требование не является требованием по устранению недостатков выполненных работ, что предусмотрено в контрактах и статье 7 указанного выше Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в части.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Объект 33», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить следующие недостатки работ объекта долевого строительства – трех многоквартирных домов №№ 130, 132б, 134, находящихся по адресу: <...>:

- произвести замену утеплителя полов минеральными плитами толщиной 200 мм.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объект 33», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов