Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области, г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю Жигулеву Андрею Сергеевичу (ИНН 440101068805, ОГРН 307440117200030), г. Кострома о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.12.2011 № 146, удостоверение № 207/1 от 09.01.2007,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 10.10.2010, паспортные данные в протоколе,

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление (ЦМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 , статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган пояснил суду, что в ходе проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства в области технического регулирования установлен факт отсутствия на ряд реализуемых в розницу шин пневматических маркировки знаком обращения и знаком соответствия, а также по ряду продукции, подлежащей обязательной сертификации (шин пневматических) в сопроводительной документации не указаны сведения о сертификатах соответствия.В отношении предпринимателя уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2012 № 35 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 05.10.2012 № 34 по статье 14.45 КоАП РФ. С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанными статьями КоАП РФ, административный орган обратился в суд.

Предприниматель возражает против заявленных требований, поскольку полагает, что ответственность за выявленные нарушения возлагается на производителя продукции. Также полагает, что отсутствие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, позволяют оценить совершенное правонарушения как малозначительное и ограничиться объявлением предпринимателю устного замечания.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 07.08.2012 года № 85/207 была проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1.

05.10.2012 года старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта при проверке ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <...> (магазин "Шинный центр "Саморез"), при проверке соблюдения обязательных требований национальных стандартов, а также требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации был выявлен ряд нарушений требований Федерального закона Российской Федерации "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее Закон о техническом регулировании); Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент).

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 05.10.2012 № 36, с указанием выявленных нарушений.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным лицом административного органа протоколов по делу об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном нарушении от 05.10.2012 № 34 выявлено, что предприниматель нарушил порядок реализации продукции, то есть осуществлял реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификации соответствия, а именно:

- шины пневматические, марки INFINITY, INF-100, 195|70 R15C, 104|102R, изготовитель SHANDONGLINGLONGTYRECO., LTD, Китай;

- шины пневматические, марки GTRADIAL, CHAMPIROHPY, 215|55 ZR17 94W, изготовитель GAJAHTUNGGALTbk. Jakarta. Индонезия;

- шины пневматические, марки TOYOTIRES, OpenCountryA|T, P235|65 R17 103H, изготовитель TOYOTIRE& RUBBERCO, LTD, U.S.A.;

- шины пневматические, марки AMTELPLANETNV-112, 175|70 R13 82H, изготовитель ООО "Амтел-Черноземье" г. Воронеж;

- шины пневматические, марки HIFLY, HF201, 155|70 R13 75T, изготовитель SHANDONGHENGFENDRUBBER & PLASTICCo, Ltd., Китай.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном нарушении от 05.10.2012 № 35 выявлено, что предприниматель выпускает в обращение (реализует) продукцию – шины с отсутствием маркировки знака обращения на рынке:

- шины пневматические, марки INFINITY, INF-100, 195|70 R15C, 104|102R, изготовитель SHANDONGLINGLONGTYRECO., LTD, Китай;

- шины пневматические, марки GTRADIAL, CHAMPIROHPY, 215|55 ZR17 94W, изготовитель GAJAHTUNGGALTbk. Jakarta. Индонезия;

- шины пневматические, марки TOYOTIRES, OpenCountryA|T, P235|65 R17 103H, изготовитель TOYOTIRE & RUBBERCO, LTD, U.S.A.;

- шины пневматические, марки AMTELPLANETNV-112, 175|70 R13 82H, изготовитель ООО "Амтел-Черноземье" г. Воронеж;

- шины пневматические, марки HIFLY, HF201, 155|70 R13 75T, изготовитель SHANDONGHENGFENDRUBBER & PLASTICCo, Ltd., Китай.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности ЦМТУ Росстандарта обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд полагает, факт совершения предпринимателем административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ доказанным материалами дела.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Закон о техническом регулировании продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях. Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 Технического регламента), в том числе шины пневматические.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4 приложения № 8 Технического регламента знаком обращения на рынке маркируются транспортные средства (шасси), на которые оформлено одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), а также компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента. При маркировании компонентов знак обращения на рынке должен быть нанесен непосредственно на единицу продукции и/или ярлык, а также упаковку и сопроводительную техническую документацию. Знак обращения на рынке должен быть нанесен, по возможности, рядом с товарным знаком изготовителя. Маркирование осуществляется любым удобным способом, обеспечивающим четкость изображения и исключающим истирание.

Материалы дела свидетельствуют, что на отобранных образцах реализуемых предпринимателем шин пневматических отсутствовал знак обращения (знак соответствия) как на самих изделиях так и на сопроводительной технической документации.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии со статьей 18 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Шины пневматические в соответствии с пунктами 20, 21 Приложения № 9 Технического регламента являются объектами технического регулирования и подлежат оценке соответствия требований Правил ЕЭК ООН №№ 30 и 117 и №№ 54 и 117.

Факт отсутствия в сопроводительной документации на отобранные образцы шин пневматических сведении о сертификатах соответствия подтвержден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного,

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенных предпринимателем нарушений, пришел к выводу, что они при формальном наличии всех признаков составов вмененных административных правонарушений сами по себе не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинили вреда интересам граждан, общества и государства и не содержат угрозы причинения вреда в будущем. Предприниматель в судебном заседании также пояснил суду и административным органом данный факт не оспаривается, что разработал Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда. Программа включает в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, включая отзыв продукции и возмещение убытков, причиненных приобретателям в связи с отзывом продукции, а также сроки реализации таких мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Центрального межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области, г. Кострома, - отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Иракская республика, г. Басра, проживающего по адресу: <...>, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Иракская республика, г. Басра, проживающего по адресу: <...>, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.ФИО4