Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерёминой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН 4401098304, ОГРН 1094401000858) к Индивидуальному предпринимателю Фригину Илье Геннадьевичу (ИНН 441501313267, ОГРНИП 314443705600020) о взыскании 14 960 рублей 15 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2020 года;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 34089 рублей 14 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту помещения, расположенного в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании в связи с частичной оплатой ответчиком долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 14 960 рублей 15 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общедомого имущества за период с июня 2017 года по март 2019 года, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №40, общей площадью 133,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве №БР-1/40 от 28.01.2014, договором передачи нежилого помещения от 2014 года, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.14-15, 62-67).

На основании решения общего собрания собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный дом), выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой с 01.06.2015 г. выбрано ООО УК «Юбилейный 2007», заключен договор управления многоквартирным домом от (л.д. 27-32).

27.12.2016 года собственниками помещений в спорном доме приняты решения о расторжении договора специального счета для формировании фонда капитального ремонта, владельцем которого являлась Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», о выборе нового владельца специального счета - ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007», а также о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет (акционерное общество «Россельхозбанк), выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (ООО УК «Юбилейный 2007»), в подтверждении чего в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников дома о замене владельца специального счета №1 (л.д. 33-35).

24.01.2017 года в целях реализации указанного решения собственников в Акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта (л.д. 36).

По утверждению Истца Ответчик обязательства по уплате взносов за капитальный ремонт, а также за содержание и текущий ремонт помещения не исполняет, задолженность, образовавшаяся за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 г. составила 34 089,14 рублей.

Направленная в адрес Ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 37), оставлена последним без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрении дела ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 19 128 рублей 99 копеек за содержание и текущий ремонт помещения, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14 960 рублей 15 копеек задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взносы на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 3 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными ЖК РФ. Владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспорено, что Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 40, общей площадью 133,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, управление которым осуществляет истец.

При этом как следует из пункта 5 договора передачи нежилого помещения от 2014 года, подписанного между застройщиком и ответчиком, последний как собственник обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату счетов за обслуживание и содержание объекта строительства, а также коммунальные услуги с момента подписания данного договора независимо от факта регистрации права собственности на объект недвижимости.

Судом также установлено, что собственниками помещений спорного дома в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрано перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является Истец.

Размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Закона Костромской области от 25.11.2013 года № 449-5-ЗКО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» к полномочиям администрации Костромской области в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относятся установление минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Администрации Костромской области от 26.12.2016 года № 504-а и от 30.12.2019 года №531-а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения: в 2017 году - 7,14 рублей в месяц, в 2018 году - 7,57 рублей в месяц, в 2019 год - 7,95 рублей в месяц.

Доказательств установления собственниками помещений в спорном доме иного размера взноса на капитальный ремонт сторонами не представлено.

Расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт произведен истцом за период с июня 2017 года по март 2019 года включительно с учетом действующего в спорные периоды минимального размера платы и площади спорного помещения.

Расчет истца судом проверен и признается судом обоснованным и соответствующим действующему законодательству, контррасчет ответчиком не представлен.

Обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность с учетом частичной оплаты согласно представленного Истцом расчета за период с июня 2017 года по март 2019 года составляет 14 960,15 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2020 г. № 286/п/20, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Компания Юристы и Недвижимость» (Исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка искового заявления, подготовка расчёта, составление процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.), представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 34 089 рублей 14 копеек за нежилое помещение № 40, общей площадью 133,4 кв.м в многоквартирном доме №9 по ул. Березовая роща г. Костромы (л.д. 39).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Кроме того, в обоснование оказания услуг по договору Истцом представлен трудовой договор от 17.10.2017 года, заключенный между ООО «Компания Юристы и Недвижимость» (работодатель) и своим работникой (ФИО2), представляющим интересы Истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 13.08.2020 г. №48 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему спору.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательств несоразмерности размера расходов на услуги представителя ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг на территории Костромской области (в частности, рекомендации адвокатской палаты Костромской области), суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 960 рублей 15 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин