Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Костроме 16.08.2004 г., ОГРН <***>) и на основании лицензии № АСС-44-010438 от 06.08.2003 г., выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 637 п.4б от 30.10.06 г.:

1) автобус ГАЗ 322132 г/н ВВ 843 44, осуществляющий перевозки пассажиров по маршрутам, не оснащен техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом);

2) предпринимателем допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя не соответствует требованиям. Продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО1 с 27 на 28 и на 29 декабря 2011 г. меньше установленной на 50 минут, с 16 на 17 на 18 на 19 и на 20 января 2012 г. также не соответствует требованиям;

3) срок действия справки о прохождении водителем ФИО1 медосвидетельствования истек.

По результатам проверки составлен акт проверки № 29 от 01.02.2012 г., в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серия 44 № 002072 от 01.02.2012 г., руководитель административного органа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

ФИО1. представил отзыв, в судебном заседании сообщил, что им принято решение о прекращении предпринимательской деятельности, о чем им было подано соответствующее заявление, по этому автобус не был оснащен тахографом, поскольку он посчитал это не целесообразным.

По поводу нарушения режима труда и отдыха водителей сообщил, что он осуществлял перевозки самостоятельно, так как отсутствовал водитель, и нарушения были вызваны необходимостью соблюдения графика движения по маршруту.

По поводу пропуска срока действия справки о прохождении медосвидетельствования, пояснил, что срок действительно был пропущен, в настоящее время справка получена, нарушение устранено.

При назначении наказания просит учесть, что негативные последствия о правонарушения отсутствуют, предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками пассажиров, он не осуществляет с февраля 2012 г.

Представитель административного органа сообщил, что в течение трех лет ФИО1 к административной ответственности не привлекался, негативные последствия от правонарушения отсутствуют, полагает, что правонарушением может быть признано малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Лицензионные условия и требования, предъявляемые к вышеуказанной деятельности, определены в пункте 4 Положения.

Так, согласно подпункту "б" пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела и доказано административным органом, предпринимателем допущены нарушения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно автобус ГАЗ 322132 г/н ВВ 843 44, осуществляющий перевозки пассажиров по маршрутам, не оснащен техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом) (требование постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. №720, п.8(1), предпринимателем допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей (приказ Министерства Транспорта РФ от 20.08.2004г. №15, п. 25), срок действия справки о прохождении медосвидетельствования истек (приказ Минтранса РФ от 08.01.97г №2. п. 2.2).

Факты нарушения предпринимателем лицензионных требований установлены, подтверждены материалами дела, доказаны административным органом и не отрцаются ФИО1

Суд считает, что вина предпринимателя применительно к выявленному правонарушению представляет из себя умысел, поскольку лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало и относилось к ним безразлично.

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает отсутствие каких-либо негативных последствий в результате нарушения ФИО1 лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях избрания судом для виновного лица такое меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, проживающего по адресу <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя ФИО3 платой Администрации г. Костромы 08.07.1999 г., свидетельство серия ГРП № 1672, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Стрельникова