Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "С.У. отделка дома" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, о взыскании 830000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2016,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.У. отделка дома" о взыскании 830000 рублей долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил.

Ранее при участии в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что в представленной проектной документации имелись недостатки, подлежащие исправлению.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (проектировщик) и обществом с ограниченной ответственностью «С.У. отделка дома» (заказчик,) заключен договор № 24/11/АВ от 24.11.2016, в соответствии с которым проектировщик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектной документации для строительства зданий: «Торговый комплекс-1» и «Торговый комплекс-2» на земельном участке по адресу: <...>, и загрузить весь комплект разработанной проектной документации в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области. Состав работ определяется согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008. Для каждого здания готовится и передается отдельный комплект проектной документации.

Стоимость работ составляет 1500000 руб. (пункт 3.1 договора).

Стоимость первого этапа работ составляет 520000 руб., стоимость работ второго этапа составляет 150000 руб., стоимость работ третьего этапа – 830000 руб. (приложение № 2 к договору).

После подписания договора заказчик перечисляет предоплату, окончательные расчеты проводятся в соответствии со стоимостью, указанной в Графике выполнения и оплаты этапов работ, в течении 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки проектной документации по обоим объектам, или после подписания акта сдачи-приемки проектной документации одного из объектов, предъявленной проектировщиком к передаче заказчику в последнюю очередь (п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно приложению № 2 к договору, заказчик обязался оплатить: 80000 руб. - 28.11.2016, 440000 руб. - не позднее 2 рабочих дней, следующих после подписания акта сдачи-приемки, 20000 руб. – 25.11.2016, 130000 руб. – не позднее 2 рабочих дней, следующих после подписания акта сдачи-приемки; 180000 руб. – 10.01.2017, 650000 руб. не позднее 2 рабочих дней, следующих после подписания акта сдачи-приемки.

Согласно Графику выполнения и оплаты этапов работ в третий этап работ включена разработка разделов 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и 5 «Сведения об инженерном оборудовании в сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», а также загрузка проектировщиком проектной документации в ИСОГД МО.

21.07.2017 проектировщик направил заказчику проектную документацию, в том числе на электронном носителе.

Заказчик сообщил проектировщику о наличии замечаний к качеству проектной документации, в том числе:

- 26.07.2017 письмом № 01-02/327 по шести пунктам;

- 03.08.2017 письмом № 01-02/342 по двум пунктам;

- 04.08.2017 письмом № 01-02/344 по семи пунктам;

- 11.08.2017 письмом № 01-02/353 по трем пунктам.

Проектировщик на замечания заказчика направил возражения письмами №096 от 26.07.2017, № 104 от 04.08.2017, № 105 от 09.08.2017, № 109 от 14.08.2017.

Задолженность по 1 и 2 этапам работ исполнителем взыскана в рамках дела № А31-6627/2017.

Как пояснил истец, заказчик, получив проектную документацию, от подписания актов сдачи-приемки работ уклонился, выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 830000 рублей за третий этап работ.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон, имевшая место после направления истцом 21.07.2017 проектной документации ответчику, свидетельствует о том, что между сторонами возник спор о качестве выполненных работ, вместе с тем, приняв фактически проектную документацию, заказчик о несогласии с возражениями не заявил, назначения экспертизы не потребовал.

На невозможность использования полученной проектной документации и отсутствие ее потребительской ценности, а равно на наличие существенных и неустранимых нарушений ответчик не ссылается.

Ответчик не доказал существенность и неустранимость недостатков, а равно и факт установления проектировщику срока устранения недостатков и невыполнение подрядчиком этого требования в установленный срок.

Наличие устранимых и несущественных недостатков не может быть основанием для отказа в оплате выполненных работ, цена лишь может быть соразмерно снижена по требованию заказчика.

Между тем, заказчиком не предъявлено самостоятельного требования о соразмерном снижении цены, а также не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления качества выполненной работы и стоимости устранения недостатков.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, требование о взыскании суммы, причитающейся уплате проектировщику после передачи результата работ, суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 30000 рублей.

Истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 000059 от 28.08.2017, платежное поручение № 248 от 31.08.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца в заявленном размере 30000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19600 рублей также подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.У. отделка дома" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей задолженности, 49600 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева