Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Костромской области о признании решения № 9067/2.10-09/553 от 23.08.2011 недействительным в части взыскания штрафа в размере 48770 руб. 60 коп.

Заявитель полагает, что налоговым органом при проведении проверки и вынесении решения не была учтена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленная заявителем. Согласно уточненной декларации, Обществом была заявлена сумма возмещения налога в сумме 1 057 852 рубля, вместо ранее начисленной к уплате по первичной декларации за этот же период суммы в размере 203538 рублей. Таким образом, заявитель полагает, что по лицевому счету налогоплательщика образовалась переплата. Оспариваемым решением от 23.08.2011 налоговой инспекцией был доначислен Обществу налог в сумме 950576 рублей. Общество считает, что сумма переплаты по лицевому счету на дату вынесения решения инспекцией полностью покрывает сумму доначисленного по результатам проверки налога на добавленную стоимость, в связи с чем, взыскание штрафа является неправомерным.

Ответчик заявленные требования не признал. Полагает, что инспекцией сделан правильный вывод о том, что при подаче уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года у Общества не возникло переплаты в бюджет по НДС, так как, на момент принятия оспариваемого решения от 23.08.2011 года у налогового органа не имелось правовых оснований для зачета суммы, заявленной Обществом к возмещению за 3 квартал 2010 года, в счет образовавшейся недоимки, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения не была завершена камеральная налоговая проверка правомерности возмещения налога по декларации за 3 квартал 2010 года, представленной ООО «Лига-Альянс» 21.06.2011 г. По мнению ответчика, ООО «Лига-Альянс» правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48770,60 руб. Подробно доводы инспекции изложены в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В июне 2011 года ООО «Лига-Альянс» представило в налоговую инспекцию две уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: 01.06.2011 – уточненную № 2 за 4 квартал 2010 года, по которой подлежит дополнительно к уплате в бюджет 98538 рублей и 21.06.2010 – уточненную № 1 за 3 квартал 2010 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 1057852 рубля.

В ходе проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 4 квартал 2010 года налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за указанный период вследствие неправильного исчисления налогоплательщиком суммы восстановленного НДС, ранее принятого к вычету при строительстве торгового центра с автостоянкой для временной парковки, доначислен налог в сумме 950 576 рублей. Сумма доначисленного налога заявителем не оспаривается.

Инспекцией определено, что в связи с имеющейся на КРСБ по НДС плательщика переплаты по налогу занижение исчисленного налога привело к его неуплате по сроку 21.03.2011 в сумме 243 853 рублей.

Обстоятельства проверки отражены в акте от 14.07.2011 № 7839/2.10-08/501. По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией вынесено решение от 23.08.2011 № 9067/2.10-09/553 о привлечении ООО «Лига-Альянс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 48770,60 рублей.

Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 950576 рублей, пени – 15254,18 рублей.

Полагая вынесенное решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Костромской области в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа незаконным, ООО «Лига-Альянс» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 28.09.2011 № 11-07/11287 обжалуемый акт оставлен без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Таким образом, налогоплательщики обязаны исчислять и уплачивать налог в том налоговом периоде, к которому этот налог относится согласно учетным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (сбора).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса

В силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе (полностью или частично) в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Кодекса).

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В случае если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются (пункт 5 статьи 176 Кодекса).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Исходя из вышеизложенного, заявленные налогоплательщиком в декларации суммы налога к вычету подлежат возмещению в установленном статьей 176 Кодекса порядке после проведения проверки сведений, содержащихся в декларации (статья 88 Кодекса) и при отсутствии нарушений, либо по истечению срока, установленного для проверки. При этом направление сумм, подлежащих возмещению, в счет погашения иных налоговых обязательств налогоплательщика, производится по его заявлению.

Как следует из материалов дела Общество 01.06.2011 подало уточненную № 2 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 г. (к доплате подлежало 98 538 рублей налога). В связи с неправильным исчислением суммы восстановленного НДС, ранее принятого к вычету при строительстве торгового центра с автостоянкой для временной парковки Инспекцией доначислен налог в сумме 950576 рублей. Сумма задолженности по НДС по состоянию на 21.03.2011 с учетом зачета имевшейся переплаты по налогу и подлежащая уплате в бюджет составила 243853 рубля, что налогоплательщиком не оспаривается.

Общество в своем заявлении ссылается на то, что 21.06.2011 им была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года, согласно которой заявлена сумма к возмещению из бюджета 1057852 рубля и данный факт не нашел своего отражения в решении инспекции при расчете суммы переплаты по лицевому счету налогоплательщика. При этом, как считает заявитель, переплата по налогу образуется в момент возникновения права на вычет, независимо от того, в каком периоде это право подтверждается налоговым органом.

Данные доводы заявителя суд считает необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 173 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода. Между тем из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды. Порядок проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения о возмещении сумм налога предусмотрен статьями 88 и 176 Кодекса, порядок проведения зачета – статьей 78 Кодекса. При этом в счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

В данном случае на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г. у налогоплательщика не возникло переплаты в бюджет по налогу, так как на дату принятия оспариваемого решения от 23.08.2011 у Инспекции не имелось законных оснований для зачета заявленной обществом суммы к возмещению в счет образовавшейся недоимки, поскольку факт переплаты налога на добавленную стоимость не был выявлен в установленном законом порядке, а именно не была завершена камеральная налоговая проверка правомерности возмещения налога по данной декларации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отмены оспариваемого заявителем ненормативного правового акта налогового органа у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку требования Общества не подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд в полном объеме относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Альянс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 6 России по Костромской области от 23.08.2011 № 9067/2.10-09/553 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа в размере 48770,60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.Ю. Беляева