Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному предприятию Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 890110 руб. неосновательного обогащения и 106921 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии в заседании: от истца: до и после перерыва не явились, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2020 №1Д-06/569,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима" (далее - ООО «Топливная компания «Оптима») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Государственному предприятию Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ГП «Костромское ПАТП № 3») о взыскании 890110 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму обеспечительного платежа по контракту от 19.07.2018 № Ф.2018.339209, а также 106921 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2018 по 14.07.2020.

Определением суда от 25.08.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 109410 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2018 по 14.08.2020. От требований о взыскании 890110 руб. неосновательного обогащения отказался в связи с добровольным возвратом денег ответчик.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020 №65 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу на судью Сергушову Татьяну Валерьевну.

Определением суда от 24.09.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 83335 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2019 по 14.08.2020.

В судебном заседании 30.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.12.2020 11 час. 40 мин.

Истец явку представителя до и после перерыва не обеспечил, уведомил суд о рассмотрении дела без участия своего представителя, на удовлетворении иска настаивает, доводы отзыва ответчика считает необоснованными.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 07.12.2020 до 16 час. 30 мин., стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть спор без участия представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Топливная компания «Оптима» (Поставщик, истец) и ГП «Костромское ПАТП № 3» (Заказчик, ответчик) был заключен Контракт №Ф.2018.339209 от 19.07.2018 на поставку Топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5 (оптовая реализация) (далее по тексту - «Контракт»), по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику дизельное топливо (товар), количество, общая стоимость, характеристика которого установлены в Спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.1. Контракта Поставщик обеспечивает исполнение настоящего Контракта (за исключением Поставщика, являющегося государственным или муниципальным казенным учреждением) в сумме 890110 рублей 00 копееквнесением денежных средств на указанный Заказчиком счёт или путём предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Обеспечение исполнения контракта обеспечивает уплату Поставщиком неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по настоящему контракту (пункт 6.4 контракта).

Истец обеспечил исполнение контракта путем внесения денежных средств на расчётный счет Заказчика в сумме 890110 руб., что подтверждается платежным поручением № 198 от 16.07.2018 (л.д. 34).

Пунктом 6.5. Контракта предусмотрено, что в случае, если Поставщиком в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту выбрано внесение денежных средств, возврат денежных средств производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения Поставщиком всех обязательств по настоящему Контракту и получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика, за исключением денежных средств, удержанных в счет обеспечения исполнения настоящего контракта.

По пояснениям истца, во исполнение условий контракта истец поставил по заявкам ответчику дизельное топливо на общую сумму 9375326 руб. 25 коп., исполнив, таким образом, свои обязательства по поставке продукции в полном объеме (л.д.26-33).

ООО «Топливная компания «Оптима» в адрес ГП «Костромское ПАТП № 3»22.02.2019 (по адресу электронной почты, указанной в контракте в разделе 11) было направлено письмо с просьбой произвести возврат обеспечения выполнения контракта по конкретным реквизитам (л.д. 94-95).

Впоследствии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2020 исх. №0212 с требованием возврата обеспечительного платежа, которая получена ответчиком 20.02.2020, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии (л.д. 113).

Поскольку ответчик сумму обеспечительного платежа не возвратил, это явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (30.07.2020 иск принят к производству суда).

Ответчиком произведен возврат обеспечительного платежа (890110 руб.), что подтверждается платежными поручениями:

- № 1127 от 20.07.2020 на сумму 100000 рублей (до даты принятия иска в производству суда),

- № 1307 от 30.07.2020 на сумму 150 000 рублей, № 1353 от 07.08.2020 на сумму 200 110 рублей, № 1366 от 10.08.2020 на сумму 150000 рублей, № 1384 от 14.08.2020 на сумму 290000 рублей (после принятия иска).

В связи с возвратом ответчиком обеспечительного платежа, истец уточнил исковые требования.

24.09.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 83335 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2019 по 14.08.2020.

В обоснование периода начисления процентов истец указал, что письменное требование о возврате суммы обеспечения исполнения Контракта было направлено ответчику 22.02.2019 по электронной почте, указанной в разделе 11 Контракта «Адреса и реквизиты сторон». Следовательно, начисление процентов следует производить с 04.03.2019.

Ответчик не согласился с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (отзыв от 21.08.2020, дополнительный отзыв от 24.09.2020, от 20.10.2020). По мнению ГП «Костромское ПАТП № 3», начисление процентов правомерно производить с 28.02.2020 – по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения предприятием претензии истца от 17.02.2020 исх. №0212 о возврате обеспечительного платежа.

Представитель ответчика суду пояснила, что по электронной почте письмо истца от 22.02.2019 ответчик не получал, такое письмо у них не зарегистрировано, в настоящее время этот почтовый ящик у ответчика не действует, имеется другой почтовый ящик с новым адресом, по которому ответчик обменивается корреспонденцией со своими контрагентами.

Кроме того, ответчик не согласился с начислением процентов за период с 06.04.2020 по 14.08.2020, указав, что предприятие с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428) относится к числу должников, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, как организации, включенной в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что с учетом разъяснений, содержащихся в вопросе №10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) является основанием для прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение иди ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. С учетом указанной позиции, по мнению ответчика, оснований для взыскания санкций за период, начиная с 06.04.2020 года (начало действия постановления Правительства №428), за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа не имеется.

Таким образом, по расчету ответчика, произведенному с 28.02.2020 по 05.04.2020, размер санкций не может превышать 4922 руб.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата обеспечительного платежа за период с 04.03.2019 по 14.08.2020 в сумме 83335 руб. 01 коп.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что предоставленное истцом в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 контракта обеспечение, было возвращено истцу в полном объеме лишь 14.08.2020.

В соответствии с пунктом 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции от 29.06.2018, действовавшей на момент заключения контракта) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, правовой режим денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь статьей 381.1 ГК РФ, разъяснениями Обзора от 28.06.2017, суд признает правомерным требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата обеспечительного платежа.

Между тем, оценив представленные в дело доказательства соблюдения требования пункта 6.5 контракта в части соблюдения порядка и сроков возврата обеспечительного платежа, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов с 04.03.2019, исходя из даты получения ответчиком соответствующего письменного требования Поставщика – 22.02.2019, являются обоснованными.

Судом отклонены доводы ответчика о начале срока исчисления процентов с 28.02.2020, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства направления ответчику письма о возврате обеспечительного платежа по электронной почте 22.02.2019, которые в установленном АПК РФ порядке ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что такое письмо не зарегистрировано у ответчика, и у него в настоящее время иной почтовый ящик, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку регистрация писем находится в ведении ответчика, направление писем на адрес электронной почты соответствует условиям контракта.

В то же время суд соглашается с доводами ответчика относительно неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 14.08.2020.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На дату принятия иска действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).

На основании подпункта "а" пункта 1 Постановление N 428 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении следующих должников:

- организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление N 428 действовало с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, то есть в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Основным видном деятельности ответчика является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (код ОКВЭД 49.31), включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Ответчику действительно предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что следует в том числе из общедоступных сведений официального сайта налогового органа.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 14.08.2020.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, о том, что мораторий на банкротство не освобождает ответчика от уплаты процентов по настоящему гражданскому делу, судом отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 890110 руб. за период с 04.03.2019 по 05.04.2020 по расчету суда составляет 67773 руб. 93 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению - в пользу истца надлежит взыскать 67773 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в остальной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного предприятия Костромской области "Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3", г.Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима", <...> руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20104 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Оптима", г.Кострома, из федерального бюджета 2472 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2020 №000392.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова