Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.09.2014 № 61,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации, г. Москва к закрытому акционерному обществу «Спектр-К», г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Спектр-К» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) на основании приказа заместителя руководителя от 16.06.2014 № 17-П-ВВ в период с 23.06.2014 по 18.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Спектр-К», аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции и услуг (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.АЛ15) и испытательного центра (аттестат аккредитации РОО RU.0001.21ММ02), на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, и проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Основанием для проведения проверки послужили обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «КапиталСтрой».

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AЛ15.B.00063 от 12.03.2014, выданного закрытым акционерным обществом «Спектр-К».

По результатам анализа дела сертификата административным органом было установлено, что сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AЛ15.B.00063 от 12.03.2014 удостоверяет, что продукция – устройства комплектные низковольтные (НКУ) шкафы и пункты распределительные серии ШР, ШРС и ПР, типы по Приложению, серийный выпуск ТУ 3434-003-24144962-2014, код ТН ВЭД ТС 8537109900, соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

При этом Росаккредитацией было выявлено, что в нарушение части 4 статьи 5 ТР ТС 004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию не содержат информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования.

Выявленные нарушения зафиксированы акте проверки от 18.07.2014 № 370-АВП.

08.10.2014 должностным лицом административного органа в отношении ЗАО «Спектр-К» был составлен протокол об административном правонарушении № 604 по части 3 статьи 14.47 КоАП РФ, на основании которого Федеральная служба по аккредитации в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объективная сторона правонарушения выражается в необоснованной выдаче органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить как добровольный, так и обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 23 Закона № 184-ФЗ, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента; форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию, и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Из пункта 3 статьи 1 ТР ТС 004/2011 следует, что настоящий Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

В пункте 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 закреплено, что перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 статьи 7 ТР ТС 004/2011 при проведении сертификации низковольтного оборудования изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер представляет органу по сертификации комплект документов, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности ТР ТС 004/2011, который включает, в том числе эксплуатационные документы.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 004/2011 установлено, что эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию, помимо прочего, должны содержать информацию о мерах, которые следует принять при обнаружении неисправности этого оборудования.

Пунктом 5.3 пункта 5 статьи 7 ТР ТС 004/2011 определены этапы проведения работ по сертификации, в частности, регламентировано, что орган по сертификации проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего Технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи.

Как указывает административный орган, в ходе проверки было установлено, что в нарушение части 4 статьи 5 ТР ТС 004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию, которые были представлены в орган по сертификации и подлежали исследованию им в ходе этапов проведения работ по сертификации, не содержат информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования, что указывает на необоснованное принятие органом по сертификации решения о выдаче сертификата соответствия.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом данный вывод Росаккредитации не нашел подтверждения.

Из содержания имеющейся в материалах дела сертификата соответствия № ТС RU C-RU.AЛ15.B.00063 инструкции по эксплуатации устройств комплектных низковольтных следует, что монтаж, подключение и пуск в эксплуатацию должны осуществляться только квалифицированным электротехническим персоналом (пункт 5.1). При срабатывании любого из автоматических выключателей или сгорании предохранителя необходимо произвести тщательный контроль электроустановок. После устранения причины, вызвавшей срабатывание автоматического выключателя или сгорания предохранителя, произвести его включение (пункт 5.3).

Разделом 4 инструкции по эксплуатации предусмотрено, что замена неисправных предохранителей и разъединителей должна выполняться только квалифицированным электротехническим персоналом.

Поскольку инструкция по эксплуатации предусматривает обслуживание данного оборудования исключительно квалифицированным электротехническим персоналом, суду представляется уместной ссылка общества на ПУЭ «Правила устройства электроустановок», содержащие соответствующие меры, подлежащие применению квалифицированным персоналом.

В рассматриваемом случае обслуживание оборудования неквалифицированным персоналом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод заявителя об отсутствии в эксплуатационных документах к низковольтному оборудованию информации о мерах, которые следует принять при обнаружении неисправности этого оборудования, является необоснованным, что указывает на отсутствие события административного правонарушения и объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного административным органом в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения Росаккредитацией не доказаны.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о существенных нарушениях Росаккркдитацией процедуры производства по делу об административном правонарушении. Данные доводы были предметом судебного исследования при разрешении спора и не нашли подтверждения.

Утверждение об анонимности обращений, послуживших основанием для проведения проверки, опровергается материалами, представленными Росаккредитацией при рассмотрении дела. Данные обращения содержат информацию о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем в силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" явились основанием для проведения внеплановой проверки, о чем заместителем руководителя был издан приказ от 16.06.2014 № 17-П-ВВ.

Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры в установленном порядке.

Привлечение не участвовавшего в проверке участкового в целях удостоверения местонахождения общества не нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантия защиты прав и законных интересов обществу при составлении протокола об административном правонарушении Росаккредитацией обеспечена.

Довод общества о том, что фактически административным органом была проведена документарная проверка, а не выездная, опровергается материалами дела: из содержания приказа от 16.06.2014 № 17-П-ВВ, акта проверки от 18.07.2014 № 370-АВП, протокола об административном правонарушении от 08.10.2014 № 604 следует, что проверка проводилась по месту нахождения общества, в то время как документарная проверка в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора). Факт проведения проверки по месту нахождения общества также подтверждается видеосъемкой, которая была представлена ответчиком в суд в ходе рассмотрения дела.

Утверждение ответчика о том, что проверка была проведена исключительно на основании документов, представленных обществом по месту нахождения административного органа, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ документально не подтверждено.

Таким образом, указанных обществом существенных процессуальных нарушений судом не установлено.

Учитывая недоказанность административным органом события и состава административного правонарушения, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации о привлечении закрытого акционерного общества «Спектр-К» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Н. Смирнова