Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 172 рублей страхового возмещения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещён;

от ответчика: не явились, извещён;

от третьего лица: не явились, извещено;

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее- ответчик, ООО «Морозко») о взыскании 15 172 рублей страхового возмещения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участью в деле в качестве третье го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» (далее – третье лицо, ООО «Локомотив»).

Рассмотрение дела отложено на 12.08.2021 года.

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил, в ходе рассмотрения дела указал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании 12.08.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.08.2021 на 15 час. 20 мин.

После перерыва стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2019 в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Renault гос. номер <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ/Lada гос. номер <***>.

В результате данного ДТП автомобиль второго участника аварии ВАЗ/Ladaполучил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 15.03.2019 виновным в причинении повреждений автомобилю ВАЗ/Lada признан водитель автомобиля Renault гос. номер <***>, который управляя транспортным средством, совершил столкновение/наезд (л.д. 22).

Собственником транспортного средства Renault гос. номер <***> является ООО «Морозко», что подтверждается паспортом транспортного средства от 30.08.2017.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault гос. номер <***> была застрахована Ответчиком (страхователь) по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серии ХХХ № 0064881989, на срок с 26.11.2018 по 25.11.2019 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Ladaзастрахована в ООО «СК «Согласие», в подтверждении чего выдан полис ОСАГО серии MMM № 6000794385.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением в результате ДТП страхового случая потерпевшему лицу на основании заявления о возмещении убытков по ОСАГО ООО «СК «Согласие» (л.д. 24) были возмещены убытки в размере 15172 рублей (платёжное поручение от 08.04.2019 г. № 83496 на сумму 3819 руб., платёжное поручение от 30.04.2019 г. № 104202 на сумму 11353 руб.) (л.д.16-17).

Размер ущерба определен на основании экспертного исследования по результатам осмотра транспортного средства (акты осмотра транспортного средства от 25.03.2019 года и от 30.04.2019).

Истец как страховщик виновного лица возместил размер выплаченного страхового возмещения страховой компании потерпевшего (ООО «СК «Согласие»), что подтверждается платёжным поручением № 33390 от 14.05.2019 г. (л.д.18).

Истец полагая, что к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, 08.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки в размере 15 172 рублей.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, по общему правилу выплата страхового возмещения влечет переход к страховщику права потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и документально подтверждено, что истец, являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с Ответчиком, возместил причиненные убытки в результате наступления страхового случая при ДТП.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая, обстоятельства, при которых было совершено ДТП, а также размер ущерба подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его форма содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

На момент ДТП (15.03.2019) гражданская ответственность владельца автомобиля Renault гос. номер <***> была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на срок с 26.11.2018 г. по 25.11.2019 г., без ограничения лиц допущенных к управлению, страхователем по договору выступал ООО «Морозко».

Как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в заявлении о заключении договора от 22.11.2018 в графе «Цель использования транспортного средства» в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси".

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, Администрацией Ярославской области выдана лицензия такси №6122 сроком с 01.04.2014 по 01.04.2019 на автомобиль Renault гос. номер <***>, что, в частности, подтверждается открытыми данными, содержащимися на интернет – ресурсе «Портал открытых данных Ярославской области» при вводе в графу «Искать данные» сведений о государственном номере указанного транспортного средства (https://opendata.yarcloud.ru/dataset/%D1%80%D0%B5%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80-%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8/resource/ca6afc32-94e9-4a21-a136-2dcac34d6a47).

Таким образом, ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил Истцу (страховщик) недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, хотя на это время в отношении указанного ТС имелась действующая лицензия на использование его в качестве такси в период с 01.04.2014 по 01.04.2019.

Довод Ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство передано во временное владение и пользование по договору лизинга от 22.11.2018 года №М-26, судом отклоняется как необоснованый

По сведениям Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области от 21.10.2020 г. транспортное средство Renault гос. номер <***> с 22.11.2018 г. было зарегистрировано за ООО «Локомотив» по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.11.2018 г. на ограниченный срок до 30.11.2020 г.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (статья 1 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, несмотря на заключение договора лизинга, страхователем по договору ОСАГО выступал Ответчик. При этом в отношении автомобиля с 2014 года продолжала действовать лицензия на использование в качестве такси.

Судом отмечается, что на момент заключения ответчиком договора страхования с истцом, ООО «Морозко» знало о выбытии из его владения автомобиля, виновного в ДТП, но не представило сведений в страховую компанию о лизингополучателе.

Также судом отмечается, что в соответствии с пунктом 4.8 указанного договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель в течение всего срока лизинга осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору должно выступать ООО «Морозко», поскольку наличие заключенного ответчиком договора ОСАГО в отношении Renault гос. номер <***>, подразумевает, что транспортное средство принадлежит страхователю на законном основании и страхователь заинтересован в исполнении обязанности, установленной частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что страхователем по договору выступал ответчик, который не представил данных о выбытии у него из владения транспортного средства как на дату начала действия договора страхования от 26.11.2018 г., так и на дату ДТП 15.03.2019 г. (передачу в пользование третьих лиц, хищение и т.п.), требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 15 172 руб. за счет ООО «Морозко» заявлены правомерно.

В нарушении положении статьи 65 АПК РФ доказательств обратного со стороны Ответчика в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности права Истца требовать с Ответчика как с владельца транспортного средства, при управлении которым причинен вред другому лицу, убытков в размере уплаченного страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 172 рубля страхового возмещения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин