Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к административной комиссии Администрации г. Костромы о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2016 № 1669 по делу об административном правонарушении, третье лицо: Управление муниципальных инспекций Администрации г. Костромы,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Администрации г. Костромы о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2016 № 1669 по делу об административном правонарушении, третье лицо: Управление муниципальных инспекций Администрации г. Костромы.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления полномочий, возложенных Положением об Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 05.09.2013 № 126, по проверке исполнения физическими и юридическими лицами правил проведения земляных работ, специалистами Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы 28.07.2016 был проведен осмотр производства земляных работ по адресу: <...> в районе перекрестка с улицей Сутырина.

В ходе осмотра было установлено, что ОАО «ТГК № 2» на основании разрешения № 1251 осуществляет работы по ремонту теплотрассы на проезжей части ул. Сутырина, д. 15. При этом в ходе производства земляных работ обществом допущено складирование грунта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: <...> в районе перекрестка с улицей Сутырина, в объеме до 5 куб.м без получения разрешения на использование земли в уполномоченном органе Администрации города Костромы.

Полагая, что данный факт является нарушением требований части 10 статьи 3 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236, должностным лицом Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы в отношении ОАО «ТГК № 2» был составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2016 № 9 по статье 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 30.08.2016 № 9 и материалов административного дела административной комиссией Администрации города Костромы было вынесено постановление от 28.09.2016 № 1669 о признании ОАО «ТГК № 2» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на государственный орган, составивший протокол.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30.08.2016 № 9 и постановления от 28.09.2016 № 1669 следует, что ОАО «ТГК № 2» вменяется нарушение части 10 статьи 3 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236, выразившееся в складирование грунта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: <...> в районе перекрестка с улицей Сутырина, в объеме до 5 куб.м без получения разрешения на использование земли в уполномоченном органе Администрации города Костромы. Складирование грунта осуществлялось в ходе выполнения работ по ремонту теплотрассы.

Согласно части 10 статьи 3 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236, вывоз отходов асфальтобетона, грунта, образовавшихся при проведении дорожно-ремонтных работ на проезжей части автомобильных дорог, производится незамедлительно (в ходе работ). На остальных частях дорог, улиц и во дворах - в течение суток с момента окончания работ.

Строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки.

При необходимости складирования материалов, конструкций, а также устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения места проведения земляных работ уполномоченный орган Администрации города Костромы, осуществляющий муниципальный земельный контроль, на основании обращения производителя работ определяет возможное для складирования на территории города Костромы место.

При необходимости складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства или реконструкции на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заинтересованное лицо обращается за получением разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в уполномоченный орган. Органом, уполномоченным на выдачу разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности города Костромы или на землях или земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, является уполномоченный орган Администрации города Костромы.

Как видно из содержания абзаца 4 части 10 статьи 3 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется только в случаях складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Между тем, в материалах административного производства не имеется сведений о том, что в рассматриваемом случае заявителем по указанному адресу осуществлялись строительство либо реконструкция линейных объектов.

При этом в иных случаях получение разрешения на проведение земляных работ на территории города Костромы частью 10 статьи 3 указанных выше Правил не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Костромы от 28.09.2016 № 1669 о привлечении открытого акционерного общества «ТГК-2» к административной ответственности, предусмотренной статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова