Гражданский кодекс часть 1

Арбитражного суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Анастасией Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция», Костромская обл., Костромской р-н, п. Караваево

к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области, г. Кострома

1) о признании недействительным постановления от 04.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 18286/14/44001-ИП;

2) о признании недействительным постановления от 13.10.2014 об отказе в удовлетворении жалобы

взыскатель по исполнительному производству: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г.Кострома

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.03.2014;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.09.2014 № 697; ФИО3 по доверенности от 11.06.2014 № 681;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 08.05.2014 № 24;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (далее – Общество, ООО «Стальконструкция») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области:

2) о признании недействительным постановления от 13.10.2014 об отказе в удовлетворении жалобы

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.08.2014 на основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.07.2014 № 8347 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на сумму 112 405 276 руб. 01 коп. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 18286/14/44001-ИП.

Должником по данному исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция».

15.09.2014 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО5 с просьбой предоставить ему копию исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Костромской области от 21.07.2014 № 8347. Просьба была удовлетворена, 16.09.2014 копия исполнительного документа направлена в адрес Общества.

Общество посчитало, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от 21.07.2014 № 8347 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, направленное в адрес МОССП по ОВИП УФССП России по Костромской области 21.07.2014 в электронном виде, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку в нем отсутствует фамилия и инициалы должностного лица, выдавшего данный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, влечет отказ в возбуждении исполнительного производства. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем по постановлению налогового органа было возбуждено исполнительное производство, что, по мнению, Общества является нарушением одного из основных принципов исполнительного производства – законности, предусмотренного статьёй 4 Закона об исполнительном производстве.

24.09.2014 ООО «Стальконструкция» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2014 о возбуждении исполнительного производства с требованием его отмены.

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей установлено наличие в материалах исполнительного производства помимо постановления налогового органа в электронном виде, оригинала исполнительного документа на бумажном носителе.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО6 от 13.10.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства № 18286/14/44001-ИП от 04.08.2014 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «Стальконструкция» на постановление по возбуждению исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанными постановлениями Общество обжаловало их в арбитражный суд.

По мнению заявителя, наличие оригинала исполнительного документа и его соответствие требованиям законодательства не может являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы ООО «Стальконструкция», так как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от 21.07.2014 № 8347, направленного налоговым органом в электронной форме и не соответствующего требованиям пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что постановление от 04.08.2014 № 18286/14/44001-ИП о возбуждении исполнительного производства вынесено на законных основаниях.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Начиная с 21.02.2014, организован переход на безбумажный документооборот между Федеральной службой судебных приставов и ФНС России, а также между их территориальными органами (п. п. 1, 4 Приказа ФССП России N 49, ФНС России N ММВ-7-6/55@ от 19.02.2014). В связи с этим судебные приставы-исполнители принимают постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в электронном виде. Налоговые органы предъявляют их также в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (Письмо ФССП России N 00014/14/12315-ТИ, ФНС России N НД-4-8/4154@ от 06.03.2014).

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 02.10.2007 N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом (п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

- сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;

- квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган);

- владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Согласно статье 5 Закона N 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи; ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 04.08.2014 поступил в электронном виде исполнительный документ постановление от 21.07.2014 № 8347, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о взыскании с ООО «Стальконструкция» задолженности в размере 112405276 руб. 01 коп., в пользу Инспекции, зарегистрированный как входящая корреспонденция за № 18286 (л.д. 22).

Поскольку файл обмена, содержащий информацию постановления от 21.07.2014 № 8347, подписан квалифицированной электронной подписью заместителя начальника инспекции ФИО7, он является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Данный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем возбуждено исполнительное производство № 18286/14/44001-ИП.

Кроме того, 04.08.2014 одновременно с документом в электронном виде в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от Инспекции по сопроводительному письму от 21.07.2014 № 7170 поступило постановление от 21.07.2014 № 8347о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества в отношении ООО «Стальконструкция» на бумажном носителе, о чем свидетельствует отметка на документе, заверенная штампом и подписью должностного лица службы судебных приставов-исполнителей.

Закон об исполнительном производстве не содержит исключений по представлению исполнительных документов на бумажном носителе и не содержит обязательных требований представления их только в электронном виде.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы должника являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных им требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева