Гражданский кодекс часть 1

Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Шарья Костромской области, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 29.10.2012 г. заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

Ответчик в сроки, установленные в ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв, административный орган представил возражения на отзыв.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, ОГРН <***>) и на основании лицензии № АСС-44-011475 от 13.10.2008 г., выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области 18.10.2012 г. проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 г.:

1) на автобусе марки ГАЗ 322132, г.р.з. АА 945 44 не соответствует правилам перевозки пассажиров и багажа передний указатель маршрута, на указателях маршрута (переднем или боковом) не указано наименование перевозчика;

2) ежемесячные сверки с ГИБДД по ДТП не проводятся. Документально не подтверждено;

3) водителем-предпринимателем не соблюдается режим труда и отдыха.

По результатам проверки составлен акт проверки № 320 от 18.10.2012 г., предпринимателю выдано предписание об устранении нарушений № 111812, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серия 44 № 002177 от 18.10.2012 г., руководитель административного органа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

ФИО1 представил отзыв, указал, что нарушения, выразившиеся в не соответствии правилам перевозки пассажиров и багажа переднего указателя маршрута, не проведении ежемесячной сверки с ГИБДД по ДТП устранены.

В части нарушения режима труда и отдыха водителя сообщил, что, по его мнению, административным органом неучтены положения ст. 99 Трудового кодекса РФ.

Он работает сам на себя, поэтому его письменного согласия на сверхурочные работы не требуется. Данные действия были вызваны поломкой транспортного средства, а именно поломкой раздвижной двери, которую было необходимо отремонтировать.

Так же просит учесть что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, имеются смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившее административное правонарушение; добровольное и своевременное устранение правонарушений, оговоренных в предписании УГАН по Костромской области; ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионной деятельности.

Также просит учесть материальное положение. На его попечении находятся жена и двое несовершеннолетних детей (подтверждается: копия паспорта ФИО1, копия трудовой книжки ФИО2).

В соответствии с налоговой декларацией от 18.10.2012 г. налоговая база за 3 месяца ИП ФИО1 составляет 32 342 руб., соответственно 10 780,66 рублей в месяц.

В соответствии со счет - извещением платы коммунальных платежей оплата за коммунальные услуги составляет 5159,68 рублей. ФИО3 является учеником 1в класса, плата за питание составляет 145 рублей в месяц. ФИО4 посещает детский садик № 12 «Рябинка», плата составляет 609 рублей в месяц. Стоимость минимальной потребительской корзины по Костромской области на 2012 г. составляет 2 432,51 рублей, так как на попечении ФИО5 находятся три человека, эта сумма составляет 9730,04 рублей. На основании изложенного, минимальный постоянный ежемесячные расходы составляют 15 643,72 рублей, соответственно меньше ежемесячного дохода предпринимателя.

Административный орган представил возражения на отзыв.

По необоснованности и недоказанности выводов Управления по нарушению режима труда и отдыха индивидуальным предпринимателем пояснил следующее: на основании п. 15 приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» рабочее время водителей состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; д) время стоянки в местах посадки и высадки пассажиров; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнение регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из анализа представленных ФИО1 путевых листов и графика (расписания) движения на маршруте установлено, что рабочее время водителя-предпринимателя ФИО1 составляет более 12 часов (12ч.10.. 12ч.20м.). Это прослеживается во всех представленных путевых листах.

Междусменный отдых составляет менее 12 часов (10ч.40м., 10ч.45м.).

По поводу того, что Управлением не учтены нормы ст. 99 Трудового кодекса РФ сообщил, что приказ Минтранса РФ от 20.08.2004 г. издан в соответствии требований Трудового кодекса РФ и зарегистрирован в Минюсте РФ. В соответствии требований п. 23 приказа Минтранса РФ от 20.08.2012г. № 15, при суммарном учете рабочего времени сверхурочные работы в течении рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должны превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1, 3 части второй ст. 99 Трудового кодекса РФ.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в случаях бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения.

Указанная ФИО1 причина сверхурочной работы, вызванная поломкой транспортного средства, а именно поломкой раздвижной двери не соответствует вышеуказанным случаям и устраняется в рабочее время самим водителем или в соответствующей организации по ремонту и техобслуживанию автомобилей.

На основании вышеизложенного, нарушение режима труда и отдыха водителем-предпринимателем ФИО1 считаем доказанным.

Выполнение ФИО1 предписания, выданного Управлением, является также обязательным (п. 2 ст. 25 ФЗ № 294 от 26.12.2008г.). По выполнению ИП ФИО1 предписания будет проведена соответствующая проверка.

В связи с чем, заявленные требования считает обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

В соответствии со статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно статьи 2 Закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

Лицензионные условия и требования, предъявляемые к вышеуказанной деятельности, определены в пункте 4 Положения.

Так, согласно подпункту "и" пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и доказано административным органом, предпринимателем допущены нарушения установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а именно

2) ежемесячные сверки с ГИБДД по ДТП не проводятся. Документально не подтверждено. Нарушено требование ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г., п. 4з постановления Правительства РФ № 280 от 02.04.2012г., п. 18 постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 г.;

3) водителем-предпринимателем не соблюдается режим труда и отдыха, что подтверждается путевыми листами и расписанием движения на маршруте. В ряде случаев рабочее время составляет 12 часов 10 минут и более (норматив не более 12 часов), междусменный отдых составляет — 10 часов 50 минут (норматив не менее 12 часов). Нарушено требование ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г., п. 10, 11, 25 приказа Минтранса РФ № 15 от 20.082004г.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факты нарушения предпринимателем лицензионных требований установлены, подтверждены материалами дела, доказаны административным органом.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что, приняв на себя обязанности по осуществлению перевозок пассажиров, он не обеспечил надлежащее соблюдение условий, установленных лицензией на осуществление указанной деятельности.

Учитывая изложенное, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает отсутствие каких-либо негативных последствий в результате нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, наличие на иждивении предпринимателя несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избрания судом для виновного лица такое меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, проживающего по адресу Костромская область, г. Шарья, <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Мосунов