Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СущевоСервис», Костромская область, п. Прибрежный (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления № 73 от 20.10.2014 департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, г. Кострома,

по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СущевоСервис», Костромская область, п. Прибрежный (далее – заявитель, ООО«СущевоСервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 73 от 20.10.2014 по делу об административном правонарушении департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, г. Кострома (далее – административный орган, департамент) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Департамент возражает против требования заявителя, представил отзыв.

Определением от 29.10.2014 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данный судебный акт получен сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением департамента от 11.03.2014 N 14/24 «Об утверждении обязательных требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области» (далее – постановление департамента от 11.03.2014 N 14/24) утверждены обязательные требования к программам в областиэнергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Указанным постановлением предусмотрен трехмесячный срок для принятия регулируемыми организациями программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также для приведения уже принятых программ в соответствие с утвержденными требованиями.

Письмом департамента от 25.03.2014 NД/РЦТ-758 ООО «СущевоСервис» было уведомлено о необходимости разработки программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области, и в соответствии с действующим законодательством представить её в департамент в срок до 1 июля 2014 года.

К установленному сроку программу по энергосбережению и повышению энергетической эффективности Общество в департамент не представило.

Во исполнение пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ, пункта 5, подпункта «ж» пункта 6 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением к требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 N 318, пункта 18 Перечня видов регионального государственного контроля (надзора), осуществляемого департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22.10.2013 N 425-а, подпункта 16 пункта 16, пункта 50 Положения о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 N 313-а, в период с 14.07.2014 по 31.08.2014 департаментом проведены контрольные мероприятия в форме наблюдения и анализа информации за соблюдением подконтрольными субъектами предоставления программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также соблюдения требований к этим программам.

В рамках проведения контрольных мероприятий департаментом в адрес Общества было направлено повторное требование о предоставлении программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в срок до 28.07.2014, которое было вручено Обществу 04.08.2014.

Посчитав, что последним днем срока предоставления программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности было 10.08.2014 (с учетом получения Обществом уведомления позднее 28.07.2014) и, учитывая, что к 11.08.2014 ООО «СущевоСервис» скорректированную программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности, каких-либо пояснений, заявлений и ходатайств не представило, 26.08.2014 был составлен Акт о непредставлении сведений.

12.09.2014 в отношении Общества составлен протокол N 73 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 19.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 20.10.2014 первым директором департамента вынесено постановление N 73 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указывает, что постановление департамента от 11.03.2014 N14/24 было опубликовано 31.03.2014, вступило в силу 10.04.2014, поэтому департамент, направляя письмо от 25.03.2014 о необходимости представления программы, не вправе был ссылаться на акт, не вступивший в законную силу. Также заявитель полагает, что в данном случае может быть применена малозначительность.

Департамент против требований заявителя возражает, представил отзыв, в котором в частности указывает, что Общество привлечено к ответственности обоснованно и законно, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что Общество является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере водоотведения на территории Костромского муниципального района Костромской области. Постановлением департамента от 12.09.2013 N 13/213 для ООО «СущевоСервис» установлены тарифы на услуги водоотведения.

Таким образом, Общество обязано учитывать требования при разработке программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности и обязано привести программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствие с установленными требованиями на основании постановления департамента от 11.03.2014 N14/24 в трехмесячных срок со дня его вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 названного Кодекса, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" Правительство Российской Федерации в соответствии с указанным Законом осуществляет полномочия в области регулирования тарифов и надбавок, в том числе, определяет федеральные органы исполнительной власти, утверждающие единую систему отчетности организаций коммунального комплекса и периодичность ее предоставления, методику проведения мониторинга выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2007 N 115 "О принятии нормативных актов по отдельным вопросам регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Министерство регионального развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным утверждать по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по тарифам методику проведения мониторинга выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.04.2008 N 48 утверждена Методика проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, устанавливающая порядок и условия проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 6 Методики органами, осуществляющими мониторинг производственных программ организаций коммунального комплекса, являются органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований, согласовывающие производственные программы данных организаций коммунального комплекса в соответствии с законодательством о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 261-ФЗ) разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания части 2 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ следует, что уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций регулируются данными органами. Организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений обязаны учитывать установленные к этим программам требования.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ закреплено, что требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, должны включать в себя:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ (без указания их значений);

2) перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и сроки их проведения;

3) показатели энергетической эффективности объектов, создание или модернизация которых планируется производственными или инвестиционными программами организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что требования к указанным в части 3 данной статьи программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности могут содержать значения целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, а также иные показатели.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ формирование производственных программ, инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в отношении регулируемых видов деятельности, а также регулирование цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций должно осуществляться с учетом программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности таких организаций.

Согласно части 7 статьи 25 Федерального закона N 261-ФЗ расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (в том числе при определении инвестированного капитала, учитываемого при установлении долгосрочных тарифов) с учетом данных прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

На территории Костромской области полномочия по утверждению производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ целевых показателей деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение осуществляет департамент на основании пунктов 13.1 (п.п. 3) и 16 (п.п. 9) постановления администрации Костромской области от 31.07.2012 N313-а "О департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области".

К полномочиям департамента также отнесено установление для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если цены (тарифы) на товары и услуги таких организаций подлежат установлению Департаментом, требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности применительно к регулируемым видам деятельности в соответствии с Правилами установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года N340 (п. 17.1).

Согласно статье 25 Федерального закона N 261-ФЗ организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. При разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений указанные организации обязаны учитывать установленные к этим программам требования.

Согласно пункту 3 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 340, при установлении требований к программам регулирующий орган определяет срок приведения регулируемыми организациями своих программ в соответствие с установленными требованиями, составляющий не менее 3 месяцев.

Таким образом, вышеуказанные положения законодательства свидетельствуют о том, что не представленные Обществом сведения, а именно: скорректированная Программа энергосбережения, являются сведениями необходимыми для установления, изменения, введения или отмены тарифов, следовательно, непредставление указанных сведений является нарушением в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 постановления департамента от 11.03.2014 N11/24 программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области, должны быть приведены в соответствие с утвержденными данным постановлением требованиями в срок, не позднее трех месяцев с даты его вступления в силу.

Постановление департамента от 11.03.2014 N 11/24 вступило в силу через 10 дней после его официального опубликования, то есть - 10.04.2014.

Дополнительно департаментом в адрес регулируемых организаций, в том числе и Общества, разослано информационное письмо о необходимости представления скорректированной программы.

Следовательно, у Общества существует обязанность по представлению в департамент скорректированной Программы энергосбережения.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что по истечении трех месяцев с момента вступления в силу постановления департамента от 11.03.2014 N11/24 Обществом не представлена скорректированная программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения департаментом доказан, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2014 N 73, заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Таким образом, событие административного правонарушения, квалифицированное административным органом по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное представление скорректированной программы энергосбережения в установленный срок, в материалах дела не имеется. Допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, административным органом доказано.

Процессуальных нарушений, не позволивших департаменту объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение и которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом предоставление гарантий защиты прав (ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю Общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении департаментом было обеспечено, наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса, в минимальном размере.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 вышеназванного Постановления, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение совершено Обществом впервые, умысла в действиях заявителя административным органом не установлено; негативные последствия от совершенного деяния отсутствуют, сведений об этом материалы дела не содержат. Скорректированная программа направлена Обществом в департамент 25.11.2014.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Суду не представлено доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своей обязанности.

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением департаментом административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями статьей 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При указанных обстоятельствах суд освобождает Общество от административной ответственности и объявляет устное замечание.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СущевоСервис», место нахождения: <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Постановление департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области № 73 от 20.10.2014 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Цветков