Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубовой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Домнино», Костромская область, Сусанинский район, с. Домнино, ИНН 4428003557, ОГРН 1094432000156

к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Костромская область, пгт. Сусанино,

о признании постановления Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области № 183 от 05.05.2011 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» не соответствующим действующему законодательству РФ в период его действия с 05.05.2011 по 17.08.2016,

третье лицо Прокуратура Костромской области

при участии:

от заявителя: Заняткин А.В., доверенность от 09.02.2018,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Домнино» (далее – заявитель, Домнино) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о признании постановления Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области № 183 от 05.05.2011 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» не соответствующим действующему законодательству РФ в период его действия с 05.05.2011 по 17.08.2016., а также как следствие данного факта все его юридические последствия с момента издания.

Администрация, Прокуратура Костромской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Так как ответчиком и третьим лицом не заявлено возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Домнино является собственником земельного участка кадастровый номер 44:22:101408:53 площадью 304250 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, с/п Сокиринское, в 600 м на северо-запад от с. Домнино, категория «земли сельскохозяйственного назначения» (государственная регистрация от 19.12.2016 No 44-44/002/007/2016-77/1).

05.05.2011 Администрация по заявлению Домнино постановлением от 05.05.2011 № 183 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 44:22:101408:53, принадлежащего ему на праве собственности с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид « для дачного строительства».

В июне 2016 года Прокуратура Сусанинского района Костромской области провела проверку правомерности изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства» без изменения категории его земель на основании постановления от 05.05.2011 № 183, исходя из имевшихся у администрации Сусанинского муниципального района Костромской области на это полномочий и установила, что таких полномочий администрация не имела. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в адрес главы администрации Сусанинского района была направлена информация о необходимости отмены постановления от 05.05.2011 №183.

Администрация с указанными результатами проверки согласилась и по представлению Прокуратуры Сусанинского района Костромской области постановлением 17.08.2016 №117 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183» отменила указанное постановление.

В ходе судебного разбирательства по делу № A31-4672/2017 в Арбитражном суде Костромской области заявителем было установлено, что постановление от 05.05.2011 № 183 в установленном законодательством порядке не признавалось не соответствующим закону.

Как указывает заявитель, об отмене постановления №183 он узнал в январе 2017 г. при попытке выяснить причину отказа органов кадастрового учета осуществить регистрацию результатов межевания земельного участка с целью дальнейшей продажи его частей гражданам для использования под дачное строительство. В ходе судебного разбирательства по делу № A31-4672/2017 в Арбитражном суде Костромской области было установлено, что постановление № 183 было отменено.

С момента вступления в решения суда (04.02.2018 г.) Домнино узнало о нарушении своего законного права.

В связи с указанными обстоятельствами, в феврале 2018 г. заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим исковым заявлением о признании постановления №117 не соответствующим действующему законодательству РФ и об его отмене (дело № A31 -1644/2018).

В ходе судебного разбирательства по делу № A31-1644/2018 в Арбитражном суде Костромской области, в судебном заседания 30.05.2018 г. заявитель узнал от представителя Прокуратуры Костромской области о том, что Прокуратура считает постановление № 183 от 05.05.2011 г. не соответствующим действующему Законодательству РФ

До этого момента, каких-либо официальных документов, подтверждающих данный факт заявитель не получал

Считает что именно с этого момента у него появились законные основания на обжалования постановления № 183 от 05.05.2011 г.

Также заявителем с учетом приведенных доводов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Администрация представила отзыв, считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Прокуратура Костромской области представила отзыв, также считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ.

О том, что оспариваемое постановление отменено как несоответствующее действующему законодательству заявителю стало известно не позднее февраля 2017 года.

Так 08.02.2017 председатель правления ДНТ «Домнино» Одинцов Н.В. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости РФ изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:22:101408:53.

В обоснование заявления указано на отмену администрацией Сусанинского муниципального района постановления №183 от 05.05.2011.

Согласно перечню приложений, указанному в заявлении, к заявлению были приложены копия постановления Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области №117 от 17.08.2016 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской облаем» от 5 мая 2011 года №183», а также копия информации прокуратуры Сусанинского района в адрес Администрации Сусанинского муниципального района № 181 от 27.06.2016.

Таким образом, заявителю на момент подачи заявления в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Костромской области» (08.02.2017) было известно как о принятии администрацией Сусанинского муниципального района постановления №117 от 17.08.2016, так и об отмене постановления №183 от 05.05.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, предусмотренного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных причин влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного по существу требования.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела №А31-1644/2018 г. (решение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2018 г.) по заявлению Домнино к Администрации о признании недействительным постановления от 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 5 мая 2011 года № 183», о принятии постановления от 17.08.2016 №117 Домнино стало известно не позднее января 2017 года, после чего заявитель и обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» с требованием об отмене неправомерно внесенных 07.07.2011 в базу данных Государственного кадастра недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства», равно как и соответствующих изменений его кадастровой стоимости. Указанный факт представитель заявителя подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также судом в ходе рассмотрения дела №А31-1644/2018 г. установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017 по делу № A31-4672/2017 Домнино было отказано в удовлетворении требований.

Из решения суда Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017 по делу № A31-4672/2017 также следует, что 23.03.2017 в орган кадастрового учета поступило требование Домнино (вх. № 3034) от 15.03.2017 об отмене неправомерно внесенных 07.07.2011 в базу данных Государственного кадастра недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка, равно как и соответствующих изменений его кадастровой стоимости, с 07.07.2011.

Решением, оформленным письмом от 24.04.2017 № 15-08/3235 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области отказало Домнино в заявленном требовании.

В обоснование принятого решения орган кадастрового учета указал, что в соответствии с Уставом муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области постановление Администрации от 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 05.05.2011 № 183» вступило в силу с момента его подписания. В содержательной части постановления от 17.08.2016 № 117 не установлен срок отмены постановления от 05.05.2011 № 183, в связи с чем датой применения кадастровой стоимости по виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» является дата вступления в силу постановления об отмене вида разрешенного использования «для дачного строительства» - 17.08.2016, что свидетельствует об отсутствии у органа кадастрового учета оснований для отмены с 07.07.2011 внесенных 07.07.2011 в Государственный кадастр недвижимости изменений вида разрешенного использования земельного участка, равно как и соответствующих изменений его кадастровой стоимости.

Из содержания постановления Администрации от 17.08.2016 № 117 «Об отмене постановления Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области от 05.2011 № 183» следует, что данным постановлением иной порядок вступления его в силу не установлен, в связи с чем оно вступило в силу с момента подписания - с 17.08.2016; в содержательной части постановления от 17.08.2016 № 117 не установлен срок отмены постановления от 05.05.2011 № 183.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2018 решение по указанному делу было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Таким образом, с учетом приведенных фактов заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов как из решения, оформленного письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 24.04.2017 № 15-08/3235 и во всяком случае не позднее 07.02.2018 – с момента вступления в законную силу решения суда по делу № A31-4672/2017 , что и не отрицается заявителем исходя из доводов, приведенных в заявлении.

В суд заявитель обратился за пределами трехмесячного срока, установленного в части 4 стати 198 АПК РФ.

Таким образом, заявление подано с пропуском предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает исходя из следующего.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В представленном случае заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться в суд, как с момента получения письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 24.04.2017 № 15-08/3235, так и с момента получения решения Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017 по делу № A31-4672/2017 содержащего выводы о том, что в содержательной части постановления от 17.08.2016 № 117 не установлен срок отмены постановления от 05.05.2011 № 183.

Заявитель не имел непреодолимых, находящихся вне его воли и контроля препятствий для своевременного обращения в суд, но своим правом не воспользовался.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов