Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.07.2018 № 26,

от административного органа – ФИО2, доверенность от 22.12.2017 № 268;

рассмотрев заявление Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Базальт» в лице Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Кострома, о признании незаконными и отмене постановления от 07.08.2018 № 6.2-Пс/0088-1840вн-2018 по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Базальт» в лице Нерехтского производственного подразделения «Нерехтский механический завод» (далее – заявитель, предприятие), обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - административный орган, Ростехнадзор) от 07.08.2018 № 6.2-Пс/0088-1840вн-2018 о признании АО «Научно-производственное объединение «Базальт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в ходе внеплановой выездной проверки контролирующим органом выявлены нарушения АО «Научно-производственное объединение «Базальт» требований промышленной безопасности при проведении подготовки и аттестации специалистов. Не отрицая факта правонарушения, заявитель полагает, что при рассмотрении дела административным органом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения – нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным интересам и не причинило вред интересам граждан, обществу и государству. АО «Научно-производственное объединение «Базальт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 07.08.2018 № 6.2-Пс/0088-1840вн-2018, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Административный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В период с 03 по 06 июля 2018 года Административным органом в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2018 № 1840 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Базальт».

Проверка проведена с целью обеспечения исполнения юридическим лицом предписания от 30.03.2018 № 4.1-0467пл-П/0038-2018 об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которого истек.

В ходе проверки АО «НПО «Базальт» должностными лицами Управления выявлены факты невыполнения предписания от 30.03.2018 № 4.1-0467пл-П/0038-2018, а именно:

1. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении подготовки и аттестации специалистов, а именно не проведена подготовка и аттестация: - по общим требованиям промышленной безопасности (А.1) заместителя главного инженера по техническому перевооружению ФИО3, начальника цеха № 10 ФИО4, зам. начальника цеха № 10 ФИО5;

по специальным вопросам требований промышленной безопасности (Б10.2-транспортирование опасных веществ) начальника службы логистики ФИО6, чем нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4, 13 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическом, технологическому и атомному надзору», утвержденное приказом Ростехнадзора от 29.01,2007 № 37;

2. В плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО - «участок транспортирования опасных веществ НПП «НМЗ», утвержденный директором НПП «НМЗ» 14.01.2014 и согласованный директором филиала 44 «Сервис безопасности» 20.01.2014 отсутствуют мероприятия, а именно:

а) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте;

б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;

в) организацию взаимодействия сил и средств;

г) состав и дислокацию сил и средств;

д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;

е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте;

ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;

з) первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте;

и) действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований)

по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;

л) организацию материально-технического инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте, чем нарушены требования ст. 9,10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 «Положение о разработке планов мероприятие по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730;

З. Не внесены изменения в сведения, характеризующие ОПО «участок транспортирования опасных веществ НПП «НМЗ», в связи с изменением состава ОПО (списание автотранспорта), чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 26 «Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495;

4. В нарушение требований промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в реестре опасных производственных объектов не учтены в полном объеме технические устройства, эксплуатируемые на опасном производственном объекте, а именно, не учтены внутренние газопроводы котельной, подземный газопровод, чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7, 8, 14 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495;

5. В нарушение требований промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в реестре опасных производственных объектов не учтены в полном объеме технические устройства, эксплуатируемые на опасном производственном объекте, а именно, не учтены трубопроводы котельной пара и горячей воды, чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 214, 217 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее - ФНП ОРПД № 116).

В связи, с чем должностным лицом Управления по результатам проверки АО «НПО «Базальт» выдано новое предписание от 06 июля 2018 года № 4.1-1840вн-П/0102-2018 по устранению нарушений.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факты невыполнения предписания от 30.03.2018 № 4.1-0467пл-П/0338-2018, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в Акте проверки от 06 июля 2018 года № 4.1-1840вн-А/0102-2018.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора 20.07.2018 в отношении АО «НПО «Базальт» составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 07.08.2018 АО «НПО «Базальт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Предприятие подвергнуто административному штрафу в размере 400000 рублей.

Указанное постановление оспорено предприятием в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении АО «НПО «Базальт» проверочных мероприятий Управлением Ростехнадзора выявлен факт неисполнения предприятием в установленный срок пунктов ранее выданного предписания.

Названное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, предприятием по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие не оспаривает факты невыполнения им в установленный срок пунктов 58, 61, 63, 64, 69 предписания от 30.03.2018 № 4.1-0467пл-П/0338-2018 об устранении нарушений в сфере промышленной безопасности.

Устанавливая виновность АО «НПО «Базальт» во вмененном ему правонарушении, суд исходит из того, что предприятие, вступая в правоотношения в сфере промышленной безопасности, должно было обеспечить выполнение обязанностей, исходя из законодательства, регулирующего спорные отношения: то есть использовать все необходимые меры, чтобы не допустить события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что у АО «НПО «Базальт» имелась возможность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, в связи с чем в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, нарушения срока давности привлечения к ответственности не установлено.

Довод заявителя о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, суд считает, что в настоящем деле отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Совершенное административное правонарушение не может являться малозначительным исходя из специфики отношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в области безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

При этом, само по себе фактическое отсутствие таких негативных последствий не может рассматриваться в качестве основания для признания правонарушения малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела часть нарушений устранена Обществом (остались нарушения под пунктом 2 и 3), суд считает возможным снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, в два раза.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд полагает назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей чрезмерным, не обеспечивающим достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и снижает размер штрафа до 200000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Базальт» постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Кострома от 07.08.2018 № 6.2-Пс/0088-1840вн-2018 административное наказание по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко