Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Н.В.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2016,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.11.2015 № 41-03-10/1650,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области о признании незаконными и отмене постановлений от 10.11.2015 № 03-04/71 и № 03-04/72,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2015 № 03-04/71 и с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2015 № 03-04/72.

Указанные заявления Арбитражным судом Костромской области были приняты к производству в рамках дел № А31-11184/2015 и № А31-11185/2015.

Определением от 16.02.2016 дела № А31-11184/2015 и № А31-11185/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А31-11185/2015.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» заключен контракт на поставку ювелирных изделий от 25.12.2013 № 4/13-Э с нерезидентом ТОО «Айбота». Срок действия контракта до 31.12.2015. Паспорт сделки от 14.02.2014 № 14020005/1481/0623/1/1.

По данному контракту 22.12.2014 нерезидент перечислил на расчетный счет общества денежные средства в размере 195066 рублей 35 копеек и в размере 382614 рублей 02 копеек в счет оплаты за поставляемый товар, в связи с чем резиденту надлежало не позднее 21.01.2015 представить в банк паспорта сделки справку о валютных операциях.

Фактически две справки по указанным валютным операциям были представлены обществом в банк паспорта сделки 16.07.2015, то есть с нарушением срока на 176 дней.

В связи с изложенным административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Торговая компания «Линии любви» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 14.10.2015 № 4 и № 5 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании которых постановлениями от 10.11.2015 № 03-04-71 и № 03-04/72 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере по 40 000 рублей на основании каждого постановления.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом № 173-ФЗ, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены данной Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Согласно пункту 17.5 Инструкции № 138-И датой представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, которые указаны в настоящей Инструкции, является дата их получения уполномоченным банком, зафиксированная в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации (приеме) поступающих (входящих) документов, включая документы в электронном виде.

Как установил суд, обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» заключен контракт на поставку ювелирных изделий от 25.12.2013 № 4/13-Э с нерезидентом ТОО «Айбота». Срок действия контракта до 31.12.2015. Паспорт сделки от 14.02.2014 № 14020005/1481/0623/1/1.

Фактически две справки об указанных выше валютных операциях были представлены обществом в банк паспорта сделки 16.07.2015, то есть с нарушением срока на 176 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в нарушении срока представления более чем на 30 дней справки о валютных операциях в банк паспорта сделки.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, в действиях ООО «Торговая компания «Линии любви» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела в рассматриваемом случае имеют место две валютные операции по контракту на поставку ювелирных изделий от 25.12.2013 № 4/13-Э с нерезидентом ТОО «Айбота»: по указанному контракту 22.12.2014 нерезидент перечислил на расчетный счет общества денежные средства в размере 195066 рублей 35 копеек и 382614 рублей 02 копеек в счет оплаты за поставляемый товар. По каждой валютной операции обществом в банк паспорта сделки с нарушением срока на 176 дней - 16.07.2015 были представлены справки о валютных операциях (две справки).

Административным органом по данному факту было составлено два протокола об административных правонарушениях от 14.10.2015 № 4 и № 5, на основании которых постановлениями от 10.11.2015 № 03-04/71 и № 03-04/72 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере по 40 000 рублей по каждому постановлению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о повторности привлечения общества к административной ответственности в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Несоблюдение резидентом установленных порядка и сроков представления справки о валютных операциях в отношении нескольких валютных операций, осуществленных в течение отчетного месяца, по зачислению денежных средств на банковский счет, открытый резидентом в уполномоченном банке, образует одно событие административного правонарушения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 № 17039/09 по делу № А40-12550/09-2-65.

Материалами дела подтверждается, что обе валютные операции совершены в рамках контракта на поставку ювелирных изделий от 25.12.2013 № 4/13-Э, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» и нерезидентом ТОО «Айбота».

В один день (22.12.2014) нерезидент перечислил на один счет денежные средства в сумме 195066 рублей 35 копеек и в сумме 382614 рублей 02 копейки (в одной валюте) за поставку товара по указанному выше контракту.

В данном случае период представления в банк паспорта сделки справки о каждой валютной операции одинаковый - не позднее 21.01.2015.

Поскольку постановлением управления от 10.11.2015 № 03-04/71 общество уже привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления справки о валютных операциях, то оно необоснованно привлечено к административной ответственности постановлением управления от 10.11.2015 № 03-04/72 за аналогичное нарушение, совершенное обществом в рамках одного и того же контракта в пределах одного отчетного месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления управления от 10.11.2015 № 03-04/72.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Довод заявителя о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в неверном указании наименования общества в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении (вместо ООО «Торговая компания «Линии любви» указано ООО ТД «Линии любви»), не свидетельствует о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Определением от 26.10.2015 о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении от 14.10.2015 № 4 и определением от 12.11.2015 о внесении исправлений в постановление о назначении административного наказания от 10.11.2015 № 03-04/71 исправлены указанные выше описки.

Несущественной технической ошибкой может признаваться неверное указание наименования предприятия, его местонахождение при условии, что иных данных (ИНН, ОГРН) достаточно для идентификации лица.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении указаны ИНН и ОГРН соответствующие ООО «Торговая компания «Линии любви», что позволяет устранить данный недостаток протокола и постановления путем исправления технической ошибки.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Статья 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение правонарушений в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

При этом следует учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Административная ответственность в данном случае наступает за само совершение противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Данный вид правонарушения считается оконченным с момента невыполнения правил и требований, предусмотренных валютным законодательством РФ и актами органов валютного регулирования.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий, поскольку для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствует значительный размер штрафа за данного рода нарушения.

При таких обстоятельствах данное правонарушение не может характеризоваться, как малозначительное, а совершившее его лицо не может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, признание данного случая исключительным, а совершенного обществом правонарушения малозначительным не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2 и 3.1 КоАП РФ целей административной ответственности в правовом государстве. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности их предупреждению (ст. 1.2 КоАП РФ), а также формировать пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства РФ, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия.

По смыслу пункта 18 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в результате совершения обществом противоправного деяния причинен существенный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением достоверного учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, а уполномоченный банк был лишен возможности исполнять возложенные на него функции агента валютного контроля. Банк не смог своевременно получить информацию об исполнении условий контракта и контролировать исполнение обязательств по контракту и следить за своевременностью поступления валютной выручки.

Мера ответственности определена управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере, что соотносится с характером вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется, в связи с чем требования о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2015 № 03-04/71 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» удовлетворить частично.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 10.11.2015 № 03-04/72 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Линии любви» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова