Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности гражданина-предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований специального разрешения (лицензии).

ФИО1 – лицо, привлекаемое к ответственности, факт допущенных нарушений признает, пояснил, что в настоящее время лицензионная карточка сдана, деятельность по перевозке пассажиров прекращена.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, суд установил.

06 мая 2002 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 Костромским областным отделением Российской транспортной инспекции выдана лицензия № АСС-44-009920 на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации сроком до 07 мая 2007 г.

12 марта 2007 года Управлением ГАДН по Костромской области проведена проверка деятельности ФИО1 на предмет выполнения лицензионных требований.

В ходе проверки выявлено следующее нарушение:

- не представлена лицензионная карточка на автобус ГН ВВ 079 44, выведенный из состава транспортных средств, используемых лицензиатом для перевозки пассажиров (в ноябре 2006 г. окончился срок действия генеральной доверенности).

Нарушено требование п.13 Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 г.

По мнению проверяющих, предприниматель осуществлял деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По фактам противоправных действий в отношении предпринимателя составлен протокол от 12.03.2007 № 545 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06 г. утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), подлежат возврату лицензиатом в лицензирующий орган на время приостановления действия лицензии, при аннулировании лицензии, а также в случае выведения транспортного средства из состава транспортных средств, используемых лицензиатом для перевозок пассажиров (п. 13 Положения).

Нарушение транспортного законодательства является нарушением лицензионных требований.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Факт нарушения ФИО1 лицензионных требований материалами дела подтвержден и Предпринимателем признан.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное Предпринимателем правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. После выявления нарушения лицензионная карточка сдана, деятельность по перевозке пассажиров прекращена. Доказательств, что ранее Предприниматель привлекался к административной ответственности суд не имеет. Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Согласно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение ФИО1 к ответственности, судом не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, п. 2. ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области о привлечении гражданина-предпринимателя ФИО1, 11.08.59 г/р, место рождения – г.Кострома, адрес: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.ФИО4