Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем Абрамовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АВТОКИС» (125476, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773301001) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 169868 рублей 18 копеек, третье лицо: ООО «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.02.2018,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 28.08.2017,

третье лицо: не явилось,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №2» о взыскании 169868 рублей 18 копеек.

Ранее ответчик представил отзыв, подтверждает наличие задолженности по Контракту №563-СТОМ/2017.209350 от 15.06.2017 в размере 158153 рубля.

Впоследствии от истца поступили дополнительные доказательства, а также уточненное заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 158 153,00 руб., неустойку: пени за просрочку оплаты в размере 10515,84 руб. по состоянию на 02.04.2018, а также штраф за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 3 953,83 руб., судебные расходы по оплате взыскания задолженности в сумме 30 000,00 руб., согласно соглашения об оказании юридической помощи от 20.12.2017 с ООО «Аста», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096,00 руб.

Определением от 14 мая 2018 произведена замена истца по делу - ООО «Стимул» (117437, <...>, оф Эт 1 по V К 9 оф Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «АВТОКИС» (125476, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773301001).

Ранее представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара (основной долг) в размере в размере 158 153,00 руб., неустойку: пени за просрочку оплаты в размере 12 914,49 руб. по состоянию на 04.06.2018 г., а также штраф за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 3 953,83 руб., судебные расходы по оплате взыскания задолженности в сумме 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096,00 руб.

Определением от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стимул» (117437, <...>, оф Эт 1 по V К 9 оф Б, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, ранее в своем отзыве пояснил, что задолженность по Контракту №563-СТОМ/2017.209350 от 15.06.2017 была погашена платежным поручением №1744 от 10.05.2018г. на сумму 158 153 рублей по реквизитам ООО «СТИМУЛ», требования о взыскании пени и штрафа по Контракту признал, судебные расходы на оплату юридических услуг не признает, просил уменьшить.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило отзыв, указало, что ошибочно перечисленные денежные средства будут перечислены ответчику после получения соответствующего письма с указанием реквизитов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Стимул» и ОГБУЗ ОБ КО №2 в порядке Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 12.05.2017 №0341300015917000049, на основании протокола от 29.05.2017 №0341300015917000049-3, 15.06.2017 был заключен контракт №563-ВСП/2017.209350 на поставку стоматологических наконечников (Контракт) на общую сумму 158 153 руб. 00 коп.

ООО «Стимул» исполнило свои обязательства по контакту надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается Товарной накладной №УТ41 от 28.06.2017 г. на сумму 158 153,00 руб., транспортной накладной №495-0021572455 от 29.06.2017 г., Актом приемки товара от 30.06.2017 г.

Согласно условиям Контракта, оплата за поставленные товары осуществляется денежными средствами по безналичному расчету, в рублях Российской Федерации, после поставки товара, в течение 30 (тридцати) дней с момента перехода к Заказчику права собственности на товар на основании подписанной накладной (п. 8.1)

Таким образом, сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 158 153,00 руб.

Размер ответственности Ответчика установлен п. 10.2 Контракта. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом») и составляет ¬ 2,5 процента цены заключаемого контракта, что составляет 3953,83 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 14.1 Контракта, любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Контрактом, высылается в виде письма по адресу другой Стороны с подтверждением о получении. В нарушение п. 6.1.2 и 8.1 Контракта, от Ответчика Истцу до сих пор не поступили подписанные экземпляры поставщика Товарной накладной УТ-41 от 28.06.2017 г., акта приема-передачи товара. При этом п. 11.1 Контракта установлено, что он вступает в силу со дня заключения Сторонами и действует по 31.12.2017г., а в части прочих обязательств (возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств) - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, исходя из условий Контракта.

Таким образом, за неисполнение Ответчиком своего обязательства по возврату Истцу его экземпляров документов, а также неоплаты товара, ООО «Стимул» имеет право на взыскание штрафа с Ответчика в размере 3953,83 рублей.

ООО «Стимул» направил Ответчику претензию (исх. №12/21 от 21.12.2017 г.), в ответ на которую (исх. №2340 от 26.12.2017 г.) Ответчик признал долг по оплате товара, но указал неприемлемые для ООО «Стимул» сроки его оплаты.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, ООО «Стимул» прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Впоследствии ООО «Стимул», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) выбыло из материальных правоотношений по данному делу в связи с состоявшейся уступкой прав требования, в соответствии с которой право требования Истца к Ответчику передано ООО «АВТОКИС» (125476, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается Договором №5 уступки права требования (цессии) от 24 апреля 2018 года.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с положениями ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 10.05.18 к договору № 5 уступки права требования (цессии) от 24.04.18, заключенного между ООО «СТИМУЛ» (цедентом) и ООО «АВТОКИС» (цессионарием), в случае надлежащего исполнения цедентом обязанности о направлении уведомления должнику об уступке права требования и при получении после заключения настоящего соглашения оплаты от должника, цедент по требованию должника производит возврат ему поступивших денежных средств, а не передает их цессионарию.

Таким образом, договором уступки права требования был предусмотрен иной, нежели установленный п. 3 ст. 389.1 ГК РФ, порядок возврата цедентом полученных от должника после состоявшейся уступки права требования денежных средств, а именно – возврат их должнику (а не передача цессионарию). Цедент (третье лицо по настоящему делу) в отзыве подтвердил готовность вернуть указанные денежные средства после получения от должника соответствующих банковских реквизитов.

При этом судом установлено, что перечисление должником денежных средств цеденту 11.05.18 было осуществлено после уведомления его цедентом о состоявшейся уступке права требования, т.е. исполнение произошло в адрес заведомо ненадлежащего лица.

В этой связи у суда нет оснований считать обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом исполненными.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в адрес надлежащего лица в полном объеме, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 158 153 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 12 914,49 руб. по состоянию на 04.06.2018, а также штраф за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 3953,83 руб.

Расчет неустойки за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для взыскания задолженности ООО «Стимул» было заключено соглашение о юридической помощи от «20» декабря 2017 г. с ООО «Аста». Стоимость услуг по взысканию задолженности составляет 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств несоразмерности размера оплаты услуг представителя истца выполненной работе ответчиком не представлено, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа №2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара (основной долг) в размере в размере 158 153 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 12 914,49 руб. по состоянию на 04.06.2018, а также штраф за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 3953,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6096,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов