Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – адвокат по доверенности от 10.01.2017, удостоверение адвоката от 01.11.2002,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2017 № 1502, ФИО3 – представитель по доверенности от 03.04.2017 № 1337,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2017 № 04-07/00148,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круг» к Департаменту экономического развития Костромской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленного приказом от 05.07.2017 № 872-Л, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Круг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономического развития Костромской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленного приказом от 05.07.2017 № 872-Л, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.12.2017 был объявлен перерыв до 21.12.2017 до 10 час. 30 мин.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзывах.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 ООО «Круг» обратилось в Департамент экономического развития Костромской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В период с 04.07.2017 по 07.07.2017 сотрудниками Департамента экономического развития Костромской области на основании приказа директора департамента от 03.07.2017 № 856-Л в отношении ООО «Круг» проведена документарная проверка на предмет соответствия сведений, содержащихся в заявлении о продлении срока действия лицензии и представленных документах, лицензионным требованиям розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки с помощью системы межведомственного взаимодействия департаментом сделан запрос от 03.07.2017 в Федеральную налоговую службу России о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с налоговым законодательством. ФНС России в ответе на данный запрос (в форме электронного документа) указала на наличие у общества задолженности по состоянию на 01.06.2017 и по состоянию на 29.06.2017.

Данный факт зафиксирован в акте документарной проверки соответствия лицензиата требованиям к розничной продаже алкогольной продукции от 04.07.2017, на основании которого департаментом был издан приказ от 05.07.2017 № 872-Л об отказе ООО «Круг» в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием у организации на первое число месяца и непогашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Не согласившись с отказом Департамента экономического развития Костромской области в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленного приказом от 05.07.2017 № 872-Л, ООО «Круг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьего лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии.

Поименованные в пункте 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются также и основаниями для отказа в продлении срока действия имеющейся лицензии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

На территории Костромской области органом исполнительной власти, уполномоченным на лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), является Департамент экономического развития Костромской области, действующий на основании Положения о Департаменте экономического развития Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 22.06.2017 № 137.

Государственная услуга по предоставлению лицензии осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления Департаментом экономического развития Костромской области государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина шампанского), осуществляемую сельхозтоваропроизводителями) на территории Костромской области, утвержденным приказом Департамента экономического развития Костромской области от 30.06.2016 № 5.

Из оспариваемого приказа Департамента от 05.07.2017 № 872-Л следует, что обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с наличием на первое число месяца (01.06.2017) и непогашенной на дату поступления (29.06.2017) в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Наличие задолженности на указанные даты подтверждается ответом ФНС России на запрос лицензирующего органа от 03.07.2017.

При этом из материалов дела усматривается, что к заявлению о продлении лицензии обществом были приложены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, в которых не имеется сведений о наличии задолженности на дату обращения лицензиата в департамент.

В целях установления обстоятельств, касающихся наличия (отсутствия) у ООО «Круг» задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам на первое число месяца (01.06.2017) и непогашенной на дату поступления (29.06.2017) в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, которым были даны соответствующие пояснения по данному вопросу и представлены документально подтвержденные сведения о состоянии расчетов общества по налогам и сборам на указанные выше даты.

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при оказании государственных или муниципальных услуг предоставление документов и информации, находящейся у государственных органов и необходимой для предоставления или отказа в предоставлении государственной (муниципальной) услуги, осуществляется, в том числе в электронной форме с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу, к органу, располагающему необходимой информацией или документами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О Единой системе межведомственного электронного взаимодействия» Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является государственным заказчиком и оператором Единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Электронный сервис обеспечивает обмен данными между информационными системами федеральных органов исполнительной власти путем передачи запроса на получение сведений о наличии (отсутствии) задолженности и получения ответа с результатом обработки запроса на получение сведений о наличии (отсутствии) задолженности.

Ответы на запросы лицензирующего органа, оформленные посредством Единой системы межведомственного электронного взаимодействия, формируются автоматически без участия должностных лиц Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов, а лишь с использованием оператором указанной системы информационных ресурсов ФНС России (в рассматриваемом случае – Карточка расчетов налогоплательщика с бюджетом).

Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме» утвержден Порядок заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с пунктом 4 Порядка при наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1-3 пункта 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

Согласно пункту 5 Порядка при формировании справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.28 НК РФ организации, изъявившие желание применять ЕНВД, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков этого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности.

ООО «Круг» как плательщик данного вида налога состоит на учете в ИФНС по городу Костроме (ИНН <***>, КПП 440101001) и в Межрайонной ИФНС № 7 по Костромской области (ИНН <***>, КПП 443145002).

Согласно информационным ресурсам ИФНС России по г. Костроме в налоговый орган 03.07.2017 поступил web-запрос в отношении ООО "Круг" на формирование сведений по признаку наличия (отсутствия) задолженности по состоянию на 01.06.2017.

Программным комплексом 03.07.2017 запрос был обработан, сформирован ответ о наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Техническая возможность определить отправителя вышеуказанного запроса у инспекции отсутствует.

11.07.2017 и 27.07.2017 Департаментом экономического развития Костромской области были направлены в УФНС по Костромской области запросы о подтверждении информации о наличии задолженности у ООО «Круг» ввиду обращения общества в лицензирующий орган по вопросу возобновления рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии.

На данные запросы управление в письмах от 13.07.2017 № 15-17/10803 и от 28.07.2017 № 15-17/11660 разъяснило, что ИФНС России по г. Костроме по состоянию на 29.06.2017 была сформирована справка о наличии у ООО «Круг» задолженности по уплате налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов. При формировании сведений о неисполненной налоговой обязанности у общества была отражена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды до 01.01.2017 в общей сумме 1 454 рубля 34 копейки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам с 01.01.2017 переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Первоначально инспекция 15.02.2017 в отношении ООО «Круг» приняла от органа Пенсионного фонда России за расчетные периоды до 01.01.2017 файл, содержащий сведения о переплате по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 14 341 рубль 36 копеек по основному платежу и 05 рублей 66 копеек по пеням.

23.06.2017 инспекция приняла от органа Пенсионного фонда РФ за расчетные периоды до 01.01.2017 файл, содержащий сведения о задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования по сроку уплаты 01.01.2017 в сумме 10 401 рубль 38 копеек и по сроку уплаты 16.01.2017 в сумме 5 327 рублей 15 копеек.

В связи с отсутствием информации об оплате суммы основного долга в размере 1 387 рублей 17 копеек налоговым органом за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени.

Наличие у ООО «Круг» указанной задолженности по состоянию на 29.06.2017 подтверждается справкой налогового органа № 262733.

Данная задолженность была погашена налогоплательщиком платежными поручениями от 30.06.2017 № 365 на сумму 1390 рублей и № 366 на сумму 76 рублей. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно данным Межрайонной ИФНС № 7 по Костромской области, в которой ООО «Круг» также состоит на учете как плательщик ЕНВД, сведения о наличии (отсутствии) задолженности по налогам и сборам в отношении общества по состоянию на 01.06.2017 и на 29.06.2017 были обработаны в системе межведомственного электронного взаимодействия через электронный web-сервис. Техническая возможность определить отправителя запроса у инспекции отсутствует.

По состоянию на 01.06.2017 и на 29.06.2017 у ООО «Круг» (ИНН <***>, КПП 443145002) по НДФЛ числилась задолженность по пеням в сумме 7 рублей 37 копеек, начисленных по расчетам за 3 квартал 2016 года.

На основании заявления общества от 05.07.2017 об уточнении платежного поручения от 09.06.2017 № 316 (в вязи с неверным указанием КБК 182 101 020100 1000 0110 вместо КБК 182 101 020100 1210 0110) инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ принято решение от 05.07.2017 об уточнении платежа (из налога в уплату пеней), в результате чего была погашена указанная выше задолженность по пеням в сумме 7 рублей 37 копеек.

Таким образом, на дату издания оспариваемого приказа у департамента имелись основания для отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ (наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа).

Из буквального толкования данной нормы следует, что наличие у лица, обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии, задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, является достаточным основанием для отказа в ее продлении.

Названная норма не устанавливает для лицензирующего органа обязанности перепроверять и (или) уточнять полученную от налогового органа информацию, содержащуюся в ответе на межведомственный запрос. Равно как и не предусмотрена нормативно обязанность департамента путем математических действий определять фактическое наличие или отсутствие задолженности, при наличии установленной справки компетентного органа. Для лицензирующего органа в данном случае достаточно получения в установленном порядке и в установленной форме от органа, осуществляющего контроль за уплатой налогов и сборов, сведений о наличии у соискателя лицензии задолженности по налогам, пеням, штрафам на момент обращения с заявлением о выдаче либо продлении лицензии.

До обращения с заявлением о продлении действия лицензии общество, действуя осмотрительно, имело возможность сверить соответствие расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и удостовериться в отсутствии задолженности.

Однако, соответствующие справки по расчетам с бюджетом (л.д. 7, 8) были получены им только по месту учета в ИФНС по городу Костроме (ИНН <***>, КПП 440101001). По месту учета в Межрайонной ИФНС № 7 по Костромской области (ИНН <***>, КПП 443145002) информация о наличии либо отсутствии задолженности не была получена.

Доводы заявителя о том, что подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено основание для отказа в выдаче лицензии, а основание для отказа в продлении срока уже действующей лицензии данной нормой не установлено, а также о том, что на дату обращения в лицензирующий орган у общества имелась задолженность по пеням по НДФЛ, но не имелось недоимки по указанному налогу, не могут быть приняты судом, поскольку положениями статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что выдача лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации как лицензиатами, так и лицензирующим органом. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации – по налогам, пеням или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении).

В этой связи оспариваемый отказ в продлении срока действия лицензии соответствует требованиям подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого приказа недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Круг» о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленного приказом Департамента экономического развития Костромской области от 05.07.2017 № 872-Л, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова