Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, рассмотрев заявление Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области к Индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области (заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа

Определением от 28.10.2013 г. заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение суда получено ответчиком, в установленные судом сроки представил письменный отзыв, в котором возражает против заявленных требований, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании лицензии № АСС-44-011334 от 20.04.2006 г. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании поступившей информации от 02.10.2013 г. № 11-19/13 из Управления городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы инспекторами Управления 01.10.2013 г. были выявлены факты нарушения требований законодательства в сфере автомобильного транспорта индивидуальным предпринимателем ФИО2, а именно: отсутствие трансляции навигационных данных системы ГЛОНАСС на автоматизированное рабочее место Региональной навигационной системы Костромской области на автобусе гос. номер Н9280С44, принадлежащий ФИО1 и осуществлявший перевозку пассажиров и багажа по регулярному муниципальному маршруту № 50, т.е. указанное транспортное средство в указанный период не было оснащено системой ГЛОНАСС в установленном порядке. Тем самым нарушено требование пп. Ж п. 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», приказа Минтранса РФ от 26.01.2012г. № 20 «Об утверждении Порядка оснащения транспорта средств, находящихся в эксплуатации, включая транспортные средства категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС ГЛОНАСС/GPS».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2013 серия 44 № 002237.

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные доказательства, суд считает факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В подпункте "ж" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 установлено, что лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ № 20 от 26.01.2012 г. в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется: установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения предпринимателем лицензионных требований выразившийся в отсутствие трансляции навигационных данных системы ГЛОНАСС на автоматизированное рабочее место Региональной навигационной системы Костромской области на автобусе гос. номер Н9280С44, принадлежащий ФИО1 и осуществлявший перевозку пассажиров и багажа по регулярному муниципальному маршруту № 50, установлен, подтвержден материалами дела, доказан административным органом.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд считает, что вина предпринимателя представляет из себя неосторожность и заключается в том, что, приняв на себя обязанности по осуществлению перевозок пассажиров, он не обеспечил надлежащее соблюдение условий, установленных лицензией на осуществление указанной деятельности.

Учитывая изложенное, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает отсутствие каких-либо негативных последствий в результате нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избрания судом для виновного лица такое меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), дата и место рождения: 15.08.1966 г. Костромская область, Островский район, д. Мызжики, место жительства: <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 20.08.2004 г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Мосунов