Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна рассмотрев дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), г. Кострома, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 31.10.2013 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном законом порядке, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области поступила информация от 30.09.2013 от начальника Управления городского пассажирского транспорта администрации города Костромы о том, что 26.10.2013 на конечном пункте «микрорайон Паново»:

- в салонах принадлежащих предпринимателю ФИО1 автомашин марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер: <***>, Н 876 ТЕ 44, Н 216 ОС 44, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по маршруту № 93 <...> - площадь Сусанинская» отсутствовали правила пользования транспортным средством или выписки из этих правил (нарушает требования подпункта «и» пункта 37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112);

- установлен факт отсутствия трансляции навигационных данных системы ГЛОНАСС с данных транспортных средств на автоматизированное рабочее место Региональной навигационной системы Костромской области (нарушает требования подпункта «ж» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)").

По факту нарушения уполномоченным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2013 № 002235. С требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя) от 26.03.2003 № АСС-44-010281.

В подпунктах «ж» и «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 установлено, что лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, также соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Подпункт «и» пункта 37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 предусматривает, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещаются правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу требований статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела основанием для составления в отношении предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ послужила информация из Управления городского пассажирского транспорта администрации города Костромы, содержащая описание выявленных специалистами Управления 26.09.2013 нарушениями.

По мнению суда, указанная информация в соответствии с требованиями КоАП РФ не может являться доказательством совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения. Отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие:

- факт нахождения принадлежащих предпринимателю транспортных средств в указанное время и в указанном месте;

- доказательства осуществления данными транспортными средствами в зафиксированное время перевозки пассажиров;

- акты осмотра салонов соответствующих автомобилей;

- факт отсутствия трансляции навигационных данных системы ГЛОНАСС на автоматизированное рабочее место Региональной навигационной системы Костромской области.

Таким образом, административный орган не доказал событие вменяемого в вину предпринимателю административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.А. Максименко