Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Актив» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям город Кострома, Костромской муниципальный район, ФИО1 муниципальный район Судиславский муниципальный район ФИО2 от 12.01.2016 г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 19.02.2016,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2016 № 25, удостоверение № 006745,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям город Кострома, Костромской муниципальный район, ФИО1 муниципальный район Судиславский муниципальный район ФИО2 от 12.01.2016 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2016 г. до 30.03.2016 г. 10 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 01.12.2015 г. поступила информация из контрольно-счетной комиссии города Костромы о выявленном в результате проведения проверки полноты поступления в бюджет доходов от аренды земельных участков нарушении земельного законодательства - самовольном занятии и использовании ООО «Актив» земельного участка, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 44:27:080516:255, примерной площадью 395 м.кв., категория земель: земли населенных пунктов, на котором расположены объекты (бани, сауны) банного комплекса «Самоковские бани на дровах», принадлежащие Обществу.

29.12.2015 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 были рассмотрены материалы контрольно-счетной комиссии города Костромы.

По результатам рассмотрения материалов государственным инспектором 29.12.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Актив» по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 12.01.2016 г. ООО «Актив» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из заявления и дополнительных пояснений заявителя, ООО «Актив» принадлежат на праве собственности два нежилых строения: нежилое строение гостевой дом общей площадью 57,3 кв.м. лит. Г кадастровый номер 44-44-01/004/2010-319, и нежилое строение (гостевой дом) общей площадью 81,3 кв.м. лит. Д кадастровый номер 44-44- 01/004/2010-324.

Данные строения расположены в границах земельного участка общей площадью 1533 кв.м. с кадастровым номером 44:27:080516:254, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Данные строения, как указывает заявитель, не выходят за границы земельного участка, поэтому использовать дополнительный участок площадью 395 кв.м. у ООО «Актив» не было необходимости. Пояснений о незаконном использовании земельного участка директор ООО «Актив» не давал.

Иных доказательств того, что ООО «Актив» незаконно использует участок, права на который не зарегистрированы в установленном порядке, кроме письма контрольно-счетной палаты, не имеется. Выездная проверка по данному факту в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не назначалась и не проводилась, земельный участок не осматривался, акт осмотра не составлялся.

Также считает, что Управлением был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен не 29.12.2015 г., а 30.12.2015 г., так как в нем указано на то, что ФИО4 копия протокола направлена 30.12.2015 г. и указан номер письма, что свидетельствует о том, что 29.12.2015 г. протокол не составлялся.

Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, которым Общество извещалось о дате и месте рассмотрения дела, назначенном на 12.01.2016 г., а также протокол об административном правонарушении были направлено Обществу письмом 11.01.2016 г., которое было получено им только 15.01.2016 г., то есть Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности дать пояснения, реализовать свои права. Также просит учесть, что протокол об административном правонарушении был составлен 29.12.2015 г., направлен в адрес общества 11.01.2016 г. то есть с пропуском трехдневного срока. ФИО5 не получал телефонограмм о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 12.01.2016 г., номер телефона <***>, на который ссылается Управление, ему не принадлежит.

Управление представило отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения материалов, поступивших от контрольно-счетной комиссии города Костромы, генеральный директор ООО «Актив» ФИО4 предоставил свидетельство о государственной регистрации на земельный участок общей площадью 1533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многофункционального спортивного комплекса (гостевые дома), адрес (местонахождение) объекта <...>, а так же подтвердил факт занятия Обществом земельного участка площадью 395 кв.м. под объекты банного комплекса без оформленных документов на земельный участок (что подтверждает схема расположения земельного участка и банного комплекса, предоставленная КСК г. Костромы), что зафиксировано протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями директора ФИО4 от 29.12.2015. Из письменного пояснения ФИО4 следует, что Общество ведет корректировку участков. Свидетельство о государственной регистрации планируется к оформлению.

Также считает, что Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, что подтверждается записью в журнале телефонограмм. Извещался директор ФИО5 по номеру телефона <***>. То обстоятельство, что в протоколе указано на отправку его копии письмом от 30.12.2015 г., не свидетельствует о его не составлении 29.12.2015 г. В данном случае в протокол были внесены сведения об отправке его копии. Также управление считает, что факт незаконного использования земельного участка подтверждает информация ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.03.2016 г. № 2-19/246.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Положениями части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении должны содержать описание события правонарушения, достаточное для квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Порядок осмотра территорий, находящихся там вещей, при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется статьей 27.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр зданий, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка.

Из текста оспариваемого постановления следует, что вывод о нарушении, допущенном Обществом, был сделан на основании информации, поступившей в Управление из контрольно-счетной комиссии города Костромы о выявленном в результате проведения проверки полноты поступления в бюджет доходов от аренды земельных участков нарушении земельного законодательства а именно о самовольном занятии и использовании ООО «Актив» земельного участка, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 44:27:080516:255, примерной площадью 395 м.кв., категория земель: земли населенных пунктов, на котором расположены объекты (бани, сауны) банного комплекса «Самоковские бани на дровах», принадлежащие Обществу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт осмотра данного земельного участка.

Протокол осмотра принадлежащих заявителю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ административным органом в присутствии представителя Общества и двух понятых не составлялся.

Единственным доказательством, на основании которых Управление сделало вывод о самовольном занятии и использовании ООО «Актив» земельного участка с кадастровым номером 44:27:080516:255 является информация Контрольно-счетной комиссии города Костромы № 562-04.08 от 01.12.2015 г., а также прилагаемые к ней схемы (листы дела 56-60).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26.05.2005 N 41, частью 1 статьи 1 Положения о Контрольно-счетной комиссии города Костромы, утвержденного Решением Думы города Костромы от 29.09.2011 N 217, Контрольно-счетная комиссия города Костромы (далее - Комиссия) является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля.

Полномочия, компетенция комиссии установлены в статье 50 Устава муниципального образования, так и статье 12 Положения о комиссии. При этом их указанных нормативных правовых актов не следует, что данная комиссия наделена полномочиями на осуществление земельного контроля, осуществление функций по обследованию земельных участков на предмет их фактического использования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома в области использования земель и других природных ресурсов, охраны окружающей среды, организации благоустройства Администрация города Костромы осуществляет муниципальный земельный контроль в границах города Костромы.

Из части 1 статьи 2 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 24.04.2015 N 77 следует, что муниципальный земельный контроль осуществляют должностные лица, специалисты уполномоченного постановлением Администрации города Костромы отраслевого (функционального) органа Администрации (далее - орган муниципального контроля) во взаимодействии с органами, уполномоченными осуществлять государственный земельный надзор, а также гражданами, общественными объединениями, иными негосударственными некоммерческими организациями, осуществляющими общественный земельный контроль.

В соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, утвержденным Постановлением Администрации города Костромы от 16.03.2015 N 514 сферу деятельности Управления образуют следующие предметы его ведения: осуществление муниципального земельного контроля в границах города Костромы (подпункт «в» пункта 2.1.1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.1. Положения об отделе муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, утвержденным Постановлением Администрации города Костромы от 29.04.2015 N 903 отдел муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы является структурным подразделением Управления, осуществляющим непосредственное исполнение его полномочий в сфере осуществления муниципального земельного контроля в границах города Костромы.

Таким образом, полномочиями по осуществлению земельного контроля наделено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы в лице отдела муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды.

Соответственно, вывод о незаконном использовании Обществом земельного участка сделан Управлением на основании информации органа, не наделенного полномочиями на осуществление земельного контроля.

Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.02.2015 N 1, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 ЗК РФ).

В пункте 5 статьи 71 ЗК РФ указано, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право в том числе:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства;

7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях;

8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;

9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;

10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Пунктом 7 статьи 71 ЗК РФ также предусмотрено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Земельного кодекса РФ в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

В нарушение вышеприведенных законоположений проверка в отношении Общества в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ и Земельным кодексом РФ, не назначалась и не проводилась, акт проверки не составлялся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Управлением обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В представленном случае получение Управлением от контрольно счетной комиссии города Костромы информации о нарушении Обществом земельного законодательства могло являться только поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения и проведения проверки по данному факту с соблюдением установленного Законом № 294-ФЗ и Земельным кодексом РФ порядка, но не являлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности без проведения соответствующей проверки.

Кроме того, суд приход к выводу, что административным органом было допущено существенное нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время либо информации, содержащей данные сведения. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, извещения, телефонограммы. Административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Как следует из материалов дела, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение которого было назначено на 12.01.2016 г. было направлено Обществу вместе с протоколом об административном правонарушении 11.01.2016 г., и получено Обществом только 15.01.2016 г. (листы дела 14, 29).

Управление в подтверждение факта извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 12.01.2016 г., ссылается на извещение директора Общества ФИО4 телефонограммой по телефонному номеру <***>, в подтверждение этого представив журнал исходящих телефонограмм (листы дела 63-65). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность данного номера телефона ФИО4 При этом сам заявитель отрицает факт принадлежности данного номера как Обществу, так и ФИО4

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением были допущены существенные нарушения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ссылку Управление на то, что факт незаконного использования земельного участка подтверждает информация ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.03.2016 г. № 2-19/246 суд отклоняет, поскольку данный документ с учетом вышеизложенных выводов доказательственного значения не имеет.

Ссылка заявителя на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола не 29.12.2015 г. а 30.12.2015 г. и направлении протокола об административном правонарушении с нарушением трехдневного срока, установленного в части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом, так как несоблюдение Управлением трехдневного срока направления Обществу протокола об административном правонарушении к существенным нарушениям не относится. Протокол был составлен с участием законного представителя Общества, что позволило реализовать ему гарантированную статьей 25.1 КоАП РФ возможность защиты прав и законных интересов, представить возражения по фактам привлечения лица к ответственности.

О времени и месте составления протокола ФИО4 был извещен надлежащим образом 18.12.2015 г., что подтверждается его распиской на уведомлении (лист дела 66). 29.12.2015 г. им было представлено объяснение по факту выявленного нарушения (лист дела 69). Таким образом, протокол был составлен без участия законного представителя при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола.

Нарушение, выразившееся в том что, протокол был составлен не 29.12.2015 г., а 30.12.2015 г., так как в протоколе имеется запись о том, что его копия отправлена законному представителю 30.12.2015 г. с учетом фактических обстоятельств суд оценивает как несущественное.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям город Кострома, Костромской муниципальный район, ФИО1 муниципальный район Судиславский муниципальный район ФИО2 от 12.01.2016 г., которым ООО «Актив» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов