Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны, рассмотрев дело по заявлению заявление ООО «КФК Водоканал» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2014 № 77,

установил:

ООО «КФК Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2014 № 77 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «КФК Водоканал» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Костромы.

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 11.03.2014 № 14/24 «Об утверждении обязательных требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области» утверждены обязательные требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области, а также установлено, что программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области, должны быть приведены в соответствие с требованиями, утвержденными указанным постановлением.

Указанным постановлением предусмотрен трехмесячный срок для принятия организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также для приведения уже принятых программ в соответствие с утвержденными требованиями.

Таким образом, ООО «КФК Водоканал», осуществляющее регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Костромы, является лицом, которое в соответствии с постановлением от 11.03.2014 № 14/24 обязано представить в департамент программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Письмом департамента от 25.03.2014 №Д/РЦТ-758 ООО «КФК Водоканал» было уведомлено о необходимости разработки программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Костромской области, и в соответствии с действующим законодательством представить её в департамент в срок до 01.07.2014. Общество было предупреждено об административной ответственности за непредставление названной программы в установленный в срок. Факт получения указанного письма заявителем не оспаривается.

По состоянию на 01.07.2014 ООО «КФК Водоканал» программу по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в департамент не представило, каких-либо заявлений и ходатайств по данному вопросу в регулирующий орган не направляло.

Во исполнение пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5, подпункта «ж» пункта 6 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 № 318, пункта 18 Перечня видов регионального государственного контроля (надзора), осуществляемого Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22.10.2013 № 425-а, подпункта 16 пункта 16, пункта 50 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 31.07.2012 № 313-а, а также на основании приказа департамента от 10.07.2014 № 34-П «О проведении контрольных мероприятий в форме систематического наблюдения и анализа» департаментом в период с 14.07.2014 по 31.08.2014 проведены соответствующие контрольные мероприятия за исполнением подконтрольными субъектами обязанности по представления программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и соблюдения требований к этим программам.

В рамках проведения контрольных мероприятий департаментом в адрес ООО «КФК Водоканал» письмом от 18.07.2014 № Д/РЦТ-2153 (согласно сведениям с сайта Почты России вручено 30.07.2014) было направлено повторное требование о представлении в срок до 28.07.2014 программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Учитывая, что повторное требование о представлении программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности получено обществом по истечении указанной в требовании даты, срок представления программы был продлен на 10 дней со дня получения требования.

По состоянию на 11.08.2014 ООО «КФК Водоканал» программу энергосбережения и повышения энергетической эффективности в департамент не представило, каких-либо пояснений, заявлений и ходатайств не направляло.

Данный факт зафиксирован в акте от 27.08.2014 о непредставлении сведений и послужил основанием для составления должностным лицом департамента в отношении ООО «КФК Водоканал» протокола об административном правонарушении от 15.09.2014 № 77 части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

По итогам рассмотрения материалов административного дела департаментом вынесено постановление от 27.10.2014 № 77 о привлечении ООО «КФК Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не оспаривая факт совершенного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 27.10.2014 № 77 и его отмене в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, определяет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Из пункта 1.2 приведенной статьи следует, что требования к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и отчетности о ходе их реализации устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный департаментом срок ООО «КФК Водоканал» не исполнило обязанность по представлению программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Факт непредставления программы в регулирующий орган заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для представления необходимых документов, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения требований действующего законодательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного представления в административный орган запрошенных документов, заявителем не представлено.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в бездействии заявителя департаментом доказан.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Довод общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 19.7.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок исполнения органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов полномочий по контролю (надзору), сбору информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом случае совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Неисполнение обязанностей по своевременному представлению информации препятствует органу государственной власти субъекта Российской Федерации осуществлять возложенные на него функции, что представляет существенную угрозу охраняемым отношениям.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная обществом при обращении в суд, подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «КФК Водоканал» о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2014 № 77 отказать.

Возвратить ООО «КФК Водоканал» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 05.11.2014 № 513.

Плательщику выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Смирнова