Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу № А31-1376/2016 в разумный срок,

заинтересованное лицо – администрация городского поселения поселок Чистые
Боры Буйского муниципального района Костромской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу № А31-1376/2016 в размере 200 000 рублей.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон
о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), практике Европейского Суда по правам человека.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (далее – Администрация).

Администрация возражений на заявление о присуждении компенсации
не представила.

Лица, участвующие в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2021 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания, получили.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и продолжении его рассмотрения
в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу
№ А31-1376/2016 с муниципального образования городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района (далее – Предприятие) взыскано 354 586 рублей 87 копеек задолженности и 39 248 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 28.04.2016 по делу № А31-1376/2016 вступило
в законную силу 30.05.2016. Предприятию 31.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006275547, который совместно с заявлением от 13.06.2018 № 111 был направлен в финансовое управление администрации Буйского муниципального района Костромской области.

Предприятие (цедент) на основании договора уступки права требования
от 03.12.2019 уступило ИП ФИО1 (цессионарий), в том числе право требования к Администрации задолженности в общей сумме 1 225 106 рублей 22 копейки
на основании решений Арбитражного суда Костромской области, в том числе, решения от 28.04.2016 по делу № А31-1376/2016. Сторонами 06.12.2019 подписан акт приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2020 по делу
№ А31-1376/2016 произведена замена первоначального истца (взыскателя) – Предприятия на его правопреемника – ИП ФИО1

Предприниматель 19.06.2020 направил в Администрацию заявление от 18.06.2020 № 79-03 о предъявлении исполнительного документа к исполнению, содержащее его банковские реквизиты как нового взыскателя по исполнительному листу серии ФС
№ 006275547. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификационным номером 15704948001304 заявление получено Администрацией 23.06.2020.

Письмом от 10.07.2020 № 374, подписанным главой Администрации
ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3, заявитель проинформирован о необходимости направления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее – УФК по Костромской области).

Сопроводительным письмом от 10.08.2020 Администрация на основании заявления Предпринимателя от 16.07.2020 № 86 направила заявление и исполнительный лист заявителю.

Руководствуясь разъяснениями Администрации, ИП ФИО1 обратился
с заявлением о предъявлении исполнительного листа серии ФС № 006275547
к исполнению в УФК по Костромской области (письмо от 24.08.2020 № 95). Документы получены адресатом 31.08.2020, что подтверждается отметкой на исполнительном листе.

Письмом от 03.09.2020 № 41-12-75/20-1103 исполнительный лист возвращен заявителю, которому разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования исполнительный лист и приложенные к нему документы (заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя и копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист) направляются в финансовый орган муниципального образования.

Указанным письмом ИП ФИО1 рекомендовано направить исполнительный лист в Администрацию. Повторно исполнительный лист серии ФС
№ 006275547 поступил на исполнение в Администрацию 27.10.2020, что подтверждается отметкой на исполнительном листе.

Также Предприниматель обратился к начальнику финансового управления администрации Буйского муниципального района Костромской области ФИО4
с просьбой оказать содействие по исполнению и разъяснить, кто является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, и на кого возложена обязанность принять исполнительные документы (письмо от 18.09.2020 № 99).

Письмом от 05.11.2020 исх. № 599 исполнительный лист серии ФС № 006275547, выданный 31.05.2016, возвращен ИП ФИО1 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в соответствии с которым исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или
со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области
с заявлением о признании незаконными действий Администрации по возврату исполнительных листов, в том числе исполнительного листа серии ФС № 006275547
по делу № A31-1376/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2021 по делу № А31-16630/2020 действия администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области по возврату исполнительных листов: серии ФС № 006268406 от 14.04.2016
по решению Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1329/2016;
серии ФС № 006275547 от 28.04.2016 по решению Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1376/2016; серии ФС № 007388573 от 04.07.2016 по решению Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1331/2016 признаны незаконными.

Данным решением установлено, что срок для предъявления исполнительных листов, в том числе по делу № А31-1376/2016, к исполнению на момент обращения
в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника не истек. Предыдущим взыскателем (Предприятием) исполнительный лист был направлен в УФК по Костромской области в июне 2018 года, с последующим заявлением о направлении в финансовое управление Администрации. После замены взыскателя первоначально исполнительный документ поступил на исполнение в Администрацию 23.06.2020. Действия Администрации по возврату исполнительных листов Предпринимателю по мотиву пропуска срока для предъявления их к исполнению являются незаконными.

Кроме того, судом установлено, что Администрация платежными поручениями
от 13.04.2021 полностью погасила задолженность по исполнительным листам, в том числе серии ФС № 006275547.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу № А31-1376/2016 длительное время послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта просит присудить компенсацию в размере 200 000 рублей.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению
по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления о компенсации разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права
на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав
к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о присуждении компенсации.

Поскольку право требования уплаты спорной задолженности перешло
к ИП ФИО1 на основании определения о процессуальном правопреемстве
от 20.02.2020 по делу Арбитражного суда Костромской области № А31-1376/2016, заявитель вправе требовать присуждения компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта по делу № А31-1376/2016 с даты процессуальной замены взыскателя – 20.02.2020.

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что первоначально исполнительный лист серии
ФС № 006275547, выданный 31.05.2016, был направлен заявителем в Администрацию и получен последней 23.06.2020.

Администрация является уполномоченным органом на исполнение судебных актов, что подтверждается ранее вынесенными судебными актами по делам
№ А31-1376/2016 и А31-16630/2020, не противоречит уставу муниципального образования городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области и соответствует структуре Администрации, состоящей из главы Администрации, начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера, главного специалиста, ведущего специалиста, старшего бухгалтера, экономиста, юриста, системного администратора и других.

Таким образом, с учетом установленного Арбитражным судом Костромской области нарушения прав заявителя при обращении в Администрацию и правовой позиции, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с момента обращения Предпринимателя в Администрацию (23.06.2020), при этом данный срок истек 23.09.2020.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся
в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел
к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 006275547, выданный Арбитражным судом Костромской области 31.05.2016, своевременно представлен
в Администрацию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации,
при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд
по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее года в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом упомянутых критериев «разумности» (постановление от 01.07.2014 по делу «ФИО5 и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации», § 169).

На основании установленных по делу обстоятельств суд округа пришел к выводу
о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу № А31-1376/2016, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Администрацию (23.06.2020), на дату исполнения судебного акта (13.04.2021) составила 295 дней.

Исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий Администрации, ее недобросовестного поведения, повлекшего нарушение прав заявителя на объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращения и длительное неисполнение решения суда, с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным нарушение права Предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В соответствии с пунктом 60 Постановления о компенсации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать
во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В этой связи суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными
в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, пришел к выводу о том,
что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, в сумме
9313 рублей.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2016 по делу № А31-1376/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области в лице администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта
в размере 9313 рублей; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 рублей..

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 40802810370000020272 в Дальневосточном банке
ПАО Сбербанк г. Хабаровск, корреспондентский счет № 30101810600000000608,
БИК 040813608.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения
в администрацию городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова