Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лахтиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Охота», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ярославской таможне, г. Ярославль

о признании незаконными и отмене постановлений от 23.10.2012 № 1010700-67/2012, от 23.10.2012 № 1010700-68/2012, от 19.10.2012 № 101070069/2012,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.10.2012 г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.11.2012 № 03-66/40; ФИО3, доверенность от 04.10.2012 г. № 03-66/35;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охота» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Костромской таможни от 23.10.2012 № 1010700-67/2012, от 23.10.2012 № 1010700-68/2012, от 19.10.2012 № 101070069.

В связи с реорганизацией Костромской таможни правопреемником является Ярославская таможня, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра от 28.12.2012 г. № 9497.

Представитель таможенного органа с требованиями не согласен.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

19.04.2011 ООО «Охота» (Покупатель) заключило с компанией «UNITEDUMAREXCOMPANY, INC» (Продавец, США) контракт № 50 на покупку спортивно-охотничьих товаров и комплектующих к ним, в том числе, пневматического оружия, пуль для него, оптики и др. аксессуаров.

14.07.2012 в рамках указанного контракта на территорию РФ в регионе деятельности Псковской таможни в адрес ООО «Охота» прибыл товар из США, который по процедуре таможенного транзита был транспортирован в г. Кострому, и 16.07.2012 помещен на склад временного хранения ФГУП «Ростэк» филиал «Ростэк-Кострома» (Кострома, ул. Зеленая 7).

25.07.2012 ООО «Охота» продекларировало на Костромском таможенном посту по декларации на товары № 10107020/250712/0004868 часть ввезенных товаров, а именно, «пневматические спортивные винтовки для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, дульная энергия не более 7.5 Дж., кал. 4.5 мм. в количестве 150 шт.».

В ходе таможенного контроля было установлено, что в пакете документов, представленных ООО «Охота» на указанный товар, отсутствовала лицензия МинПромТорга России, представление которой является обязательным, в связи с чем, было принято решение в отказе в выпуске товаров.

14.08.2012 по декларации на товары № 10107020/140812/0005293 ООО «Охота» продекларировало «пневматические спортивные винтовки для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, дульная энергия не более 7.5 Дж., кал. 4.5 мм. в количестве 150 шт.», те же товары, что и по декларации № 10107020/250712/0004868, представив при этом лицензию МинПромТорга России № 220RU2016000059 от 09.08.2012.

На момент ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза (14.07.2012) лицензия МинПромТорга России у ООО «Охота» на товар «пневматические спортивные винтовки для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, дульная энергия не более 7.5 Дж., кал. 4.5 мм. в количестве 150 шт.» отсутствовала, что противоречит требованиям установленным Решением Комиссии Таможенного союза № 687 от 22.06.2011 «О Положении о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров».

В соответствии с СМК №LV-5368 от 12.07.2012 товары пересекли таможенную границу Таможенного союза 14.07.2012 и в этот же день помещены под процедуру таможенного транзита.

Лицензия Минпромторга РФ №220RU12016000059 выдана ООО «Охота» по данной товарной партии 09.08.2012.

Таким образом, на момент перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза лицензия на ввоз пневматического оружия в у ООО «Охота» отсутствовала, т.е. перемещение осуществлялось вне пределов срока действия лицензии МинПромТорга России № 220RU12016000059.

Таможенным органом сделан вывод о том, что ООО «Охота» нарушило установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, осуществив 14.07.2012 в регионе деятельности Псковской таможни ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара - «пневматические спортивные винтовки для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, дульная энергия не более 7.5 Дж., кал. 4.5 мм. в количестве 150 шт.» без лицензии МинПромТорга России, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.

Постановлением и.о. заместителя начальника Костромской таможни по правоохранительной деятельности от 23.10.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10107000-67/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

20.08.2012 ООО «Охота» продекларировало на Костромском таможенном посту по декларации на товары № 10107020/200812/0005419 часть ввезенных товаров, а именно, «пневматические винтовки для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, дульная энергия не более 7.5 Дж., кал. 4.5 мм. марки «UMAREX» двух различных моделей «HAMMERLIHUNTERFORCE 750 COMBO» - 100 штук и «RUGERAIRHAWK» - 200 штук».

В ходе таможенного контроля установлено, что представленная ООО «Охота» лицензия МинПромТорга России № 220КШ 2016000060 выдана обществу 09.08.2012, т.е. после ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Псковская таможня в письме от 29.08.2012 № 22-09/22849 сообщает, что пневматические винтовки, ввезенные в адрес ООО «Охота» по товаросопроводительным документам значились как винтовки, имеющие дульную энергию не более 3 Дж., на которые предоставление лицензии МинПромТорга России не требуется.

Опрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отделения МинПромТорга в Костромской области ФИО4 пояснил, что ООО «Охота» обратилось в его адрес за получением лицензии на вышеуказанный товар только 09.08.2012. В тот же день им была оформлена лицензия № 220RU12016000060.

Таможенным органом сделан вывод о том, что ООО «ОХОТА», осуществив 14.07.2012 в регионе деятельности Псковской таможни ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара - «пневматические винтовки для метания поражающего элемента энергией сжатого воздуха, дульная энергия не более 7.5 Дж., кал. 4.5 мм. марки «UMAREX» двух различных моделей «HAMMERLIHUNTERFORCE 750 COMBO» - 100 штук и «RUGERAIRHAWK» - 200 штук» без лицензии МинПромТорга России, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России.

Постановлением и.о. заместителя начальника Костромской таможни по правоохранительной деятельности от 23.10.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10107000-68/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 кодекса Российской Федерации об административных наказаниях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

21.03.2008 ООО «Охота» (Покупатель) заключило с компанией «ВАНТIYARAVMALZ.PAZINS. TEKSSANVETICLTD» (Продавец, Турция) контракт № 8, предметом которого является покупка и продажа спортивно-охотничьих товаров и комплектующих к ним, в том числе пневматического оружия, пуль для него, оптики и др. аксессуаров.

19.06.2012 в рамках указанного контракта в регионе деятельности Псковской таможни в адрес ООО «Охота» прибыл товар из Турции, который по процедуре таможенного транзита был транспортирован в г. Кострому и 20.06.2012 помещен на склад временного хранения ФГУП «Ростэк» филиал «Ростэк-Кострома» (Кострома, ул. Зеленая 7).

04.07.2012 ООО «Охота» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10107020/040712/0004435 продекларировало часть ввезенных товаров, а именно, «оружие одноствольное, гладкоствольное - ружья охотничьи «НАТSAN»», код товара по ТН ВЭД ТС 9303201000 в количестве 924 шт. (калибр 12x76 - 896 шт., калибр 20x76 - 28 шт.).

Количество винтовок калибра 20x76 соответствует лицензии МинПромТорга России от 03.05.2012 № 220RU12016000032, товаросопроводительным документам (инвойс от 13.04.2012 № 12109, доп. соглашение от 13.04.2012 № 12109 к контракту № 8 от 21.03.2008, сертификат соответствия от 29.06.2012 № РОСС ТК.МЖ03.А02440, сертификат соответствия от 29.06.2012 № РОСС ТК.МЖ03.А02439) и ДТ № 10107020/040712/0004435, однако, данное количество не соответствует разрешению на ввоз оружия РВЮ от 06.03.2012 № 0072201, т.к. остаток винтовок калибра 20x76 по разрешению на ввоз составляет 23 штуки (продекларировано 28 штук).

Разрешение МВД России РВЮ № 0072201 от 06.03.2012 выдано, кроме всего прочего, на 100 единиц охотничьих ружей калибра 20x76. ООО «Охота» в рамках разрешения МВД РВЮ № 0072201 от 06.03.2012 уже ввозило и продекларировало по ДТ № 10107020/170412/0002349 77 единиц охотничьих ружей калибра 20x76.

Таким образом, в рамках разрешения МВД России РВЮ № 0072201 от 06.03.2012 ООО «Охота» имело право ввезти только 23 единицы охотничьих ружей калибра 20x76.

В связи с указанными обстоятельствами, в выпуске 5 вышеуказанных охотничьих ружей декларанту отказано.

30.08.2012 ООО «Охота» продекларировало данные ружья по декларации на товары № 10107020/300812/0005694, представив при этом разрешение МВД от 15.08.2012.

Таким образом, по ДТ № 10107020/040712/0004435 ООО «Охота» продекларировало 28 единиц охотничьих ружей калибра 20x76, представив при этом разрешение МВД РФ РВЮ от 06.03.2012 № 0072201 на 23 единицы охотничьих ружей калибра 20x76.

Таможенным органом сделан вывод о том, что ООО «Охота» 19.06.2012 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза 5 единиц охотничьих ружей калибра 20x76, не имея при этом разрешения МВД РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Костромской таможни по правоохранительной деятельности от 19.10.2012 г. по делу об административном правонарушении № 10107000-69/2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 кодекса Российской Федерации об административных наказаниях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

По мнению заявителя, ввоз товара включает в себя весь процесс от пересечения товаром таможенной границы и все последующие действия с ним до выпуска товара таможенным органом, поскольку любое действие, связанное с таможенным оформлением товара, имеет своей целью завершение таможенного оформления и как следствие, достижение единственного возможного результата - обеспечения выпуска товара. Заявитель считает, что до выпуска товаров в свободное обращение и до составления протокола об административном правонарушении Обществом были исполнены все установленные законодательством требования по соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны, просят заявителю в их удовлетворении отказать, считая постановления законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС).

Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности определяются Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 164-ФЗ государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством, в том числе, методов таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования.

Нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера (пункт 17 статьи 2 названного Закона).

В силу статьи 20 Федерального закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

Следовательно, правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Федерального закона N 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.

В соответствии со статьей 20, пункта 2 части 1 статьи 24 Федерального закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации” утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее - Единый перечень).

Ввезенный Обществом товар подпадает под пункт 2.22 Единого перечня товаров - положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза (далее - ввоз), вывоза с таможенной территории таможенного союза (далее - вывоз) и транзита через таможенную территорию таможенного союза (далее - транзит) гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (далее - оружие), разработанного в соответствии с Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 9 июня 2009 года (далее - Соглашение) и Соглашением о порядке применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 9 июня 2009 года.

Как следует из указанных выше международных актов, они приняты в целях установления единого нетарифного регулирования.

Следовательно, заявитель , перемещая (при ввозе) указанный товар через таможенную границу Таможенного союза, обязано соблюдать установленные законом запреты и ограничения в виде получения соответствующей лицензии на данный товар.

Согласно материалам дела, административный орган, установив, что Общество в отсутствие лицензии на данный товар, квалифицировал выявленное нарушение по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, диспозиция части 1 указанной статьи предусматривает административную ответственность за несоблюдение при ввозе или вывозе товаров запретов и ограничений, не носящих экономического характера (исключающих меры нетарифного регулирования).

Часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, мер нетарифного регулирования (запретов и (или) ограничений экономического характера - в редакции статьи, действовавшей на день пересечения границы) при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, статьи 21 - 24, 26, 27 Федерального закона N 164-ФЗ предусматривают меры регулирования внешнеторговой деятельности экономического характера. Данные ограничительные меры, установленные в единых целях регулирования внешней торговли товарами, обладают одними признаками, свидетельствующими об их экономическом характере, - они устанавливают ограничения и заперты на ввоз и вывоз определенного объема отдельных видов товара. Статья 24 Федерального закона N 164-ФЗ в качестве одной из таких мер предусматривает лицензирование в сфере внешней торговли.

Таким образом, отнесение лицензии к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование), производится в соответствии с положениями Федерального закона N 164-ФЗ.

Таким образом, поскольку спорный товар мог быть ввезен Обществом на таможенную территорию Таможенного союза исключительно на основании лицензии, принимая во внимание, что лицензирование отнесено в силу статьи 24 Федерального закона N 164-ФЗ к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом дана неправильная квалификация вменяемого деяния. В данном случае, при обнаружении в действиях Общества признаков вменяемого нарушения, выразившегося в несоблюдении установленных запретов и ограничений, действия Общества подлежали квалификации по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

Кроме того, пункт 1 статьи 183 Таможенного кодекса ТС устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Соответственно, с момента выпуска товара ввоз завершен и совершенное противоправное деяние, а именно несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, является оконченным.

Из материалов дела усматривается, что при подаче таможенной декларации Общество представило лицензию на ввоз товара , то есть подача декларации осуществлена Обществом с представлением необходимого комплекта документов.

Таким образом, факт соблюдения Обществом запретов и ограничений на ввоз товара, а также факт получения лицензии и представления ее в таможенный орган с декларацией на товары, (до выпуска товара) подтверждается материалами дела.

По мнению суда в рассматриваемой ситуации заявителем соблюдены установленные ограничения на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку Обществом лицензия на спорный товар была получена до подачи декларации (и до выпуска товара в свободное обращение), соответственно, ввоз товара произведен заявителем с соблюдением запретов и ограничений.

Исходя из изложенного, суд считает требования о признании незаконными постановлений Костромской таможни от 23.10.2012 № 1010700-67/2012 и № 1010700-68/2012 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Охота» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащими удовлетворению.

В части обжалования постановления от 19.10.2012 № 101070069/2012 требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно и конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, после проведения сертификации указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 1567-р в отношении служебного и гражданского оружия , его основных частей и патронов к нему оформлять разрешительные документы уполномочено МВД РФ.

Пунктом 84 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации оружия, патронов и конструктивно сходных с оружием изделий производится юридическими лицами и гражданами Российской Федерации после проведения сертификации органами по сертификации, аккредитованными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил транзит через территорию Российской Федерации оружия и патронов в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется их владельцами либо перевозчиками, имеющими соответствующую лицензию таможенных органов Российской Федерации, на основании разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации, выдаваемых органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56 названной инструкции в целях перемещения оружия и патронов через таможенную границу Российской Федерации руководители юридических лиц - поставщиков, организаций, имеющих лицензию на коллекционирование оружия и патронов, спортивных и охотничьих организаций, а также граждане Российской Федерации получают разрешения на их ввоз или вывоз по представлении документов, указанных в данной статье.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что при ввозе на территорию Российской Федерации (перемещении через таможенную границу, транзите через территорию Российской Федерации) требуется разрешение на ввоз на территорию Российской Федерации, выдаваемое органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, что не было выполнено ООО «Охота».

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного обществом при таможенном оформлении ввезенного товара выражается в несоблюдении установленного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации запрета на ввоз товаров на территорию Российской Федераций оружия без разрешения, выдаваемого органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Материалами дела установлено , 19.06.2012 в рамках контракта прибыл товар из Турции в регионе деятельности Псковской таможни в адрес ООО «Охота», который по процедуре таможенного транзита был транспортирован в г. Кострому и 20.06.2012 помещен на склад временного хранения ФГУП «Ростэк» филиал «Ростэк-Кострома, , при этом на 5 единиц охотничьих ружей калибра 20x76 не имелось разрешения МВД РФ.

Таким образом, общество не выполнило требований законодательства РФ, ввезло на таможенную территорию 5 единиц охотничьих ружей калибра 20x76, не имея разрешительного документа, выданного уполномоченным органом (МВД России).

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана, поскольку доказательств, принятия мер к получению разрешения (согласования) от органов МВД РФ общество, не представило.

Федеральный закон «Об оружии» регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Таким образом, указанные запреты носят не экономический характер.

Следовательно, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, за что обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Соответственно, обжалуемый заявителем акт является законным и обоснованным и поэтому правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 19.10.2012 № 101070069/2012 отсутствуют.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Постановление Костромской таможни от 23.10.2012 № 1010700-67/2012 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Охота» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Постановление Костромской таможни от 23.10.2012 № 1010700-68/2012 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Охота» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, - признать незаконным и отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Охота», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Костромской таможни от 19.10.2012 № 1010700-69/2012 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Охота» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

О.А. Стрельникова