Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области

о признании решения от 03.11.2011 № 138 недействительным

протокол вел: секретарь судебного заседания Лахтина К.В.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.10.2011;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 № 4; ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 № 26;

от третьего лица – не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости» (далее – МУП г. Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее – Пенсионный фонд) признании недействительным решения от 03.11.2011 № 138 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Заявитель полагает, что компенсационная выплата за задержку заработной платы непосредственно связана с выполнением работником трудовых обязанностей, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами.

Пенсионный фонд против заявленных требований возражает, ссылаясь на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 № 784-19, согласно которому компенсационные выплаты, причитающиеся работнику при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

По мнению ответчика, данные выплаты представляют собой материальную ответственность работодателя за причиненные неудобства работникам из-за задержки срока выплаты заработной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области проведена выездная проверка в отношении муниципального унитарного предприятия города Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2010 по 28.09.2011.

В ходе проверки установлено и в акте от 04.10.2011 № 138 зафиксировано, что в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 не включены выплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы на сумму 11026 руб. 99 коп., что привело к занижению базы для начисления страховых взносов на указанную сумму.

Тем самым, по мнению Пенсионного фонда, предприятием нарушены положения статьей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

По результатам проверки с учетом возражений предпринимателя вынесено решение от 03.11.2011 № 138 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением МУП г. Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 509 руб. 40 коп., ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2547 руб. и пени в сумме 77 руб. 76 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным решением, МУП г. Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с Законом № 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Закона.

В качестве основания для доначисления предпринимателю страховых взносов, пеней и штрафа управление в оспариваемом решении ссылается на подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 164 ТК РФ дано понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом по смыслу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации уплата процентов также является денежной компенсацией, которую работодатель обязан выплатить при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Следовательно, с учетом положения подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, данная денежная выплата не перечислена в качестве исключения в указанной норме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что произведенные предприятием выплаты компенсаций не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, Пенсионный фонд в данном случае необоснованно привлек МУП г. Костромы «Редакция газеты Костромские ведомости» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, начислил пени и предложил уплатить недоимку по страховым взносам.

Таким образом, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области от 03.11.2011 № 138 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным и отменить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Редакция газеты «Костромские ведомости», адрес – <...>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2011 № 629. Справку на возврат выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.Ю. Беляева