Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – директор МУП «Боровская межпоселенческая библиотека», распоряжение от 11.01.2009 № 17;

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.02.2009 № 1;

от административного органа: ФИО3 – главный специалист отдела административной практики и дознания управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области по доверенности от 06.04.2009 № 2-1-14/120,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального учреждения культуры «Боровская межпоселенческая библиотека», г. Буй Костромской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, г. Кострома о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 48 и № 49,

установил:

Муниципальное учреждение культуры «Боровская межпоселенческая библиотека», г. Буй Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления МЧС России по Костромской области по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 48 и № 49 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, пояснил, что назначение наказания по каждому правонарушению в отдельности противоречит положениям части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того в отношении отдельных выявленных нарушений Правил пожарной безопасности вывод административного органа о наличии вины учреждения во вменяемом ему административном правонарушении является необоснованным, поскольку МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» не является собственником зданий, в помещениях которых расположены его филиалы. В связи с изложенным заявитель полагает, что характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения дает основания для применения в указанном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа заявленные требования признал в части, пояснил, что обязанность по оборудованию помещений здания системой оповещения людей о пожаре, автоматической пожарной сигнализацией, молниезащитой, а также обязанность проверки электропроводки на сопротивление изоляции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет собственник здания, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с планом устранения недостатков с учетом выявленных замечаний, указанных в акте по результатам целевой проверки территориального отделения ГПН г. Буя по вопросам организации работы в период новогодних и рождественских праздников и на основании распоряжений от 12.02.2009 № 30 и от 17.02.2009 № 41 о проведении мероприятий по надзору в период с 13.02.2009 по 24.02.2009 сотрудниками Территориального отделения государственного пожарного надзора Буйского района проведены мероприятия по надзору в отношении филиалов МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» на объектах: Афонинская сельская библиотека и Шушкодомская сельская библиотека.

В ходе проверки помещения, занимаемого Афонинской сельской библиотекой, были выявлены следующие нарушения: отсутствие системы оповещения людей о пожаре (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03), отсутствие автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03), отсутствие знаков пожарной безопасности (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.2, 1.3 НПБ 160-97), отсутствие молниезащиты (п. 3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122-2003), непроведение проверки электропроводки на сопротивление изоляции (п. 57 ППБ 01-03), отсутствие плафонов на электролампочках в книгохранилище (п. 60 ППБ 01-03).

В ходе проверки помещения, занимаемого Шушкодомской сельской библиотекой, были выявлены следующие нарушения: отсутствие системы оповещения людей о пожаре (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 104-03), отсутствие автоматической пожарной сигнализации (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03), отсутствие знаков пожарной безопасности (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.2, 1.3 НПБ 160-97), отсутствие молниезащиты (п. 3 ППБ 01-03, СО 153-34.21.122-2003), непроведение проверки электоропроводки на сопротивление изоляции (п. 57 ППБ 01-03).

По результатам проверки помещений, занимаемых филиалами Афонинская сельская библиотека и Шушкодомская сельская библиотека, составлены акты от 20.02.2009 № 41 и от 24.02.2009 № 30.

На основании актов проверки административным органом в отношении МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» составлены протоколы об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от 19.02.2009 № 48 и от 24.02.2009 № 49, вынесены предписания № 36 и № 25.

Рассмотрев материалы административных дел, главный государственный инспектор г. Буя и Буйского района вынес два постановления: от 24.02.2009 № 48 (в отношении филиала Афонинская сельская библиотека) о признании МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей; и от 24.02.2009 № 49 (в отношении филиала Шушкодомская сельская библиотека) о признании МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.08.2003 N 313; Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315; Нормами пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323; Нормами пожарной безопасности «Цвета сигнальные» (НПБ 160-97).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в части 1 статьи 20.4 Кодекса.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 названного Федерального закона).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что в здании муниципального учреждения культуры «Афонинский сельский дом культуры» Афонинская сельская библиотека – филиал муниципального учреждения культуры «Боровская межпоселенческая библиотека» занимает помещение – комнату площадью 110 кв. м; в здании Шушкодомского центра досуга - филиала муниципального учреждения СКЦ «Созвездие» Контеевского сельского поселения Шушкодомская сельская библиотека – филиал муниципального учреждения культуры «Боровская межпоселенческая библиотека» занимает помещение – комнату площадью 42 кв. м. Указанные здания находятся на балансе администрации Барановского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области и Шушкодомского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области, соответственно.

Договоров аренды МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» с указанными администрациями не заключало, что подтверждается справками от 01.04.2009 № 120 и 148, помещения, ставшие объектами проверок, находятся в безвозмездном пользовании библиотеки.

В соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации Боровского сельского поселения Буйского муниципального района от 11.01.2009 № 17а ответственным за противопожарное состояние в МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» назначена директор ФИО1.

В пункте 60 Правил пожарной безопасности (01-03) определено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности «Цвета сигнальные»(НПБ160-97) помещения должны быть оборудованы знаками пожарной безопасности.

Факт совершения правонарушения в части отсутствия в помещениях, занимаемых филиалами библиотеки, знаков пожарной безопасности и плафонов на лампочках в книгохранилище подтверждается результатами проверки, признается заявителем.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель административного органа признал обоснованным довод заявителя о несении собственниками зданий ответственности за нарушения таких требований Правил пожарной безопасности как отсутствие системы оповещения людей о пожаре, отсутствие автоматической пожарной сигнализации, отсутствие молниезащиты, непроведение проверки электоропроводки на сопротивление изоляции.

Правомерность приведенных доводов подтверждается наличием факта привлечения к административной ответственности лиц, несущих обязанность за соблюдение Правил пожарной безопасности в зданиях Афонинского сельского дома культуры и Шушкодомского центра досуга (постановления Буйского городского суда от 26.02.2009 и от 10.03.2009 о назначении административных наказаний).

С учетом изложенных обстоятельств процессуальный представитель МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» заявил довод о малозначительности совершенного библиотекой административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что совершенное МУК «Боровская межпоселенческая библиотека» правонарушение может быть признано малозначительным. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения оно само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не принимается, поскольку заявителем совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена не несколькими статьями (частями статей), а одной частью одной и той же статьи настоящего Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, г. Кострома от 24.02.2009 № 48 о признании Муниципального учреждения культуры «Боровская межпоселенческая библиотека», г. Буй Костромской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Объявить Муниципальному учреждению культуры «Боровская межпоселенческая библиотека», г. Буй Костромской области устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, г. Кострома от 24.02.2009 № 49 о признании Муниципального учреждения культуры «Боровская межпоселенческая библиотека», г. Буй Костромской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Н. Смирнова