Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», г.Курган (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 533221 руб. 15 коп. долга и неустойки по банковской гарантии от 24.07.2019 №87286,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ю-Терра», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 (доверенность от 10.12.2020 №7), после перерыва не явились, от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.07.2020 №68), после перерыва не явились, от третьего лица: до и после перерыва не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области», г.Курган (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 533221 руб. 15 коп. долга и неустойки по банковской гарантии от 24.07.2019 №87286.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ю-Терра», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, позиции по существу иска не обозначило.

Представитель истца, участвовавший судебном заседании 26.02.2021 при организационно-технической поддержке Арбитражного суда Курганской области, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе документа, подтверждающего направление истцу 03.02.2020 отказа в удовлетворении требования от 17.01.2020.

Дополнение приобщено к материалам дела.

После перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 00 мин. 04.03.2021, участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» ИНН <***> (ФКУ
БМТиВС УФСИН России по Курганской области (Государственный заказчик)
(далее - истец (Бенефициар)) и обществом с ограниченной ответственностью
«Ю-ТЕРРА» (Поставщик) (далее - третье лицо (Принципал)) был заключен государственный контракт от 30.07.2019 на поставку мяса говядины жилованной замороженной в блоках (далее - Товар) в соответствии с ГОСТ Р 54704-2011.

Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2019 №129) составила 8969237 руб. 20 коп.

Кроме того, пункт 10.6 контракта (в редакции дополнительного соглашения) был изложен в следующее редакции:

«За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств (в том числе в случае не поставки Товара к моменту окончания срока действия Контракта в полном объеме, за поставку некачественного товара, за иное неисполнение обязательств), предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числи гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в размере 5% цены контракта, что составляет 448461 рубль 86 копеек.

За каждый факт неисполнений или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей 00 копеек. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение доставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренные контрактом, не может превышать цену контракта».

В соответствии с п. 1.1. Контракта третье лицо обязалось передать товар с качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 1) к Контракту.

По пояснениям истца, во исполнение Контракта третьим лицом поставлен товар по товарным накладным: от 16.08.2019 № 127 в количестве 12000 кг на сумму 3058560 руб. (оплачено истцом платежным поручением от 23.08.2019 № 654135); от 25.11.2019 № 157 в количестве 5000 кг на сумму 1274400 руб. (оплачено истцом платежным поручением от 28.11.2019 № 620906). Согласно заключению эксперта поставленный товар не соответствовал требованиям безопасности для жизни и здоровья человека. Третьему лицу направлялись претензии с требованием замены некачественного товара. Однако, замена товара произведена не была, в связи с чем 27.12.2019 истцом принято решение (№46/ТО/13/2-1129) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Решением УФАС по Свердловской области №РНП 066/06/104-531/2020 от 13.02.2020 ООО «Ю-Терра» (ИНН <***>) включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнение обязательств ООО «Ю-Терра» (Принципала) (поставщика) по контракту обеспечивалось банковской гарантией № 87286 от 24.07.2019, выданной акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее - ответчик (Гарант)), в соответствии с которой, Гарант по просьбе (Принципала) обязался уплатить истцу (Бенефициару) денежные средства, не превышающие 543616 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Третьим лицом (принципалом) своих обязательств по контракту.

В частности, гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе: обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) Принципалом Бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Принципалом обязательство по Контракту. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей (пункт 2 гарантии).

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 Гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 11 Гарантии (пункт 3 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной Гарантией.

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением, в том числе следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имевшего право действовать без доверенности от имени бенефициара);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по Гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по Гарантии, должны быть представлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Письменное требование платежа по гарантии должно быть представлено Бенефициаром и получено Гарантом не позднее последнего дня срока действия Гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по следующим реквизитам: АО КБ «Модульбанк», адрес местонахождения: 156005, <...> или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица.

Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пять рабочих дней со дня следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим осуществить выплату Бенефициару (пункт 6 гарантии).

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет Бенефициара (пункт 7 гарантии).

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п. 6 Гарантии срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31 января 2020 года включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

В соответствии с пунктом 17 гарантии все споры, возникающие в связи с исполнением условий гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области.

20.01.2020 истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование исх. №46/ТО/13/2-44 от 17.01.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 448461 руб. 86 коп. с приложением:

копии претензии от 05.12.2019 № 46/ТО/13/2-1029,

копии претензии от 10.12.2019 № 46/ТО/13/2-1048,

копии претензии от 24.12.2019 № 46/ТО/13/2-1116,

копии контракта с дополнительным соглашением к контракту,

копия приказа о руководителе.

Согласно данным официального Интернет сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru/tracking) требование от 17.01.2020 (почтовое отправление №80082244883645) получено адресатом 28.01.2020.

По пояснениям истца, поскольку в срок, установленный банковской гарантией по оплате требований, требования истца удовлетворены не были, отказа Гаранта от оплаты не поступало, 27.02.2020 в адрес ответчика (Гаранта) истцом была направлена претензия от 26.02.2020 № 46/ТО/13/2-158 с предложением оплаты требования по банковской гарантии в добровольном порядке, а также уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства. Согласно данным официального Интернет сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru/tracking) данное письмо (почтовое отправление №80082244883980) получено адресатом 06.03.2020. Ответчиком (Гарантом) в адрес истца направлен ответ от 12.03.2020 исх. №12622/05, где указано, что 27.01.2020 банку поступило требование истца (Бенефициара), которое не соответствовало условиям, выданной банковской гарантии от № 87286 от 24.07.2019, а именно, не был приложен расчет суммы требования, а копии документов заверены ненадлежащим образом: на лицо, заверившего документы, не представлена доверенность. Как следует из письма от 12.03.2020, о наличии вышеуказанных нарушений гарант уведомил заявителя письмом от 03.02.2020 №6182/05 (т.2 л.д.8). В ходе рассмотрения дела было установлено, что письмо от 03.02.2020 (почтовое отправление с идентификатором 15691243109852) было возвращено отправителю органом почтовой связи (неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным основаниям).

В дело ответчиком представлен ответ от 03.02.2020 № 6192/05 на требование истца от 17.01.2020 об уплате по банковской гарантии, согласно которому данное требование и приложенные к нему документы были рассмотрены Банком и признаны не соответствующим условиям выданной Банком банковской гарантии № 87286 от 24.07.2019, а именно, к требованию не приложен расчет суммы требования, копии приложенных к требованию документов, заверены ненадлежащим образом: на лицо, заверившее документы, не представлены документы, предоставляющие полномочия на заверение копий (доверенность).

По утверждению истца, изложенных в возражениях на отзыв ответчика от 12.10.2020 № 46/ТО/13/2-785, копии документов, приложенных к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, были заверены подписью руководителя, имеющего право действовать от юридического лица без доверенности, и завизированы гербовой печатью. Что подтверждается информацией из Единого государственного реестра юридических лиц, где в открытом доступе размещены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, указанным правом наделен ФИО3, а равно правом заверять копии документов, относящихся к деятельности истца. В требовании от 17.01.2020 № 46/ТО/13/2-44 в соответствии с банковской гарантией заявлена сумма требования - 448461,86 рублей, определенная в качестве размера штрафа согласно пункту 10.6 Контракта (в редакции дополнительного соглашения к контракту). Поскольку указанная сумма установлена в контракте и не превышает сумму, установленную банковской гарантией, то, по мнению истца, произведение ее расчета не требуется. Из приложенных к требованию от 17.01.2020 № 46/TO/13/2-44 копий направленных в адрес Поставщика (Принципала) претензий, явно следовало, что третьим лицом было допущено нарушение условий государственного контракта. Таким образом, приложенные к требованию от 17.01.2020 № 46/ТО/13/2-44 документы, по мнению истца, однозначно говорили о неисполнении обязательств ООО «Ю-ТЕРРА» по контракту, были заверены надлежащим способом, а отказ Гаранта в удовлетворении требований Бенефициара не обоснован.

Ответчик, возражая в суде против исковых требований, поддержал доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований истца по выплате по банковской гарантии, указав, что условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению Бенефициаром в полном объеме, отказы Гаранта в выплате денежной суммы по гарантии являлись правомерными, соответствовали законодательству РФ и условиям банковской гарантии.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 банковской гарантии документы, прилагаемые к требованию по Гарантии, должны быть представлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Судом исследованы оригиналы требования истца от 17.01.2020 от 17.01.2020 № 1 и приложенные к этому требованию документы.

Судом установлено, что само требование от 17.01.2020 № 1 подписано руководителем истца, который был вправе его подписывать и действовать от имени истца без доверенности. А приложенные к требованию документы не были прошиты и заверены гербовой печатью истца (как единый пакет документов, включающий в себя и спорное требование по банковской гарантии), а были прошиты каждое приложение по отдельности, склеены бумагой, на обороте последнего листа стоит печать в центре которой цифра «13» (представитель пояснила, что это еще одна печать учреждения), документы не заверены подписью руководителя, а на первом листе документов из каждого приложения, состоящего из нескольких листов, стоит штамп «Копия верна, ст. юрисконсульт ФКУ БМТИВС УФСИН России по Курганской области» в штампе дата и подпись без расшифровки.

Доводы истца о надлежащем порядке заверения копий документов руководителем истца, опровергаются материалами дела.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование бенефициара и приложенные к нему документы не соответствовали условиям гарантии: неприложения оригиналов документов либо копии, заверенной подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушение истцом установленных банковской гарантией требований к порядку заверения копий документов является основанием для отказа в выплате по банковской гарантии. Второе требование о выплате было истцом подано за пределами срока действия банковской гарантии.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что в тексте требования была указана сумма требования, и ее размер был обоснован ссылкой на конкретный пункт государственного контракта (дополнительного соглашения к нему), определяющего порядок ее расчета (5% от цены контракта), но поскольку судом установлено несоблюдение истцом при требовании платежа условий банковской гарантии в части заверения всех копий документов, то отказ по мотиву не представления расчета суммы требования судом также признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно применил право на отказ, установленное статьей 376 ГК РФ, соответственно требования истца подлежат отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом решается вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова