Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт», г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области, г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт», г. Кострома о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта от 17.12.2013 № 207/120 была проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» на предмет соблюдения обществом технических регламентов, национальных стандартов к продукции или к продукции и процессам, связанным с этой продукцией.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Стиль-пласт» при выпуске в обращение (продаже) блоков оконных из ПВХ профиля системы «VEKA» допущены следующие нарушения:

-требований пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в части отсутствия при принятии декларации о соответствии № РОСС RU.СЛ93.Д00046 доказательных материалов, подтверждающих соответствие изготовленных ООО «Стиль-пласт» блоков оконных из ПВХ профилей обязательным требованиям пунктов 5.2.3 (отклонение размеров расположения оконных приборов и петель), 5.2.7 (отклонение номинального размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок), 5.3.1 таблицы 2 (приведенное сопротивление теплопередаче, изоляция воздушного шума транспортного потока на основании которой определяется класс звукоизоляции, воздухопроницаемость на основании которой определяется класс воздухо- и водопроницаемости, безотказность оконных приборов и петель), 5.3.2 (сопротивление действию статических нагрузок и усилий, прикладываемых к створкам для их открывания и закрывания) ГОСТ 30674-99;

-требований части 2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ и пункта 4.6 «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 № 26 (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2000 № 2284) в части отсутствия маркировки продукции знаком соответствия;

-требований части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ в части отсутствия указания в сопроводительных документах (паспортах) сведений о документах об обязательном подтверждении о соответствии (о декларации о соответствии), вместо которых указаны сведения о добровольном сертификате соответствия;

-обязательных требований пунктов 5.11.1 ГОСТ 30674-99 и 5.6.1 ГОСТ 23166-99 в части отсутствия маркировки водостойкой краской или на этикетке марки изделия; пункта 5.10.3 ГОСТ 30674-99 и 6.9 ГОСТ 23166-99 в части отсутствия в документах о качестве (паспортах) условного обозначения изделий, данных о сертификации (обязательном подтверждении соответствия).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.02.2014 № 3.

Должностным лицом административного органа в отношении ООО «Стиль-пласт» 07.02.2014 составлены протоколы об административном правонарушении № 3 по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ и № 4 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которых ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Костромской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Пунктом 5.2.3 ГОСТ 30674-99 установлены предельные отклонения от номинальных размеров элементов изделий, зазоров в притворах и под наплавом, размеров расположения оконных приборов и петель.

Отклонение номинального размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины притвора (пункт 5.2.7 ГОСТ 30674-99).

Пунктом 5.3.1 ГОСТ 30674-99 предусмотрены основные эксплуатационные характеристики изделий с трехкамерными профилями коробок и створок.

Сопротивление действию статических нагрузок и усилий, прикладываемых к створкам для их открывания и закрывания, определяется по ГОСТ 23166 (пункт 5.3.2 ГОСТ 30674-99).

Согласно пункту 4.6 Постановления Госстандарта РФ от 10.05.2000 № 26 "Об утверждении правил по проведению сертификации в Российской Федерации" на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации.

Продукция, соответствие которой подтверждено зарегистрированной декларацией о соответствии, маркируется знаком соответствия в порядке, установленном Госстандартом России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Заявитель обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.6.1 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой с указанием знака (штампа), подтверждающего приемку изделия техническим контролем; в пункте 6.1 данного ГОСТа закреплено, что каждое изделие должно быть принято техническим контролем предприятия изготовителя на соответствие требованиям настоящего стандарта.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом приведенных выше правовых норм и требований. Так, материалами проверки подтверждается, что при выпуске в обращение (продаже) блоков оконных из ПВХ профиля системы «VEKA» выявлено отсутствие при принятии декларации о соответствии № РОСС RU.СЛ93.Д00046 доказательных материалов, подтверждающих соответствие изготовленных ООО «Стиль-пласт» блоков оконных из ПВХ профилей, отклонение размеров расположения оконных приборов и петель, отклонение номинального размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок, приведенное сопротивление теплопередаче, изоляция воздушного шума транспортного потока на основании которой определяется класс звукоизоляции, воздухопроницаемость на основании которой определяется класс воздухо- и водопроницаемости, безотказность оконных приборов и петель, сопротивление действию статических нагрузок и усилий, прикладываемых к створкам для их открывания и закрывания, отсутствие маркировки продукции знаком соответствия, отсутствие указания в сопроводительных документах (паспортах) сведений о документах об обязательном подтверждении о соответствии (о декларации о соответствии), вместо которых указаны сведения о добровольном сертификате соответствия, отсутствие маркировки водостойкой краской или на этикетке марки изделия, отсутствие в документах о качестве (паспортах) условного обозначения изделий, данных о сертификации (обязательном подтверждении соответствия).

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколами об административном правонарушении от 07.02.2014 № 3 и № 4, актом проверки от 07.02.2014 № 3, протоколом отбора образцов от 13.01.2014 № 207/120-1, протоколом сертификационных испытаний от 19.03.2012 № 436, результатами испытаний, протоколом сертификационных испытаний от 19.03.2012 № 437, результатами испытаний, протоколом испытаний от 08.04.2013 № 232а, результатами испытаний, протоколом испытаний от 08.04.2013 № 232б, результатами испытаний, протоколом испытаний от 02.02.2011 № 39, результатами испытаний, протоколом испытаний от 07.02.2011 № 44, протоколом испытаний от 08.02.2011 № 47, протоколом испытаний от 14.02.2011 № 56, результатами испытаний, протоколом сертификационных испытаний от 09.07.2010 № 309, результатами испытаний, протоколом сертификационных испытаний от 09.07.2010 № 309/1, результатами испытаний, протоколом сертификационных испытаний от 09.07.2010 № 309/2, результатами испытаний, протоколом сертификационных испытаний от 09.07.2010 № 309/3, протоколом сертификационных испытаний от 09.07.2010 № 309/4, результатами испытаний.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований технических регламентов и требований к декларированию соответствия продукции.

Таким образом, в действиях ООО «Стиль-пласт» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что применение национальных стандартов является добровольным, пока не приняты соответствующие технические регламенты, судом принимается.

В статье 12 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлен принцип применения национальных стандартов на добровольной основе. Данный принцип добровольности применения национальных стандартов должен действовать не до, а после вступления в силу соответствующих технических регламентов, когда технический регламент в соответствии с законом становится единственным правовым документом, устанавливающим обязательные требования к данной продукции.

Статьей 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрен до вступления в силу соответствующих технических регламентов переходный период, в рамках которого устанавливаются условия технического регулирования, определенные данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 закона № 184-ФЗ до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции и к связанным с продукцией процессам проектирования и изготовления устанавливаются нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, к которым относятся также и национальные стандарты.

В соответствии с частью 1 статьи 46 закона № 184-ФЗ до вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации утверждает единые перечни продукции, подлежащей обязательной сертификации и декларированию соответствия. В настоящее время такие перечни утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) размещает информацию о конкретных обязательных требованиях к продукции, в отношении которой соответствующие технические регламенты не вступили в силу. Подтверждение этим обязательным требованиям должно быть проведено в форме сертификации или декларирования соответствия. Для оконных блоков из поливинилхлоридных профилей в соответствии с информацией Росстандарта обязательные требования устанавливаются ГОСТ 23166 (раздел 4-8) и ГОСТ 30674-99 (раздел 5-8).

Таким образом, приведенные выше требования национальных стандартов до вступление в силу соответствующего технического регламента являются обязательными, как в отношении продукции, так и в отношении связанных с продукцией процессов ее изготовления.

Утверждение ООО «Стиль-пласт» о возможности применения для целей обязательного подтверждения соответствия изготавливаемой обществом продукции протоколов испытаний, выданных по результатам испытаний продукции, изготовленной другим юридическим лицом (ООО «Стиль-пласт-торг»), суд считает несостоятельным, поскольку ООО «Стиль-пласт» не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих, что продукция, изготовленная иным юридическим лицом (ООО «Стиль-пласт-торг») и подвергнутая ранее испытаниям, полностью идентична (в пределах установленных обязательных требований) продукции, изготавливаемой в настоящее время ООО «Стиль-пласт». Кроме того, обществом нарушен порядок принятия декларации о соответствии: в принятой им декларации отсутствует ссылка на протокол испытаний, полученный ранее другим юридическим лицом; в декларации не указан полный перечень оснований для ее принятия.

Ссылка на протоколы № 232а и 232б испытаний, проведенных при инспекционном контроле в целях мотивации правомерности принятия декларации о соответствии, не состоятельна, поскольку инспекционный контроль применяется исключительно при сертификации продукции, инспекционный контроль при принятии декларации о соответствии не предусмотрен. Указанные протоколы также не содержат сведений о соответствии обязательным требованиям пунктов 5.2.3 (отклонение размеров расположения оконных приборов и петель), 5.2.7 (отклонение номинального размера расстояния между наплавами смежных закрытых створок), 5.3.1 таблицы 2 (приведенное сопротивление теплопередаче, изоляция воздушного шума транспортного потока, на основании которой определяется класс звукоизоляции, воздухопроницаемость, на основании которой определяется класс воздухо- и водопроницаемости, безотказность оконных приборов и петель), 5.3.2 (сопротивление действию статических нагрузок и усилий, прикладываемых к створкам для их открывания и закрывания) ГОСТ 30674-99. Принятие декларации о соответствии предполагает проведение подтверждения соответствия всем обязательным требованиям (проведение испытаний) до ее принятия, а не после того, как эта декларация будет принята.

Доводы ООО «Стиль-пласт» о возможной замене обязательного подтверждения соответствия добровольным противоречит требованиям закона. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 184-ФЗ подмена обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией не допускается. Добровольная сертификация, включая применения знака соответствия, не может исключать проведение мероприятий связанных с обязательным подтверждением соответствия, включая маркирование продукции знаком соответствия, применяемым при декларировании соответствия (так называемый «знак РСТ» без четырехсимвольного кода органа по сертификации).

Доводы заявителя о соблюдении им требований в отношении маркировки продукции судом также не могут быть приняты.

Под маркой изделия следует понимать совокупность наименования или товарного знака изготовителя и обозначения изделия. Под проектной или нормативной документацией на конкретные виды изделий следует понимать документ, содержащий техническое описание данного изделия, включая применяемое для него условное обозначение с расшифровкой этого обозначения. При этом следует учитывать, что речь идет о видах продукции (например, окна из профильной системы EUROLINE торговой марки VEKA), а не о конкретном изделии. Условное обозначение, приведенное в таком документе, может отличаться от условного обозначения установленного национальным стандартом, однако это условное обозначение также должно наноситься на каждое изделие вместе с наименованием или товарным знаком изготовителя и служит для идентификации продукции, в том числе при возникновении претензий к ее качеству. В рассматриваемом случае отсутствие маркировки подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях общества малозначительность деяния.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, суд приходит к выводу, что своими действиями общество не создавало существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Суд также принимает во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые (сведений об обратном в материалах дела не имеется), было выявлено в ходе плановой выездной проверки.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отделения (инспекции) по Костромской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стиль-пласт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Н. Смирнова