Гражданский кодекс часть 1

З-и лица: ФИО1, г.Нея, Костромской области, ФИО2, г.Кострома, ФИО3, г.Кострома, ФИО4, г.Кострома, ФИО5, г.Кострома, ФИО6, г.Кострома, ФИО7, г.Кострома, ФИО8, г.Кострома, ФИО9, г.Кострома, ФИО10, г.Кострома, ФИО11, г.Кострома, ФИО12, г.Кострома, ФИО13, г.Кострома, ФИО14, г.Кострома, ФИО15, г.Волгореченск, ФИО16, г.Кострома, ФИО17, г.Кострома, ФИО18, г.Кострома, ФИО19, г.Кострома ФИО20, п.Сусанино, Костромской области, ФИО21, г.Кострома, ФИО22, г.Кострома, ФИО23, г.Кострома, ФИО24, г.Буй, Костромской области, ФИО25, г.Кострома ООО «Р.К.Л.», г.Кострома, Администрация города Костромы, г.Кострома, Костромская областная организация Общероссийского профсоюза военнослужащих, г.Кострома

о признании права собственности

при участии:

от истца: Прок Л.М. – председатель, паспорт, ФИО26 – представитель, доверенность от 13.02.2009, паспорт, ФИО27 – представитель, доверенность от 08.04.2009, паспорт

от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)

от третьих лиц:

ФИО1 – не явилась, ФИО2 - паспорт; ФИО3 – паспорт, ФИО4 – паспорт; ФИО5 – паспорт; ФИО6 – паспорт; ФИО7 – паспорт; ФИО9 – не явилась, ФИО15, - не явилась, Прок Л.М. – паспорт; ФИО11 - паспорт; ФИО12 – паспорт; ФИО13 – паспорт, ФИО16 – паспорт; ФИО17 – не явился, ФИО18 – паспорт; ФИО19 - паспорт; ФИО20- паспорт; ФИО21 – паспорт, ФИО22 – не явился, ФИО23 - паспорт; ФИО25- паспорт, ФИО24 – не явилась

ФИО27 – представитель по доверенности ФИО2, ФИО1, ФИО18, ФИО28, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО7, Прок Л.М., ФИО16, ФИО9, ФИО17, ., Прок Л.М., ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО12, ФИО15

ФИО26 – представитель по доверенности ФИО2, ФИО23, ФИО11, ФИО20, ФИО19, ФИО5, ФИО7, Прок Л.М., ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО12, ФИО15, ФИО25, ФИО24

от ООО «Р.К.Л.» - ФИО29 – представитель, доверенность от 01.07.2009, паспорт

от Администрации города Костромы: не явился (уведомлен надлежаще)

от Костромской областной организации Общероссийского профсоюза военнослужащих: не явился (уведомлен надлежаще)

установил:

Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства, г.Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г.Москва (далее КТ «Социальная инициатива и компания») о признании права собственности на 800 квадратных метров общей площади квартир, в жилом доме № 94, расположенном по адресу: <...> в виде следующих квартир: однокомнатной квартиры площадью 38 кв.м. (1 подъезд, 2 этаж, первая квартира на этаже); двухкомнатной квартиры площадью 57 кв.м. (1 подъезд, 3 этаж, вторая квартира на этаже); однокомнатной квартиры площадью 39 кв.м. (1 подъезд, 2 этаж, третья квартира на этаже); двухкомнатной квартиры площадью 57 кв.м. (1 подъезд, 1 этаж, вторая квартира на этаже);однокомнатной квартиры площадью 40 кв.м. (2 подъезд; 4 этаж, первая квартира на этаже); двухкомнатной квартиры площадью 55 кв.м. (2 подъезд; 3 этаж, третья квартира на этаже); однокомнатной квартиры площадью 40 кв.м. (1 подъезд, 3 этаж четвертая квартира на этаже); трехкомнатной квартиры площадью 76 кв.м. (2 подъезд, 5 этаж, вторая квартира на этаже); однокомнатной квартиры площадью 38 кв.м. (1 подъезд, 4 этаж, первая квартира на этаже); однокомнатной квартиры площадью 40 кв.м. (3 подъезд, 3 этаж, первая квартира на этаже); двухкомнатной квартиры площадью 55 кв.м. (3 подъезд, 3 этаж, вторая квартира на этаже); однокомнатной квартиры площадью 39 кв.м. (2 подъезд, 4 этаж, вторая квартира на этаже); однокомнатной квартиры площадью 38 кв.м. (3 подъезд, 4 этаж, 4-я квартира на этаже); однокомнатной квартиры площадью 39 кв.м. (2 подъезд, 1 этаж, вторая квартира на этаже); двухкомнатной квартиры площадью 55 кв.м. (3 подъезд, 1 этаж, вторая квартира на этаже); четырехкомнатной квартиры площадью 94 кв.м. (3 подъезд, 5 этаж, 1-я квартира на этаже).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования окончательно просит признать за Некоммерческим партнерством по защите прав участников долевого строительства право собственности на квартиры №№ 2, 5, 7, 9, 10, 13, 22, 24, 30, 33, 37, 41, 48, 50, 54, 55, в доме № 94 по ул.Костромская, в г. Костроме. Общая площадь квартир составляет 803,8 кв.м.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования.

Представители истца исковые требования поддерживают в полном объеме. Пояснили, что между гражданами-соинвесторами (третьими лицами), и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в период с 2004 по 2005 годы заключены договоры инвестиционного вклада. Целью заключения данных договоров являлось приобретение в собственность квартир в многоэтажных жилых домах в <...> д.94-96 для личных нужд граждан – третьих лиц. Право на получение и реализацию квартир КТ «Социальная инициатива и компания» приобрело на основании инвестиционного контракта № 5123 от 11.05.2004, заключенного с Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих и дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему. В настоящее время спорные квартиры, предназначенные для погашения обязательств коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» перед гражданами - соинвесторами строительства этого жилого дома, третьим лицам не отчуждены и свободны от обязательств. В период с 22 по 24 февраля 2009 года между гражданами-третьими лицами, с одной стороны, и истцом с другой стороны заключены договоры уступки прав требования по договорам с коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в пользу истца - Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства, согласно которым права на получение квартир перешли к истцу. По мнению истца, квартиры, подлежащие передаче от коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» гражданам - соинвесторам по адресу: <...>, подлежат передаче Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства, как правопреемника граждан, внесших денежные средства для строительства жилого дома. По подсчетам истца общая площадь проданных квартир по заключенным между КТ «Социальная инициатива и компания» и гражданами договорам составляет 1051 кв.м, из них оплаченная площадь квартир 875,43 кв.м. Поскольку общая площадь квартир по результатам строительства составляет 800 кв.м, следовательно, гражданами, правопреемником которых является истец, приобретено право на все спорные квартиры. Ответчик несет перед гражданами обязательство по предоставлению квартир в собственность, в настоящее время дом достроен, но ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом и уклоняется от исполнения обязательств перед соинвесторами. Своим бездействием ответчик исключает возможность в оформлении права собственности и его государственной регистрации, что в целом нарушает право истца распоряжаться объектом и результатом инвестиций.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился. Отзыв не представил.

Определением от 08.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Р.К.Л.», г. Кострома.

Представитель третьего лица - ООО «Р.К.Л.» считает исковые требования необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что правоотношения по квартирам существуют между ООО «Р.К.Л.» и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания». Никаких правоотношений между ответчиком или третьими лицами нет. Договор, заключенный между Ответчиком и ООО «Р.К.Л.», не является договором участия в долевом строительстве, и не может рассматриваться как инвестиционная деятельность ответчика, поскольку никакие денежные средства ответчиком в строительство вложены не были. Правоотношения в рамках договоров инвестиционного вклада являются правоотношениями между участниками хозяйственного общества и самим хозяйственным обществом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что третьи лица выполнили процедуру выхода из товарищества. В соответствии с п. 5.11. Учредительного договора Ответчика доля участника товарищества может быть отчуждена до полной ее оплаты лишь в оплаченной части. Между Ответчиком и ООО «Р.К.Л.» заключен договор в отношении спорных квартир. Таким образом, права на спорные квартиры могут быть только у Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» (ответчик). При этом ни граждане - третьи лица, ни иные стороны по данному делу денежные средства в строительство не вкладывали. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не имеет никаких прав на спорные квартиры, права истца не могут быть нарушены. Ссылка на то, что истец выступает в защиту третьих лиц, безосновательна, т.к. представление интересов третьих лиц должно быть надлежащим образом оформлено (ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), перечисленные граждане самостоятельно не выступают с самостоятельными требованиями. Истец требует передать квартиры в его личную собственность. По мнению ООО «Р.К.Л», материалы дела не подтверждают утверждение истца о том, что он действует в интересах всех вкладчиков, внесших свой вклад с целью получить квартиры в спорном доме. Более того, требования истца нарушают не только положения Учредительного договора ответчика, но и права иных коммандитистов (вкладчиков), а также утверждение истца о том, что квартиры подлежат передаче ему. Более того, материалы дела прямо указывают на то, что квартиры вправе потребовать только ответчик. Правоотношения между ответчиком и ООО «Р.К.Л.» не отменены, и истец предъявляет права на квартиры, которые уже обременены правами ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Р.К.Л.» полностью поддержала доводы отзыва. Дополнительно указала, что ООО «Р.К.Л.» является застройщиком дома, в котором расположены спорные квартиры, ему предоставлен земельный участок и выдано разрешение на строительство, были заключены договоры подряда на выполнение отдельных видов работ. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ведется работа регистрации права собственности на квартиры за ООО «Р.К.Л.», и после того, как право ООО «Р.К.Л.» будет зарегистрировано, данные квартиры подлежат передаче ответчику. Представленные истцом договоры инвестиционного вклада свидетельствуют о том, что квартиры подлежат передаче гражданам из собственности ответчика, а не третьего лица. Анализ представленных договоров свидетельствует о том, что срок исполнения обязательств по ним не наступил. Кроме того, истец по половине договоров не требует исполнения обязательств вообще. Из 16 квартир, право собственности на которые просит признать истец, 8 квартир перечислены в инвестиционных контрактах, остальные вообще не входят в перечень конкретных квартир, подлежащих передаче КТ «Социальная инициатива и компания».

Определением от 06.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО24 и ФИО25.

Определением от 07.05.2009 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд запретил Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г.Москва, и другим лицам совершать сделки и иные действия по отчуждению в пользу иных лиц, за исключением отчуждения в пользу коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», квартир №№ 2, 5, 7, 9, 10, 13, 22, 24, 30, 33, 37, 41, 48, 50, 54, 55, в доме № 94 по ул.Костромская, в г. Костроме.

Определением от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Костромы и Костромская областная организация Общероссийского профсоюза военнослужащих, г.Кострома.

Третье лицо - Администрация города Костромы явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве исковые требования считает обоснованными. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - Костромская областная организация Общероссийского профсоюза военнослужащих, в суд не явилось. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Граждане, уступившие свои права по договорам инвестиционного вклада истцу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Привлеченные к участию в деле вкладчики и их представители суду пояснили, что считают исковые требования обоснованными, просят иск удовлетворить.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих (застройщик) и коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (инвестор-заказчик) заключен инвестиционный контракт № 5123 от 11.05.2004, в соответствии с которым предметом настоящего контракта является реализация инвестиционного проекта в г.Костроме в квартале Авторемзавода по ул.Костромской д. 94-96 на земельном участке ориентировочной площадью ~ 2,4 га комплекса жилых многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения ориентировочной общей площадью Объекта ~ 60 000 кв.м, в т.ч. ориентировочная общая площадь квартир ~ 59 000 кв.м и общая площадь нежилых помещений ориентировочно ~ 1000 кв.м, с благоустройством прилегающей территории. Общий объем инвестиций, необходимый для реализации Контракта, ориентировочно составляет 510 млн.рублей. Окончательная площадь застройки, площадь квартир, нежилых помещений,
домов, номенклатура помещений и очередность возводимых зданий, а также объем благоустройства территории будут установлены при разработке проектной документации.

09.12.2005 между Администрацией г.Костромы и Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих был заключен договор № 6 о совместной деятельности по строительству жилого дома по ул.Костромской, 94-96, по которому стороны обязуются совместно действовать для достижения хозяйственной цели - строительства 58 квартирного жилого дома по ул. Костромской, д.94-96, в силу данного договора администрации г. Костромы передаются отчисления в процентном отношении от общей площади жилья, в том числе 8% - площадью, 10% -засчитываются работами.

12.12.2005 между Администрацией г.Костромы и Костромской областной организацией Общероссийского профсоюза военнослужащих подписан инвестиционный контракт № 38 по строительству комплекса многоэтажных жилых домов в г. Костроме, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству в г.Костроме в микрорайоне авторемзавода по ул. Костромской д,94-96 комплекса многоэтажных жилых домов. В числе прочего стороны достигли договоренности и о базовом соотношении раздела имущества, в том числе 8% общей площади квартир должны отойти администрации г.Костромы, 92% - Костромской областной организации Общероссийского профсоюза военнослужащих.

06.02.2006 заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту № 5123, по базовому соотношению раздела имущества Костромская областная организация Общероссийского профсоюза военнослужащих получает 9% общей площади квартир, Коммандитное товарищество - 91%.

В тот же день 06.02.2006 заключено дополнительное соглашение № 2 к инвестиционному контракту № 5123, по которому общая площадь квартир предварительно распределяется в следующем соотношении Костромская областная организация Общероссийского профсоюза военнослужащих (застройщик) получает 301,66 кв.м. или 9,16 % общей площади квартир с указанием, где именно эти квартиры находятся, Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (инвестор-заказчик) получает 2990,71 кв.м. или 90,84% общей площади других квартир. Состав сторон в обязательстве сохранен прежним.

20.02.2006 подписано дополнительное соглашение № 3 к инвестиционному контракту № 5123, в подписании дополнительного соглашения участвуют прежние стороны - Костромская областная организация Общероссийского профсоюза военнослужащих и Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания», и ООО «Р.К.Л», в силу данного соглашения Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» передает права и обязанности по инвестиционному контракту № 5123 ООО «Р.К.Л.», а ООО «Р.К.Л.» их принимает, таким образом, произведена замена (коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» на ООО «Р.К.Л.» инвестиционном контракте).

27.02.2006 подписано дополнительное соглашение № 4 к инвестиционному контракту № 5123 между Костромской областной организация Общероссийского профсоюза военнослужащих (Сторона-1) и ООО «Р.К.Л» (Сторона-2), в соответствии с которым, Сторона -1 уступает Стороне -2 все свои права и обязанности по инвестиционному контракту № 5123 от 11.05.2004.

20.02.2006 между коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и ООО «Р.К.Л.» заключен договор возмещения инвестиционных затрат, по которому в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 20.02.2006 к инвестиционному контракту № 5123 от 11.05.2004 строительству комплекса многоэтажных жилых домов в г.Костроме Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» передает ООО «Р.К.Л.» в полном объеме свои права и обязанности, а также переводит неисполненные обязательства по контракту № 5123, в этом же договоре указано, что 800 кв.м общей площади квартир в первом доме, который будет построен в квартале авторемзавода по ул. Костромской в рамках реализации контракта № 5123, ООО «Р.К.Л» обязуется передать коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания».

Согласно приложению № 2 КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «Р.К.Л.» подписали акт распределения общей площади квартир, общую площадь квартир, указанных в пункте 2.4.4. договора возмещения инвестиционных затрат, договорились распределить в следующем порядке, 800 кв.м путем указания расположения квартиры на этаже, ее площади и этажа (всего 16 квартир), передается КТ «Социальная инициатива и компания», остальное 2492,37 кв.м общей площади других квартир ООО «Р.К.Л.».

03.05.2007 между Костромской областной организацией Общероссийского профессионального союза военнослужащих и ООО «Р.К.Л.» заключен договор по передаче прав по инвестиционному контракту № 38 по строительству комплекса многоэтажных жилых домов в городе Костроме от 12.12.2005, согласно которому Костромская областная организация Общероссийского профессионального союза военнослужащих обязуется уступить все свои права и обязанности по инвестиционному контракту ООО «Р.К.Л.».

Между Костромской областной организацией Общероссийского профессионального союза военнослужащих (арендатор) и ООО «Р.К.Л.» (фирма) заключено соглашение о передаче прав по договору аренды земельного участка от 31.05.2007, в соответствии с которым арендатор с согласия Департамента имущественных отношений Костромской области № 3074/3 от 31.05.2007 уступает все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 0474.2 от 23.05.2007, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 25 094,60 кв.м, кадастровый № 44:27:05 0601:0027, категория земель - земли поселений. Все права и обязанности по договору аренды земельного участка передаются арендатором фирме в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения.

По передаточному акту ООО «Р.К.Л. передан земельный участок по адресу <...> целевое использование строительство жилого комплекса из шести пятиэтажных домов.

Между Костромским филиалом коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», с одной стороны, и гражданами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, в период 2004-2005 были заключены договоры инвестиционного вклада, по которым граждане вносят первоначальный взнос в складочный капитал в указанном договором размере, вправе получать часть прибыли товарищества и при выходе их товарищества вправе получить свой вклад в натуральной или денежной форме. В тот же день между теми же сторонами к договору заключены дополнительные соглашения, по которым определена форма получения вклада в натуральном выражении при выходе из Товарищества в виде конкретных квартир, с указанием площади, количества комнат, подъезда, расположения квартиры на этаже, при условии полного внесения инвестиционного вклада. Этими же соглашением определена стоимость одного квадратного метра площади.

Согласно таблице, представленной в исковом заявлении, документам в материалах дела, только по 9 из 25 договоров граждане уплатили инвестиционное вклады полностью.

Общим собранием участников Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» (протокол № 149 от 10.10.2005) внесены изменения в Учредительный договор, утвержден Порядок выхода участников из товарищества (том 7 л.д. 96).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16 мая 2008 года в отношении коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» введено наблюдение.

Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства создано 12.02.2009, о чем 12.02.2009 внесена запись о создании некоммерческой организации в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство 44 № 000629542). Согласно протоколу общего собрания членов некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства от 22.02.2008 в члены партнерства приняты 19 граждан (том 1 л.д. 45-47).

Граждане, вступившие в некоммерческое партнерство, заключили с некоммерческим партнерством договоры уступки прав требования от 22 февраля 2009 года (том 4 л.д. 112- 151, том 5 л.д. 1-10, том 5 л.д. 37- -40, том 5 л.д. 139- 141), в соответствии с которыми граждане передают свои права требования к КТ «Социальная инициатива», вытекающие из договоров инвестиционного вклада, в полном объеме, в том числе, право на получение квартиры, указанной в договорах уступки прав требования в соответствии с имеющимися у граждан дополнительными соглашениями к договорам инвестиционного вклада. Моментом передачи прав требования признается момент подписания договора сторонами.

21.08.2007 Администрацией города Костромы ООО «Р.К.Л.» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилого комплекса из шести домов, 58 квартирный жилой дом № 1 (по ГП).

Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Костромы за № RU 44328000-37 от 21.04.2009 выдало ООО «Р.К.Л.» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилого комплекса из шести 5-ти этажных домов, 58-квартирный жилой дом № 1 (по ГП), расположенного по адресу: <...> (по ГП).

В соответствии с представленным техническим паспортом на жилой дом № 94 по ул.Костромская, лит.А, выданным Костромским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 12.11.2008, здание кирпичное -жилое, 2008 года постройки, имеет 6 этажей, 3 подъезда, 58 квартир, площадь здания – 4011,1 кв.м.

Согласно реестру квартир, выданному ООО «Р.К.Л.» для КТ «Социальная инициатива и компания», перечислены квартиры, которые подлежат передаче ответчику (том 5 л.д. 53).

Истец просит признать право собственности на квартиры №№ 2, 5, 7, 9, 10, 13, 22, 24, 30, 33, 37, 41, 48, 50, 54, 55, в доме № 94 по ул.Костромская, в г. Костроме. Общая площадь квартир составляет 803,8 кв.м.

Суд считает, что требования истца являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признания права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьями 421, 431 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по передаче в собственность граждан квартир, принятые на себя по инвестиционным контрактам. В дело истцом представлены инвестиционные контракты и инвестиционно-обменный договор, заключенный с ФИО12

В силу статей 82, 83 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора. Учредительный договор подписывается всеми полными товарищами.

Права и обязанности вкладчика товарищества на вере предусмотрены статьей 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Проанализировав представленные в дело договоры инвестиционного вклада, исходя из буквального толкования условий подписанных сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поводу участия вкладчика в складочном капитале товарищества.

В тексте всех договоров инвестиционного вклада, представленных в материалы дела, указывается, что, ознакомившись с учредительным договором товарищества, для достижения предусмотренных в нем целей, а также, принимая во внимание перспективы предпринимательской деятельности товарищества, вкладчик добровольно вступает в товарищество и вносит денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества.

При этом в договорах инвестиционного вклада различно определены права вкладчиков, а именно,

-граждане имеют право направить денежные средства на инвестирование строительства квартиры путем заключения договора участия в долевом строительстве, при этом вкладчик выходит из товарищества и договор инвестиционного вклада расторгается,

-либо при выходе из товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в натуральной форме в виде квартиры, при условии внесения 100% стоимости указанной квартиры. После окончания строительства указанная квартира передается в собственность вкладчика.

Договоры долевого участия в строительстве в дело не представлены, Кроме этого, из 25 договоров инвестиционного вклада только по 9 инвестиционные вклады внесены в полном объеме, в то время как договором предусмотрено право на получение вклада в натуральной форме в виде квартиры, при условии внесения 100% стоимости указанной квартиры.

Доводы истца о том, что единственной целью заключения договоров инвестиционного вклада являлось приобретение в собственность квартир гражданами для личных нужд, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку договоры инвестиционного вклада предусматривают предоставление квартир только при выходе из товарищества как альтернатива получения вклада в денежном выражении.

По утверждению истца все заключенные договоры являются действующими. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств тому, что гражданами по имеющимся договорам инвестиционного вклада совершены действия по выходу из товарищества и получению внесенных вкладов внатуральном выражении в порядке, предусмотренном учредительным договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы третьего лица о том, что обязательства у ответчика предоставить в собственность граждан спорные квартиры не возникло.

Согласно инвестиционно-обменному договору от 18.03.2005, заключенному между КТ «Социальная инициатива и компания» (застройщик) и ФИО12(соинвестор), застройщик предоставляет соинвестору беспроцентный кредит для строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м, по адресу <...>, подъезд 2, этаж 4, третья квартира на этаже, и обязуется представить соинвестору по акту приема-передачи построенную (заказанную) квартиру в обмен на получение застройщиком денежной суммы, равной оценочной стоимости земельного участка, согласованной сторонами с учетом исполнения пункта 2.1.3 договора.

Указанная в данном договоре квартира не значится в акте распределения общей площади квартир к договору возмещения инвестиционных затрат от 20.02.2006.

Доводы истца о том, что ответчик по представленным договорам (инвестиционного вклада и инвестиционно-обменному договору) несет перед гражданами обязательства по предоставлению квартир, к отношениями между гражданами соинвесторами и их правопреемником – истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны применяются нормы Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в связи с чем, денежные средства ответчиком должны были быть использованы на строительство спорных квартир, а объекты инвестиционной деятельности являются собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты заказчиком выполненных работ услуг, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку нормы материального права, на которые ссылается истец, к спорным правоотношениям неприменимы.

При этом суд исходит из того, что доводы истца о том, что он является сособственником объекта инвестиций, что является основанием для признания за ним права собственности на квартиры в завершенном строительством объекте как на объекты, конкретно определенные в инвестиционном договоре, документально не подтверждены.

Доказательств того, что ответчик взял на себя обязательства перед гражданами по строительству многоквартирного жилого дома, не представлено. Договоры долевого участия в строительстве жилья в дело не представлены.

На момент заключения инвестиционных контрактов ответчик не являлся застройщиком дома, граждане-инвесторы никаких договоров с участниками инвестиционной деятельности по поводу своего участия в строительстве не заключали. Материалами дела подтверждено, что строительство спорного дома осуществлено в рамках инвестиционного контракта с ООО «Р.К.Л.», земельный участок по для строительства многоквартирного дома передан ООО «Р.К.Л.», которому выдано разрешение на строительство, а на момент рассмотрения спора и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

У данных граждан на основании договоров инвестиционного вклада возникли гражданско-правовые отношения лишь с одним из участников совместной инвестиционной деятельности по строительству дома 94-96 по ул. Костромской г. Костромы с коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», что не делает тех лиц, которые предоставили эти средства одному из соинвесторов, непосредственными участниками инвестиционного контракта.

Кроме этого, суд считает необоснованным предъявление требований о признании права собственности к ответчику КТ «Социальная инициатива и компания», который на момент рассмотрения спора не является правообладателем спорных квартир и не получил их по договору возмещения инвестиционных затрат. Более того, право собственности на спорные квартиры не оформлено в настоящее время и за ООО «Р.К.Л.», которое должно передать квартиры по договору в собственность ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованной ссылку истца на то обстоятельства, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по передаче квартир в собственность граждан и истца как их правопреемника. Доказательств нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в дело не представлено.

Согласно статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Материалами дела подтверждено, что третьи лица - вкладчики товарищества после введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.05.2008), в феврале 2009 заключили договоры уступки права требования к КТ «Социальная инициатива и компания», вытекающие из договоров инвестиционного вклада, в пользу некоммерческого партнерства (истца), заявившего требования о признании права собственности.

Учитывая установленный законом с момента введения наблюдения запрет на удовлетворение требований учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, суд также считает это основанием для отказа в иске о признании права собственности за истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении с исковым заявлением и заявлением о принятии обеспечительных мер истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2009, сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу. С момента вступления в законную силу настоящего решения обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2009, отменяются.

3.Взыскать с Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства, г.Кострома в доход федерального бюджета 33000 рублей государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова