Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – помощник прокурора, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2 – директор, приказ от 21.01.2001, паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 20.09.2013, удостоверение №317 от 16.12.2003, ФИО4 – заместитель директора, доверенность от 20.09.2013, паспорт,

установил:

заместитель прокурора города Костромы обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области» (далее – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области», Учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признает, так как они являются незаконными и необоснованными.

Учреждение считает, что постановление от 23.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено заявителем в нарушение пунктов 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по истечении двух месяцев со дня выявления административного правонарушения (Прокуратурой в апреле-мае 2013 года проводилась проверка, по итогам которой было вынесено представление от 16.05.2013 №127пр-2013 об устранении выявленных нарушений).

Учреждение полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а также заявителем не доказано наличие вины в действиях ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области».

Подробная позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, изложена в отзыве (том 2 листы дела 1-7).

В судебное заседание 14.01.2014 заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, определение суда от 12.12.2013 не исполнил, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.01.2014 для получения от заявителя письменных пояснений на отзыв с обоснованием своей позиции по каждому доводу, изложенному в отзыве.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения на отзыв от 15.01.2014 №7-20-2014, согласно которых в мае 2013 года Прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в деятельности Учреждения.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, о регистрации прав на недвижимое имущество. По результатам проверки в адрес директора ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области» внесено представление от 16.05.2013 № 127пр-2013 об устранении выявленных нарушений.

В порядке контроля за исполнением представления Прокуратуры города, 25.09.2013 в адрес ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области» был направлен запрос об устранении нарушений законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из ответа Учреждения от 27.09.2013 №286 установлено, что нарушения не устранены, регистрация прав на недвижимое имущество не произведена.

Принятые Учреждением меры для устранения нарушений заявитель считает недостаточными, поскольку до настоящего момента регистрация прав на большую часть выявленных объектов не произведена. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На вопросы суда представитель заявителя пояснил, что на места нахождения имущества сотрудники Прокуратуры не выезжали.

Подробная позиция заявителя изложена в заявлении от 24.10.2013 №7-20-2013 (том 1 листы дела 7-12), пояснениях от 12.12.2013 №7-16-2013 во исполнение определения суда от 25.11.2013, пояснениях на отзыв ответчика от 15.01.2014 №7-20-2014.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Прокуратурой города Костромы в мае 2013 года была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в деятельности Учреждения.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства регулирующего использование государственного имущества, о регистрации прав на недвижимое имущество. По результатам проверки в адрес директора ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области» внесено представление от 16.05.2013 № 127пр-2013 об устранении выявленных нарушений (том 2 листы дела 9-14).

Согласно указанного представления было выявлено, что Учреждением не зарегистрировано право оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества, состоящие в федеральной собственности и закрепленные за ним:

- межхозяйственная сеть «Пойма реки Кешка», расположенная по адресу: Костромская область, Нерехтский район с. Татарское (реестровый номер В12450001812 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма реки Солоница», расположенная по адресу: Костромская область, Нерехтский район р. Солоница (реестровый номер В12450001814 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Быстрово», расположенная по адресу: Костромская область, Макарьевский район, д. Ефино,, д. Юркино (реестровый номер В12450001802 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Гольяново», расположенная по адресу: Костромская область, Шарьинский район, д.Березиха - д.Майтиха (реестровый номер В12450001785 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Дешуково», расположенная по адресу: Костромская область, Макарьевский район, д. Ильинское (реестровый номер В12450001803 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Задорино», расположенная по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, д. Задорино (реестровый номер В12450001786 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Зайцево», расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Шолохово-д. Здемирово (реестровый номер В12450001804 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Ивашево-Свирлово», расположенная по адресу: Костромская область, Сусанинский район,п. Сусанино-с. Сумароково (реестровый номер В12450001805 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Игумново-Коренево», расположенная по адресу: Костромская область, Буйский район, д. Иваньково, д. Игумново (реестровый номер В12450001792 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Казариха», расположенная по адресу: Костромская область, Вохомский район, с. Ерусалим-с. Поспехово (реестровый номер В12450001806 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Караиха», расположенная по адресу: Костромская область, Шарьинский район д. Берзиха, д. Ивановское (реестровый номер В12450001787 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Климитино-Стариково», расположенная по адресу: Костромская область, Нейский район0, с. Стариково - д.Дьяконово (реестровый номер В12450001807 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Мостовка», расположенная по адресу: Костромская область, Макарьевский-Мантуровский район п. Никулино (реестровый номер В12450001788 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Ножкино», расположенная по адресу: Костромская область, Чухломской район, д. Ножкино (реестровый номер В12450001789 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Ошурки», расположенная по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Залужье (реестровый номер В12450001810 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Патрушево-Выселки», расположенная по адресу: Костромская область, Макарьевский район, с. Шемякин-с. Унжа (реестровый номер В12450001790 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма Галичского озера», расположенная по адресу: Костромская область, Галичский район, пойма Галичского озера (реестровый номер В12450001811 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма р. Векса», расположенная по адресу: Костромская область, Чухломской район, д. Федоровское (реестровый номер В12450001791 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма р. Векса», расположенная по адресу: Костромская область, Галичский район пойма р. Векса (реестровый номер В12450001815 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма р. Корба», расположенная по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Фадеево, п. Дружба (реестровый номер В12450001797 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма р. Меза», расположенная по адресу: Костромская область, Судиславский район, р. Меза (реестровый номер В12450001793 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма р. Нельша», расположенная по адресу: Костромская область, Нейский район, с. Михали-с. Кужбал (реестровый номер В12450001798 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма р. Немда», расположенная по адресу: Костромская область, Антроповский, Кадыйский район, д. Иваньково (реестровый номер В12450001813 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма р. Письма», расположенная по адресу: Костромская область, Сусанинский, Буйский районы, с. Головинское (реестровый номер В12450001816 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма р. Совега», расположенная по адресу: Костромская область, Солигаличский район, д. Василево (реестровый номер В12450001794 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Пойма р. Талица», расположенная по адресу: Костромская область, Кадыйский район п. Столпино (реестровый номер В12450001796 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Починок», расположенная по адресу: Костромская область, Чухломской район, д. Повалихино (реестровый номер В12450001817 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Солтаново-Кривцово», расположенная по адресу: Костромская область, Нейский район, с. Солтаново-с.Кривцово (реестровый номер В12450001818 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Спиридоново», расположенная по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Шолохово-с. Косевское (реестровый номер В12450001799 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Унженские луга», расположенная по адресу: Костромская область, Мантуровский район, д. Самылово-д. Знаменка (реестровый номер В12450001819 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Андреевское», расположенная по адресу: Костромская область, Буйский район, с. Контеево-д. Иваньково (реестровый номер В12450001800 от 06.02.2009);

- межхозяйственная сеть «Белолужье», расположенная по адресу: Костромская область, Шарьинский район, д. Пищевка (реестровый номер В12450001801 от 06.02.2009);

- административное здание, расположенное по адресу: <...> (реестровый номер В12450001771 от 06.02.2009);

- Артезианская скважина, расположенная по адресу: <...> (реестровый номер В12450001770 от 06.02.2009);

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...> (реестровый номер В12450001772 от 06.02.2009);

- гараж, расположенный по адресу: <...> (реестровый номер В12450001776 от 06.02.2009);

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (реестровый номер В12450001779 от 06.02.2009);

- контора, расположенная по адресу: Костромская область, Галичский район, п. Россолово (реестровый номер В12450001781 от 06.02.2009);

- котельная, расположенная по адресу: <...> (реестровый номер В12450001778 от 06.02.2009);

- мастерская (столярный цех), расположенная по адресу: Костромская», область, <...> (реестровый номер В12450001780 от 06.02.2009);

- склад ГСМ, расположенное по адресу: <...> (реестровый номер В12450001777 от 06.02.2009).

В порядке контроля за исполнением представления от 16.05.2013 №7-127пр-2013 Прокуратурой в период с 23.09.2013 по 24.10.2013 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации в деятельности ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области», расположенного по адресу: <...>.

В адрес ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области» 25.09.2013 заявителем был направлен запрос №7-16-2013 о представлении информации (том 2, листы дела 21-24).

Кроме того, Прокуратурой были направлены запросы от 21.10.2013 №7-10-2013 и на них получены ответы от Управления Росреестра по Костромской области №2-32/19855 от 30.09.2013 и Территориального управления государственным имуществом в Костромской области №6858 от 22.10.2013 (том 1 листы дела 21-106, 112-113).

В ходе проверки установлено, что Учреждением не зарегистрировано право оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества, состоящие в федеральной собственности и закрепленные за ним:

- административное здание, расположенное по адресу: <...> (реестровый номер В12450001771 от 06.02.2009);

- водонапорная башня, расположенная по адресу: <...> (реестровый номер В12450001772 от 06.02.2009);

- гараж, расположенный по адресу: <...> (реестровый номер В12450001776 от 06.02.2009);

- мастерская (столярный цех), расположенная по адресу: Костромская», область, <...> (реестровый номер В12450001780 от 06.02.2009).

По результатам проверки заместителем прокурора города Костромы в отношении Учреждения 23.10.2013 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое послужило основанием для обращения в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области» к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В части 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено и заявителем признан тот факт, что в мае 2013 года в отношении Учреждения была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, о регистрации прав на недвижимое имущество.

По результатам проверки в адрес директора внесено представление от 16.05.2013 №127пр-2013 об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом споре в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ днем обнаружения правонарушения является 16.05.2013 - день составления представления от 16.05.2013 №7-127п/-2013 (том 2 листы дела 9-14).

Следовательно, и на момент вынесения Прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, приведенное выше обстоятельство исключает возможность привлечения Учреждения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования заместителя прокурора города Костромы о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Костромской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Байбородин