Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1006397 от 29.07.2020 в размере 528 379 руб. 54 коп., в том числе: 111 853 руб. - основной долг, 32 117 руб. 47 коп. проценты за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 215 696 руб. 54 коп. пени по основному долгу за период с 29.12.2020 по 31.03.2022, 18 712 руб. 53 коп. пени на просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 30.01.2021 по 31.03.2022, 150 000 руб. штрафа, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 11% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

и исковое заявление государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1006397 от 29.07.2020 в размере 633 833 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца (ПАО «Совкомбанк»): ФИО1 по доверенности № 10/2222-21F от 15.03.2021,

от истца (ГКР «ВЭБ.РФ»): ФИО1 по доверенности № 1163 от 27.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец 1) и государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец 2) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1006397 от 29.07.2020.

Представитель истцов исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее представил письменную позицию (в деле), иск не признал, считает, что ответчиком не нарушены условия договора и законодательства в части снижения численности сотрудников , также ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2020 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Банк, Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» (клиент, Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1006397 (далее - Договор) на условиях и в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 (далее по тексту - Правила предоставления субсидий), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 1 513 824 руб.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Срок действия лимита: 30 ноября 2020 года; окончательный срок возврата кредита – не позднее 30 июня 2021 года (п. 1.2.2 договора).

Правила предоставления субсидий предусматривают три периода:

- базовый период, который длится до 01.12.2020;

- период наблюдения, который наступает, если заемщик продолжает свою деятельность и сохранил персонал в установленных Постановлением № 696 пределах и длится с 01.12.2020 до 01.04.2021;

- период погашения длительностью три месяца, который может наступить после базового периода, так и после периода наблюдения, и не наступает, если заемщик соблюдает условия для полного списания кредита.

Перевод с одного периода на другой производится при соблюдении условий, определенных Правилами предоставления субсидий, при этом условия для перевода с базового периода на период наблюдения не идентичны с условиями для перевода с периода наблюдения на период погашения.

Сумма кредита в размере 756 912 руб. выдана Заемщику на основании заявления на выдачу транша от 29.07.2020, что подтверждается платежным поручением № 1601458 от 29.07.2020, и не оспаривается ответчиком.

Лимит кредитования рассчитан исходя из численности работников заемщика на 01 июня 2020 года (24 человека).

Сумма задолженности по Кредитному договору, в соответствии с п. 1.2.13 Договора переведена на период погашения с 01.12.2020 по установленному графику погашения: 28.12.2020, 28.01.2021, 01.03.2021 (п.п. 1.2.2, 1.2.5 Договора).

Уведомление о переводе на Период погашения 1 направлено 20.11.2020 в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru (т. 1, л.д. 30).

Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты установлен п.п. 1.2.4, 1.2.5, 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования Кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи Кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2.4. Договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 8.5 Договора процентная ставка за пользование кредитом, предусмотренная п.п. «Б» п. 1.2.4 Договора, установлена в размере 11 % годовых с 01.12.2020.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, а также оплате процентов за пользование кредитом, чем нарушил, по мнению истца, условия п.п. 1.2.2., 1.2.4, 1.2.5, 2.5. Договора, допустив образование просроченной задолженности.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок Заёмщиком не исполнено, за что Договором предусмотрена ответственность, а именно:

-пени за неисполнение обязательств по оплате кредита - 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.2.12 Договора);

-штраф за возникновение просрочки - 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.2.12 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору Банком заключен Договор поручительства № 07/1385 от 23.06.2020 с государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», в соответствии с п. 1.1. которого, ГКР «ВЭБ.РФ» обеспечивает солидарное исполнение обязательства Ответчика перед Банком по возврату 85 % от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному Должником в рамках Правил.

О наличии поручительства Заемщик уведомлен путем подписания кредитного договора (пункт 11.8 Договора).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств 04 мая 2021 года поручитель по требованию банка произвел оплату в пользу ПАО «Совкомбанк» по Договору в сумме 633 833 руб. 64 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 35 от 04.05.2021 (т. 1, л.д.35).

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2021 исх. № 1006397 с требованием погасить сумму задолженности, процентов и неустойки.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между истцом 1 и ответчиком заключен на условиях и в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696.

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий (в редакции, действующей на дату додачи заявки и заключения договора) установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора, а именно: максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению). Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов. Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 г.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок и условия перевода клиента на период погашения установлен в пункте 11 Правил предоставления субсидий, аналогичный порядок определен сторонами в договоре.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами «а», «б» и «б(1)» пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

На информационном сервисе ФНС России Заемщик квалифицирован как соответствующий требованиям, предъявляемым к заемщику Правилами предоставления субсидий.

Согласно требованиям Правил предоставления субсидий (пункт 24) и условий Кредитного договора (п. 1.2.7.) сумма кредита рассчитывается из численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020. при этом, численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат определяются Банком (получателем субсидии) на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 указано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 указано, что при этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также условиями кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные на 01.06.2020, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами № 696 не предусмотрено.

Судом установлено, что заявка на получение кредита сформирована на платформе ФНС России 29.07.2020.

По данным ФНС России у Заемщика по состоянию на 01.06.2020 (то есть за май 2020) численность сотрудников составила 24.

На основании указанной численности Заемщику рассчитан лимит.

Согласно информационному сервису ФНС России численность работников ответчика по итогам июля 2020 года – 15 чел., августа 2020 года – 15 чел., сентября 2020 года – 15 чел., октября 2020 года – 14 человек, то есть менее 80% от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита по состоянию на 01.06.2020 (24 чел.).

Таким образом, основанием для перевода кредитного договора на период Погашения явилось невыполнением заемщиком условий сохранения численности работников (уменьшение более чем на 20% от численности, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора), что полностью соответствует требованиям действующего законодательства и договорной документации.

Необходимо отметить, что при предоставлении кредитов на льготных условиях вне зависимости от суммы кредита у заемщика возникает обязанность по сохранению штатной численности работников в соответствии с условиями Правил предоставления субсидий. Данная обязанность не может изменяться даже при получении кредита в период после 01.06.2020, а также в сумме меньшей, чем максимальная, определенная в порядке пункта 24 Правил. Иное означало бы возможность получения доступа к льготным кредитам в отсутствие по существу обязанности сохранения всей штатной численности работников при получении кредита в более позднее время, а только в его части (с привязкой к дате фактического кредитования), что смыслу субсидирования банковских ставок по кредитам на возобновление деятельности не отвечает.

Ответчик самостоятельно принял решение о подаче заявки на получение кредита в соответствии с Правилами № 696, информация об условиях льготного кредитования является открытой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия истца 1 по переводу кредитного договора, заключенного с ответчиком на период погашения полностью соответствовали требованиям Правил № 696 и положениям кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении условий Договора ответчик после получения уведомления о переводе кредита на период погашения и наступления соответствующей даты платежа по графику (28.12.2020, 28.01.2021, 01.03.2021), обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, что является основанием для начисления неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1.2.12 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, которая составляет 0,2 % от суммы просроченного платежа, а также штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Расчет процентов, пени и штрафа судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Судом установлено, что истцом 1 в Договоре установлен комбинированный вид ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно:

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 50 000 рублей.

Истец 1 в иске просит взыскать с ответчика 150 000 рублей штрафа за три факта нарушения сроков оплаты суммы кредита (нарушение графика платежей).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства настоящего дела, обеспеченность суммы кредита на 85% поручительством, своевременное исполнение поручителем требования Банка по возврату кредита, а также учитывая условия Договора об установлении комбинированного вида ответственности, исходя из того, что процентная ставка размера неустойки 0,2% является в данном случае высокой, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, и уменьшает неустойку до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 107 848 рублей 27 копеек пени на просроченный основной долг за период с 29.12.2020 по 31.03.2022, 9 356 рублей 27 копеек пени на просроченные проценты по основному долгу за период с 30.01.2021 по 31.03.2022.

Суд также считает возможным снизить размер заявленной штрафной неустойки с 50 000 рублей до 5 000 рублей за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, взыскав с ответчика в пользу истца 15 000 рублей штрафа.

Такой размер пени и штрафа достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, не превышает обычно применяемый в судебной практике размер неустойки за нарушение обязательств, является соразмерным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора.

О наличии поручительства Заемщик уведомлен путем подписания кредитного договора (пункт 11.8 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальные последствия исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором - переход прав, принадлежащих кредитору по обеспеченному обязательству.

Доказательства погашения спорного кредита в установленные кредитным договором сроки ответчиком не представлены. В то же время факт исполнения поручителем кредитного обязательства ответчика подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения поручителем обязательств Заемщика перед Банком, в связи с чем у истца 2 в порядке регресса возникло право требования к ответчику уплаченных им денежных средств.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях нарушений условий Правил предоставления субсидий не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению частично за счет снижения неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 276 175 рублей 01 копейку, в том числе: 111 853 рубля основной долг, 32 117 рублей 47 копеек проценты за период 01.01.2021 по 31.03.2022, 107 848 рублей 27 копеек пени на просроченный основной долг за период с 29.12.2020 по 31.03.2022, 9 356 рублей 27 копеек пени на просроченные проценты по основному долгу за период с 30.01.2021 по 31.03.2022, 15 000 рублей штрафа, а также 24 622 рубля расходов по оплате государственной пошлины,

взыскание процентов производить на сумму долга в размере 111 853 рубля по ставке 11% годовых, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 633 833 рубля 64 копейки задолженности.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателей или по их ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 214 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 23.08.2021 № 2917098.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова