Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича, рассмотрев заявление Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.11.2013 г. заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение суда получено ответчиком, в установленные судом сроки представил письменный отзыв, в котором возражает против заявленных требований, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании лицензии № АСС-44-011100 от 07.12.2004 г. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании поступившей информации от 26.09.2013 г. № 11-878/13 из Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы инспектором Управления 18.09.2013 г. были выявлены факты нарушения требований законодательства в сфере автомобильного транспорта индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно: эксплуатация автобуса гос. номер <***> с неработающей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Тем самым нарушено требование пп. ж п. 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 г. «О навигационной деятельности», Приказа Минтранса РФ от 26.01.2012 N 20 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2013 серия 44 № 002274.

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 представил отзыв, требования не признает, полагает, что при проверке Управлением городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в том, что проверка проводилась без наличия оснований для проведения проверок, предусмотренных законом, приказа о проведении внеплановых проверок 22 и 29 октября 2013 г., в актах мониторинга от 22 и 22 октября 2013 г. не указано, на каком основании и по чьему распоряжению проводилась проверка.

Изучив представленные доказательства, суд считает факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ и статье 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В подпункте "ж" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 установлено, что лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона РФ "О навигационной деятельности" за N 22-ФЗ от 14.02.2009 в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства от 25.08.2008 г. N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8 предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов. При этом пунктом 2 этого же постановления предусмотрено, что виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах "г" - "е" пункта 1 настоящего Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.2010 N 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS: к которым относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров: Транспортные средства категории "М2, транспортные средства категории "М3".

Как следует из материалов дела, ФИО1 было допущено нарушение лицензионных требований и условий, выразившиеся в эксплуатации принадлежащего ему автобуса гос. номер <***> с неработающей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, то есть транспортное средство не было оснащено навигационным оборудованием в установленном порядке, что свидетельствует об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Материалами дела подтверждается, что требования нормативно-правовых актов предпринимателем не выполняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных причин препятствующих предпринимателю обеспечить работоспособность аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Доказательства того, что предпринимателем приняты все меры, направленные на соблюдение лицензионных требований отсутствуют. Вместе с тем, осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно знать требования правовых актов, регулирующих соответствующий вид деятельности, то есть должно осознавать противоправность своего поведения и возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

При таких обстоятельствах вина предпринимателя в форме неосторожности является доказанной.

Следовательно, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве санкции за административное правонарушение устанавливает предупреждение или административный штраф.

Как следует из материалов дела, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют. Данным нарушением не причине вред физическим лицам, обществу, государству. ФИО1 привлечен к административной ответственности впервые, ранее административной ответственности за аналогичные правонарушения он не привлекался.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд читает возможным изменить оспариваемое постановление в части определения вида санкции, определив такой вид наказания, как предупреждение.

Суд считает, что при назначении наказания в виде предупреждения достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как предупреждение, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены постановления, судом не установлено. Гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом обеспечена.

Доводы ФИО1 о допущенных Управлением городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, отклоняются судом, так как Управление городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы стороной по делу не является и допущенные им нарушения, на которые указывает заявитель, отношения к предмету спора не имеют.

Сообщение от 26.09.2013 г. Управления городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы, поступившее в Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области, в котором содержались данные, указывающие на наличие допущенного ФИО2 нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), дата и место рождения: 10.01.1967 г. Кострома, место жительства: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 19.05.2004 г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Мосунов