Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Кологривского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Ильинское Кологривского района Костромской области, по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается росписью ФИО1 на копии определения от 18.04.07 г. ( в деле).

Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кологривского района Костромской области проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1

По результатам проверки установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с переработкой древесины, в основном хвойных пород, для чего имеет помещение пилорамы, расположенное по адресу: Костромская область, Кологривский район, с. Ильинское.

По данному адресу предприниматель осуществляет переработку и производство пиломатериалов, с последующим их хранением без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Рассмотрев материалы проверки, Прокурор Кологривского района Костромской области расценил указанные действия как нарушение лицензионных требований, 30 марта 2007 г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

ФИО1 по существу заявленных требований возражений не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд признает требование прокурора подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», такой вид деятельности, как эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. №595.

В соответствии с п. а ч. 2 вышеуказанного Постановления, лицензированию подлежат объекты, на которыхиспользуются(производятся,хранятся,перерабатываются)легковоспламеняющиеся,горючиеи трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы(в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Нормами пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314 и введены в действие 01.08.2003, письмом Минюста РФ от 27.06.2003 N 07/6504-ЮД признаны не нуждающимися в государственной регистрации) при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

Согласно справочнику «Пожаро - взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под редакцией ФИО3, А.Я. Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, лаки, краски, растворители, облицовочные ткани, древесина являются горючими веществами.

Согласно Приложения «Опасные и особо опасные вещества и материалы» к приказу МЧС РФ №313 от 18.06.2003г. «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» к легковоспламеняющемся твердым веществам относятся: твердые вещества способные воспламенятся от кратковременного(до 30 секунд) воздействия источника зажигания(пламя спички, искра, тлеющая сигарета и т.п.) и распространять пламя со скоростью большей 2мм/с; а также самовоспламеняться от трения.

Этим Приложением к прочим опасным веществам отнесены твердые вещества, воспламеняющиеся от действия газовой горелки не менее 30 секунд, но не более 120 секунд, а также вещества, которые в условиях специальных испытаний способны самонагреваться до температуры более 200градусов по Цельсию, за время не более 24часов, при температуре окружающей среды 140градусов по Цельсию.

Указанным выше справочником «Пожаро - взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» древесина еловая и сосновая отнесены к горючим материалам, с показателем горючести более 2,1. Древесная пыль, полученная при переработке березы с березовой корой, отнесена к горючим смесям, склонным к самовозгоранию.

Из технического регламента лесопильного цеха в с. Ильинское Кологривского района (в деле) следует, что данный лесопильный цех по нормам пожарной безопасности (НПБ) 105-95 относится к категории производства по пожарной опасности В-4.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пилорама, в которой предприниматель осуществляет деятельность по переработке древесины, является пожароопасным производственным объектом, так как относится по НПБ 105-95 к категориипроизводства по пожарной опасности В-4, производственная деятельность пилорамы связана с использованием древесины различных пород, которая относится к горючим веществам.

Из материалов дела, в частности, из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.03.07 г., постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2007 г., объяснения ФИО1 от 30.03.2007 г. (листы дела 13-19) следует, что на момент проверки в помещении пилорамы осуществлялась переработка древесины, в основном хвойных пород. На прилегающей территории пилорамы осуществлялось хранение готовой продукции до ее фактической продажи. Лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов у ФИО1 отсутствует. О необходимости и обязательности ее получения он не знал.

Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензия), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к ответственности, смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на ФИО1 штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 40 минимальных размеров оплаты труда, то есть 4000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, проживающего по адресу: Костромская область, Кологривский район, с. Ильинское, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией муниципального образования «Кологривский район» Костромской области 01.09.2000 г. № 495, свидетельство серия 44 № 000461092, ОГРНИП № <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о добровольной уплате штрафа по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Стрельникова