Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревым А.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспортные данные в протоколе, доверенность от 14.01.2016 № 9, ФИО2, доверенность от 10.12.2015 № 22, ФИО3, доверенность от 20.01.2016 № 22;

от административного органа – ФИО4, доверенность от 13.01.2016, паспортные данные в протоколе, ФИО5, доверенность от 13.01.2016, паспортные данные в протоколе,

рассмотрев заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО6 (г. Кострома)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Кострома, к Центральному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва, о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2015 № 2307/2015 по делу об административном правонарушении,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО6 (г. Кострома)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, образовательное учреждение, военная академия) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦМТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) от 07.12.2015 № 2307/2015 о признании военной академии виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что обжалуемое постановление вынесено ЦМТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора по результатам плановой выездной проверки военной академии. Нарушение пунктов 5.27, 5.28 утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2011 № 104 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» (НП-038-11), а также пункта 2.1 Требований к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии (НП-024-2000) заключается в отсутствии проектно-технической документации на хранилище источников ионизирующего излучения. Постановлением от 07.12.2015 № 2307/2015 образовательное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей. Военная академия обжаловала данное постановление в суде, так как полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ. Доказательства того, что проверяемый объект – хранилище источников ионизирующих излучений является радиационным источником в свете действующего законодательства в ходе проверки не установлены, в тексте обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении от 23.11.2015 № 25-12 и в акте проверки от 11.11.2015 № 23-190а/УК/ФЗ не приведены.

Административный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения и.о. руководителя ЦМТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 08.10.2015 № 582 уполномоченными лицами отдела надзорной и лицензионно-разрешительной деятельности по радиационной безопасности в период с 09.11.2015 по 11.11.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении военной академии по вопросу соблюдения образовательным учреждений обязательных требований норм и правил в части физической защиты радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

В ходе проверки выявлен факт эксплуатации военной академией хранилища источников ионизирующего излучения без проектно-технической документации, что, по мнению проверяющих, нарушает положения пунктов 5.28, 5.29 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» (НП-038-11), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2011 № 104 и пункта 2.1 Требований к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии (НП-024-2000).

Нарушение зафиксировано в акте проверки от 11.11.2015 № 23-190а/УК/ФЗ.

Уполномоченным лицом административного органа 23.11.2015 в отношении военной академии составлен протокол № 25-12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной и лицензионно-разрешительной деятельности по радиационной безопасности ЦМТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 07.12.2015 № 2307/2015 образовательное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Военная академия обжаловало указанное постановление в суде.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения, выразившегося в несоблюдении обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события и состава правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие и состав правонарушения нельзя признать доказанными.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 статьи 9.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил в области использования атомной энергии.

Правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии определяет Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Федеральный закон № 170-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 170-ФЗ Федеральные нормы и правила (далее - нормы и правила) в области использования атомной энергии - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки норм и правил в области использования атомной энергии должен предусматривать предварительное опубликование в официальном печатном органе проектов указанных норм и правил, за исключением норм и правил в области использования атомной энергии, составляющих государственную тайну, и возможность их обсуждения.

Указанные нормы и правила должны учитывать рекомендации международных организаций в области использования атомной энергии, в работе которых принимает участие Российская Федерация.

Нормы и правила в области использования атомной энергии подлежат опубликованию в официальном печатном органе, за исключением норм и правил в области использования атомной энергии, составляющих государственную тайну.

После введения в действие указанных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2011 № 104 утверждены федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» (НП-038-11).

Как следует из текста оспариваемого постановления, в вину военной академии вменяется нарушение пунктов 5.28, 5.29 НП – 038-11, выразившееся в отсутствии проектно-технической документации на хранилище источников ионизирующих излучений (ИИИ).

В соответствии с пунктами 5.28, 5.29 НП-038-11 эксплуатация РИ должна осуществляться только по проектному назначению. Внесение изменений в проектную документацию РИ допускается при наличии соответствующего обоснования безопасности. Эксплуатация РИ должна осуществляться только в течение проектного срока эксплуатации (назначенного срока службы). Продление проектного срока эксплуатации РИ допускается при выполнении требований соответствующих федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

При этом согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 170 объектами применения настоящего Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются, в том числе, и радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Аналогичное понятие РИ дано в пункте 17 Приложении № 2 НП-038-11, при этом данные правила также определяют:

- комплекс - совокупность технических устройств (установок, аппаратов, оборудования, изделий) взаимосвязанного назначения, содержащих РнИ, эксплуатация которых осуществляется в рамках единого технологического процесса;

- установка - техническое устройство, содержащее один или несколько РнИ, предназначенное для осуществления радиационных технологий, исследований в области воздействия ионизирующего излучения на вещество, проведения метрологической аттестации приборов и РнИ;

- аппарат - техническое устройство, содержащее один или несколько РнИ, предназначенное для использования свойств ионизирующего излучения в различных целях;

- оборудование - технические устройства, в которых для выполнения определенной части технологического процесса размещаются изделия, содержащие РнИ или РВ, а также технологическая оснастка, необходимая для выполнения работ с РнИ или РВ;

- изделие - техническое устройство, содержащее РнИ или РВ и не относящееся к комплексам, установкам, аппаратам и оборудованию.

К РИ в рамках настоящих Общих положений относятся также комплексы, установки, аппараты, оборудование, изделия, содержащие ядерные материалы в количествах и/или концентрациях, установленных в федеральных нормах и правилах в области использования атомной энергии по учету и контролю РВ.

Согласно пункта 1.5 НП-038-11 требования настоящих Общих положений распространяются на РИ, эксплуатируемые на территории и в составе ядерных установок (включая блоки атомных станций, исследовательские ядерные установки и объекты ядерного топливного цикла), а также на пункты хранения в части требований, не определенных другими федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, распространяющимися на эти объекты.

При этом пунктом 3.1 НП-038-11 установлено, что в целях дифференцированного установления и выполнения требований настоящих Общих положений по обеспечению безопасности РИ классификация РИ осуществляется по следующим признакам: назначение РИ; мобильность РИ; вид РнИ, используемых в составе РИ; потенциальная радиационная опасность РИ.

РИ по мобильности подразделяются на стационарные и мобильные (пункт 3.3 НП-038-11).

Как следует из пункта 18 Приложения № 2 НП-038-11 радиационный источник стационарный - территориально обособленный, то есть расположенный в отдельном здании (помещении) или технологически независимый объект использования атомной энергии, назначение и конструкция которого предполагают его эксплуатацию на постоянном месте в течение всего проектного срока эксплуатации, в состав которого входят один или несколько комплексов, установок, аппаратов, изделий, включающий в себя персонал, оборудование для проведения работ, средства физической защиты. Стационарный РИ может иметь в своем составе хранилища (места хранения) мобильных РИ, РнИ, РВ и РАО, предусмотренные его проектом.

Радиационный источник мобильный - передвижной или переносной комплекс, установка, аппарат, оборудование или изделие (пункт 19 Приложения № 2 НП-038-11).

Следовательно, предъявляя требования к условиям эксплуатации РИ, необходимо четко определить, что спорный объект (в рассматриваемом случае - хранилище ИИИ) является РИ в свете определения РИ, приведенного в Федеральном законе № 170-ФЗ и в НП-038-11.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих идентифицировать хранилище ИИИ как РИ в свете действующего законодательства, в том числе, невозможно сделать вывод о том, что спорный объект является хранилищем как составной частью стационарного РИ, следуя понятию стационарного РИ, приведенного в пункте 18 НП-038-11.

Вместе с тем, заявителем представлены документы и фотографии, свидетельствующие, что хранилище ИИИ, обозначенное проверяющими как РИ, представляет из себя закрытое помещение, предназначенное для хранения входящих в комплект автоматического сигнализатора для обнаружения аэрозолей специальных примесей АСП мобильных РИ – БИС-МНА-1. Как следует из главы 6 паспорта данного источника хранение источника должно производиться в условиях складских помещений в воздушных средах, имеющих загрязнение химическими веществами, не превышающее соответствующих предельно допустимых концентраций для воздуха производственных помещений в интервале температур от – 60 до +60 град.С и влажности до 98% при температуре (35-40) град.С. Спорное помещение предназначено для соблюдения условий хранения БИС-МНА-1.

Также из представленных административным органом в материалы дела актов проверки и отчетов о проверках от 24.04.2012, от 03.03.2014 следует, что надзорный орган спорное хранилище ИИИ, расположенное в поселке Песочное Ярославской области на территории академии, ранее никогда не относил к РИ и описывает, как «отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание с бетонированным полом и перекрытием, выполненным из железобетонных плит. Помещение имеет один вход. Входная дверь металлическая, оборудована навесным замком, устройством индикации вмешательства. Внутри помещения хранилища ИИИ вдоль стен оборудованы секции-ниши для размещения контейнеров с радиационными источниками. Условия хранения контейнеров с закрытыми радионуклидными источниками соответствуют требованиям нормативной и эксплуатационной документации. Защитные контейнеры, в которых размещены радиационные источники, конструктивно обеспечивают надежную радиационную защиту персонала от воздействия ионизирующего излучения».

Таким образом, объект проверки – хранилище ИИИ представляет из себя помещение, предназначенное для хранения мобильных РИ, и не является (в том числе и по своему назначению) радиационным источником в свете положений Федерального закона № 206-ФЗ и НП-038-11.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что нарушения заявителем пунктов 5.28, 5.29 НП-038-11 отсутствуют и в ходе проверки не установлены.

Также административным органом не представлено доказательств нарушения заявителем пункта 2.1 Требований к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии (НП-024-2000). Данные нормы устанавливают основные критерии и требования к безопасности для возможности продления срока эксплуатации объектов использования атомной энергии сверх назначенного срока эксплуатации и получения лицензии Госатомнадзора России на эксплуатацию на дополнительный срок.

Согласно НП-024-2000 объект использования атомной энергии - ядерная установка, радиационный источник, пункт хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилище радиоактивных отходов.

В соответствии с пунктом 2.1 НП-024-2000 при достижении ОИАЭ назначенного (или 30-летнего) срока эксплуатации эксплуатирующая организация должна провести оценку возможности продолжения эксплуатации ОИАЭ.

Из материалов дела следует, что спорный объект – помещение для хранения источников бета-излучения БИС-МНА-1, обозначенное в обжалуемом постановлении как хранилище ИИИ, не является объектом использования атомной энергии с установленным сроком эксплуатации и, следовательно, на него не распространяются положения НП-024-2000.

Кроме того, пунктом 1.3 НП-024-2000 установлено, что настоящий документ не распространяется на объекты использования атомной энергии военного назначения. В соответствии с Уставом военной академии, образовательное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества академии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО6 (г. Кострома)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Кострома – удовлетворить.

Постановление Центрального межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2015 № 2307/2015 о признании Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО6 (г. Кострома)» Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко