Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Ф.Ф.к., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора города Костромы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третьи лица: Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, Администрация г. Костромы

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – помощник прокурора Костромской области, удостоверение,

от третьего лица: ФИО3, удостоверение « 205 от 01.10.2014 г., доверенность от 12.03.2015 г. № 55 исх-872/15

установил:

Первый заместитель прокурора города Костромы обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Определением суда от 28.11.2014 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 26.01.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы.

От Управления поступило ходатайство, из которого следует, что постановлением Администрации города Костромы от 31 июля 2014 года № 1985 «О внесении изменений в положение об Управлении экономики города Костромы» полномочия по организации разработки схемы размещения рекламных конструкций, выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Костромы, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Костромы, с 1 августа 2014 года перешли в Управление экономики города Костромы.

В связи с этим к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечена Администрация г. Костромы в лице Управления экономики города Костромы.

Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, обязательной явку лица, привлекаемого к административной ответственности суд не признавал, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Костромы в рамках исполнения поручения прокуратуры области о проведении проверки соблюдения законодательства об объектах культурного наследия 12.11.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ювелирный центр «Аметист» принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1

В ходе проверки установлено, что на фасаде дома 7 по ул. Советская г. Костромы над входом в ювелирный центр «Аметист» размещена рекламная конструкция типа «баннер», имеющая надпись следующего содержания: «Распродажа ювелирных изделий коллекции 2014 года. 50%-70 %. Из скромного только цены».

В соответствии с информацией, представленной Администрацией г. Костромы, разрешение на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу не выдавалось. Рекламораспространителем и собственником рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО1

Также отмечено, что Администрацией г. Костромы в рамках имеющихся полномочий неоднократно проводились проверки, направлены на устранение нарушений законодательства о рекламе по указанному адресу, в адрес хозяйствующего субъекта направлялись предписания о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции. Вместе с тем, до настоящего времени требования органа местного самоуправления не исполнены.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2014 г., расположение рекламной конструкции на фасаде здания зафиксировано путем составления фототаблицы, являющейся приложением к акту проверки.

Прокурор, рассмотрев материалы проверки, пришел к выводу, что ФИО1 в нарушение норм Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» допущена незаконная установка рекламной конструкции по указанному адресу, а также на момент проверки (12.11.2014) осуществлялась эксплуатация рекламной конструкции при отсутствии соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличие в ее действиях признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2014 г. прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

ФИО1 представила отзыв, пояснила, что документов, подтверждающих принадлежность ей рекламной конструкции, не имеется, просит признать правонарушение малозначительным. Также считает, что на момент рассмотрения дела пропущен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что разрешение на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу ФИО1 никогда не выдавалось.

Администрацией г. Костромы в рамках имеющихся полномочий неоднократно проводились проверки, направленные на устранение нарушений законодательства о рекламе по указанному адресу, в адрес хозяйствующего субъекта направлялись предписания о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции. Вместе с тем, до настоящего времени требования органа местного самоуправления не исполнены.

ФИО1 обращалась в Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы с заявлением от 29.05.2014 г. о продлении срока предписания о демонтаже рекламной конструкции в связи с подачей документов на оформление разрешений, заявлением от 29.05.2014 г. о согласовании информационной вывески.

Письмом Управления от 2006.2014 г. ей было отказано в согласовании эскиза рекламной конструкции.

Также ФИО1 обращалась в управляющую компанию ООО «УК наш Дом» с заявлением от 24.01.2014 о согласовании размещения наружной рекламы на фасаде жилого дома- магазина «Аметист».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установка рекламных конструкций регламентирована Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ определено понятие рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Положениями главы 2 Федерального закона N 38-ФЗ определены требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу положений части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на фасаде дома 7 по ул. Советская г. Костромы над входом в ювелирный центр «Аметист» размещена рекламная конструкция типа «баннер», имеющая надпись следующего содержания: «Распродажа ювелирных изделий коллекции 2014 года. 50%-70 %. Из скромного только цены».

Помещение по адресу <...> в котором расположен магазин «Аметист», принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что Администрацией г. Костромы в рамках имеющихся полномочий неоднократно проводились проверки, направленные на устранение нарушений законодательства о рекламе по указанному адресу, в адрес ФИО1 направлялись предписания о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции.

Письмом Управления от 2006.2014 г. ей было отказано в согласовании эскиза рекламной конструкции.

Из объяснений, данных представителем ФИО1 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности следует, что факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу не отрицается.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58), реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления N 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 этого Закона в отношении отдельных видов товаров.

В данном случае размещенная ФИО1 информация является рекламой, поскольку, учитывая размер конструкций, место расположения, художественное оформление, форму подачи информации, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддерживание интереса к нему неопределенного круга лиц.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что рекламная конструкция размещена в отсутствие соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления.

Следовательно, событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения имеет место.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1, зная о необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено, в связи с чем вина в совершении вменяемого административного правонарушения в форме умысла имеет место.

Оценив представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказательства достаточными для подтверждения как события правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, так и вины предпринимателя в его совершении.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину, не установлено. Исключительных обстоятельств, которые могут является основанием для применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет, так как в соответствии счастью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за нарушение законодательства о рекламе составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Днем совершения административного правонарушения в представленном случае (являющегося по своему характеру длящимся) является дата составления акта проверки -12.11.2014 г. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на предпринимателя штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц – 3000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кострома, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС РФ по г. Костроме 18.11.2004 г., ОГРН <***>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Лицу, привлеченному к административной ответственности предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, Расчетный счет <***>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов